湖心亭看雪教學反思多篇

《湖心亭看雪》表達了作者遇到知己的喜悅與分別時的惋惜，體現出作者的故國之思，同時也反映了作者不與世俗同流合污、不隨波逐流的品質以及遠離世俗，孤芳自賞的情懷，同時也寄託人生渺茫的慨嘆。

　　湖心亭看雪教學反思篇一：

多年以來，我們的語文教學都是老師講，學生聽，沒有學生的讀，沒有學生的說，更沒有學生的思。學生終於沒有學會讀書，只是死記硬背一些東西，算爲所得。宋朝教育家張載說：“學則須疑”，“在可疑而不疑者，不曾學”。朱熹說：“讀書無疑者，須教有疑。”他們講的都是讀書要提出問題。葉聖陶先生說：“善於讀書的人，一邊讀下去，一邊自會提出一些問題或題目來。”語文教學的目的就是要把學生培養成“善於讀書的人”，但是可惜，他們沒有提出問題的機會，甚至沒有思考的時間，只能豎起耳朵聽。甚是可悲!

今天之所以想到了這個問題，完全來自於教學的實踐中。今天我們講了《湖心亭看雪》，這節課我們一起準備的非常充分，一個課時預計可以結束。上課了，按板按眼兒的往下進行，先是介紹了作者張岱，接着瞭解了本文的寫作背景，把文章裏面的疑難字解決掉，讀了兩遍課文之後，立刻有幾位學生舉手有問題要問。我示意他們發言，原來幾位學生看出了一個共同的問題：文章開頭說“餘獨往湖心亭看雪”，中間卻又說“舟中人兩三粒”，結尾還說“舟子喃喃曰”，究竟是幾個人去看雪了，作者是不是自相矛盾了?其他同學也都立刻對這個問題感興趣起來。本來，我安排的是疏通文意，掌握好本課的文言實詞，瞭解白描的寫作手法，最後體會作者的思想感情，但是現在不行了，學生的興趣來了，按下不說的話一是影響學生的聽課情緒，二是再講作者的思想感情不會有現在這樣好的時機了。於是我終於改變了我原本設計好的教學思路。我請學生們一起議論議論，究竟是不是作者的文章自相矛盾了，然後請說說自己的見解。大多數學生認爲作者並非是自相矛盾，而是另有意圖，但是究竟爲什麼卻說不清楚。

接着我引導學生從文章中找答案，看看作者是在什麼時間，什麼情況下去往湖心亭看雪的。透過理解文章大意，學生們發現是在大雪封湖三日之後，人鳥聲俱絕的情況下，晚上八點去的。爲什麼晚上去?一是怕碰上別人，二是怕被別人碰上。到了亭上之後，又與巧遇的人痛飲三大杯，高興的回去了。這就很好理解了，作者爲什麼在明明有人同去的情況下說是自己獨往呢?學生們很快就能說的八九不離十了，有的說作者沒把同去的人放在心上，有的說同去的人不是作者的知己，……，我一再鼓勵學生，近了，近了，真理即將大白於天下，學生的積極性就越是高漲，非想說出真理的那個人是自己。終於有個學生說出來了：是作者主觀上不想與芸芸衆生爲伍，同去的人雖在，卻猶如不在，正是表現的文人的孤高自傲!

看到我肯定的表情，全班掌聲雷動……

本節課，關於文言實詞和寫作手法的教學任務沒有完成，但是學生們能夠質疑，能夠思考，並能夠在思考中有所收穫，實在是一件可與而不可求的'幸事!或許這就是我們追求的課堂生成吧?!

湖心亭看雪教學反思篇二：

本堂課主抓關鍵詞“癡”，以朗讀貫穿課堂，同時引用史料，基本達到了教學目的。

匯入部分以一副“雪景圖”爲例，引發學生對雪的感悟，說到對古詩的記憶，大家都很自然的想到了柳宗元的《江雪》，它以其清遠的意境、孤高的情懷讓世人讚歎，從而引出明末清初的文學家張岱關於雪的文章——《湖心亭看雪》。

帶着“舟子是如何評價張岱的”?這個問題聽完視頻朗讀，學生很容易就找到了關鍵句子“莫說相公癡，更有癡似相公者”，緊接着又用一個問題“用一個字概括呢”抓住了本課的核心詞語——“癡”。我們現在所理解的“癡”是癡呆、傻子的意思，張岱肯定是不會作此解釋的，從而就激發了學生一探究竟。

接着一讀文，找“癡”行，初悟癡心。很多學生都找到了“獨往湖心亭看雪”這一句，我順勢一問，下雪天去外面看雪，這樣的舉動是癡的嗎?是傻的嗎?學生都笑了，此時，他們領悟過來，是在“大雪三日”的情況之下，“湖中人鳥聲俱絕”，夜晚還獨自一人去湖中賞雪，加上如此條件，纔是“癡行”，同時這個“獨”字又體現出了作者的“孤獨、孤傲”。

二讀文，品“癡”景，再悟癡心。主要抓住本文的寫景句，其一爲“霧凇沆碭，天與雲與山與水，上下一白”，三個“與”字，能否去掉了?在解決這個問題的時候，儘管很多學生沒有見過茫茫雪景，不過，他們發揮想象，能夠領悟到萬物融爲一體的蒼茫意境。其二“湖上影子，惟長堤一痕，湖心亭一點，與餘舟一芥，舟中人兩三粒而已”也用了一個對比體味對於量詞的運用，分別改爲“惟長堤一條，湖心亭一座，與餘舟一艘，舟中人兩三個”，在笑聲中，學生比較容易理解借縮小的量詞來表現人、物渺小，與蒼茫浩大的天地形成對比的藝術效果。

三讀文，議“奇遇”，三悟癡心。主要是抓住“金陵人”這個特殊的具有歷史意義的詞語來理解作者。當然這個“金陵人”的發現也是破費工夫的。請學生把目光鎖定到酒後話別這句話，問他們能不能發現什麼問題，大家都沉默不語，這時，我換一種方式——如果我問你叫什麼名字，你答你是順德人，行嗎?學生恍然大悟，找到了作者答非所問的地方，也把視線聚集到了“金陵人”，再讓學生說說金陵的歷史地位，以及見解張岱的身世，也就能理解張岱的故國之思了。再聯繫《紅樓夢》中所說——滿紙荒唐言，一把心酸淚，至此，學生較容易理解作者所說的“癡”了。

本堂課在上課前花了長時間備課，上完課，自己覺得比較舒暢，學生也跟着老師的節奏，用一課時，在規定時間內完成了教學任務，像類似比較短小的文章，大可不必字字解釋，句句翻譯，抓住文章的核心，一一拓展，會受到更好的效果。

當然，沒有任何一堂語文課是完滿的，首先，本文巧妙的將記敘、描寫、抒情三種表達方式融爲一體，體現了作者高超的寫作藝術，我只是給學生總結了出來，沒有先讓學生感知再讓學生去總結，這樣的理解會更深刻;其次，對於白描手法的處理，定義給學生講的比較抽象，學生較難理解。

湖心亭看雪教學反思篇三：

在設計《湖心亭看雪》這篇文章的教學中，我想透過遞進式的朗讀，來不斷加深學生對文章語言的品味，來深化對文章主旨的理解，在讀中質疑，在讀中解疑，在讀中體悟。“讀”既是手段，又是目的。同是，爲了避免一味朗讀帶來的枯燥乏味，我設計了不同的朗讀方式，並且將朗讀穿插在文章的討論理解之間。對文章的理解，結合學生自身的體會，避免過度拔高，脫離學生的實際認知能力。

在《湖心亭看雪》一文的教學中，我也注意到了教師自身角色的定位。在新課改過程中，有一種趨勢，那就是淡化教師的角色，認爲課堂的主體是學生，課堂的主角是學生，課堂是學生的舞臺等等。我認爲這樣的觀念是偏頗的。教師在課堂教學中不一定是主角，但一定要佔重要的地位;教師的語言不一定要很多，但一定要起關鍵的作用。所以我在教學中，注意了幾個問題的設計。一是提出“作者爲什麼偏要在清早到湖心亭去看雪?”二是“作者是真的癡，還是別人覺得他癡?”這兩個問題，真正激發了學生的思維，讓他們產生濃厚的探究慾望。在課堂的討論中，學生暢所欲言，講出了很多頗具見解的想法，讓老師也感到新鮮。