《草船借箭》教學隨筆

導語：“草船借箭”屬於歷史典故，出自四大名著之一的《三國演義》。下面是小編爲你帶來的《草船借箭》教學隨筆，歡迎閱讀。

篇一：《草船借箭》教學隨筆

課堂教學是一個動態建構的過程。課堂教學中的許多情況往往有着很大程度上的隨機性。課標中指出：“尊重學生在學習過程中獨特的體驗。”“閱讀教學是個性化的行爲。”

今天，教學《草船借箭》一課。學生研讀第二自然段的人物對話，體會人物內心。分角色朗讀後，教師引導學生透過人物對話，談談對人物的認識。學生一個個都很踊躍。

生A ：周瑜明知故問，真陰險！

生 B：是啊，周瑜真是不懷好意，內心狠毒！

生 C：諸葛亮表現得胸有成竹，很鎮定！

生 D：諸葛亮顧全大局，不和周瑜計較。

……

透過學生的回答，可以看出學生已經初步把握了人物性格，這些回答都在教師的意料之中。這時，學生E 站起來說：“我透過讀他們的對話認爲諸葛亮的做法不太好，周瑜讓他十天造十萬枝箭，可是他卻主動提出來用三天，如果三天完不成任務不就被殺頭了嗎？爲什麼不給自己留條後路呢？”

話音未落，衆生議論紛紛：

生1 ：是啊，萬一他三天完不成任務不就被殺頭了嗎？

生2 ：他一定是胸有成竹，這更能說明他的自信。

生3 ：我想諸葛亮一定是把一切都計劃好了才這麼說的。

……

師：哦，原來是這樣！那麼，諸葛亮後來做了什麼呢？他爲什麼這麼做呢？請同學們在讀讀課文，把你的發現和看法與同學交流。學生積極地置身於朗讀、探究之中。

透過這樣的師生即興創造，學生的個性得到張揚，而且體會到了諸葛亮的神機妙算。這節課比我預想的要生動得多，價值更大了。

（反思）

新課程下的教學設計注重生成與建構，淡化預設與講解。課堂教學要從學生疑問入手，體現以學定教，因需施教。學生提出的問題往往和教學的重點、難點有着必然的聯繫。教師應該根據課堂的實際情況做適當的調整，讓自己的設計意圖融進學生的思維。

上面的案例中，學生對諸葛亮的做法產生了自己獨特的見解，這是教師沒有想到的。如果這時教師只是表揚“你考慮的真周到”，而後繼續完成預先設計的教學思路，我覺得這不是“尊重學生在學習過程中的獨特體驗”，不是“以生爲本”的體現。教師充分利用課堂中的生成資源，調整原來設計的教學，生成新的思路，按學生的感悟組織他們辯論、學習。設計了“諸葛亮後來做了什麼？爲什麼這麼做？”組織學生去研讀課文，體會諸葛亮的神機妙算。

《草船借箭》的教學讓我感悟到，教師要與課堂一起成長。對於學生的“意外之舉”要給予關注，這樣，課堂中才會出現更多“柳暗花明又一村”的景象。

篇二：《草船借箭》教學隨筆

作爲一線教師，我們如何在“新課程標準”的指導下，立足本職工作，教授好知識，這已經成爲新形勢下廣大教育工作者的共識。而從教材入手，這是最基本的。但是，我們不能對教材照搬照抄，要本着科學的精神和對學生極端負責的態度來審視教材。

《草船借箭》是一篇經典的文章，文章懸念迭生，扣人心絃，直到結尾才令人如釋重負，繼而禁不住拍案叫絕。在教材的單元訓練中，要求分清事情的前因後果，理解課文內容，進而領會中心思想。通常的教學思路是這樣的：周瑜設計陷害諸葛亮是借箭的原因，前因是周瑜嫉妒諸葛亮的才幹；結果是借箭成功，後果是周瑜的陰謀未能得逞，不得不認輸。從全文來看，我們不得不佩服諸葛亮的聰明才智，在那麼一個複雜的`環境下，他能夠不費一兵一卒而借來十萬支箭，可見他在天時、地利、人和方面的成就非常人所能及，怪不得千百年來諸葛亮在人們的心目中一直是智慧的化身。

在教學時，我也按照教材，逐步分析，力求把課文講細講透，讓學生充分了解諸葛亮的才能，學習他。但是，隨着教學的深入，我發現了一個問題，可以說，這讓我們對全文的理解和對諸葛亮的認識都有一定的影響。我們知道，諸葛亮之所以要借箭，是因爲周瑜嫉妒諸葛亮的才幹，設計陷害他。那麼，對周瑜來說，唯一的目的就是要讓諸葛亮完不成任務，三天交不出十萬支箭。所以，他必然十分關注諸葛亮的一舉一動。衆所周知，諸葛亮雖然堪稱三國時期的第一聰明人，但周瑜的才能也是數一數二的。“既生瑜，何生亮”，可以說周瑜和諸葛亮的才能是在伯仲之間，不相上下。那麼，諸葛亮雖然料定魯肅會幫忙，魯肅也確實按照諸葛亮的要求準備了二十隻草船和六百名兵士，並且沒有告之周瑜。在這裏，我就有疑問了：諸葛亮把二十隻草船和六百名兵士藏在哪裏？周瑜軍中少了二十隻草船和六百名兵士他會一點都沒察覺？三天時間，六百名兵士不用生火做飯嗎？從常情來說，周瑜故意刁難諸葛亮，可以說是因爲好勝心強。既然要自己勝，則必然要對方敗。所以，周瑜應該是想盡辦法來破壞諸葛亮的一切行動，文中也確實寫到了周瑜說“是他自己說的，我可沒逼他。我得吩咐軍匠們，造箭用的材料，不給他準備齊全。到時候造不成，定他的罪，他就沒話可說了。”那麼，當魯肅告訴周瑜“諸葛亮不用竹子、翎毛、膠漆這些材料”時，周瑜會一點也不懷疑嗎？周瑜也是個聰明人，又不是蠢才，怎麼會“無動於衷”呢？在教授這一部分時，我不禁產生了懷疑。課後，我查閱了《三國演義》，文中也是這樣寫的：瑜大疑曰：“且看他三日後如何回覆我？”看來，周瑜確實是蠢才，當初他是因爲嫉妒諸葛亮的才幹而故意刁難，現在明明知道諸葛亮不用竹子、翎毛、膠漆這些造箭的材料，但卻不加多想，不再派人去打探虛實，而用三天的時間來睡大覺，在大帳裏坐等諸葛亮的失敗。周瑜呀周瑜，如此你豈有不敗之理？

當然，作爲後人，我們無法知道羅貫中當時的想法，也不能要求這麼一部長篇小說沒有一點瑕疵，何況羅貫中也寫到了“瑜大疑”，只是沒有詳細說明周瑜懷疑些什麼，我們當然也無從考究。但是，諸葛亮不用造箭的材料來造箭，即使我們也會產生疑問：諸葛亮怎樣來完成三天內造十萬支箭的任務呢？那麼，作爲一代名將的周瑜，他怎麼會沒有產生疑問呢？難道周瑜真的是蠢才嗎？當然不是。那麼是因爲“當局者迷”嗎？我想也不應該。那到底是什麼原因呢？不得而知！