提高議論文寫作的分析能力

議論文是以“理”說服讀者接受觀點或採取行動（或者兩者兼而有之）爲寫作意圖的文章。但是，分析說理能力不足，是中學生議論文寫作的一個硬傷。學生寫議論文，不是以理服人，而是以“例”服人，喜歡舉例子，卻不善於分析說理，或者說理不透、不深，寫出來的文章顯得膚淺和幼稚，禁不起反駁。

分析說理能力的不足，在議論文寫作中常常表現爲以下三點：

1．單向思維。就是在論證時不考慮反面意見，片面選取對自己的立論有利的證據，卻屏蔽那些對立論構成威脅的不利證據。比如，學生想證明“勤奮出人才”，會列舉古今中外一大堆以勤奮著稱的名人，證明這些人的成功離不開勤奮，這就是典型的單向思維。讀者只需舉出一個勤奮卻沒有成功的`反例，便可以輕而易舉反駁論點。這種不考慮反面意見，立論與論證考慮不周、對論題認識褊狹與膚淺的現象，都會極大地削弱文章的說服力。

2．單層論證。即在同一個層面上，透過堆砌相同或相似的例子，對論點進行論證，而不是多角度多層次漸次展開論證，文章往往缺乏縱深感。比如，論證“社會需要誠信”，羅列各種負面新聞說明我們正面臨誠信危機，整個行文的邏輯就是一個簡單的因果分析，即，因爲A、B、C、D……都缺乏誠信，所以呼喚誠信。這樣的因果分析，顯然過於簡單化。

3．感情用事。指學生在議論文寫作中出現傾向性、絕對化、煽情等理性不足的問題。比如以下這段文字：“大家熟知的居里夫人，曾兩次獲得諾貝爾獎，得過16枚獎章，得到各種頭銜107個。是什麼使她得到這麼多令人羨慕的榮譽？是持久的決心！是什麼使她得到這麼多耀眼的桂冠？是持久的意志！”這裏作者用斬釘截鐵的語氣，把居里夫人的成就歸因於持久的決心和意志，顯然犯了絕對化的錯誤，而連續兩個設問，兩個感嘆號，有點煽情。在例證環節，學生最喜歡使用排比、對比、比喻等修辭手法，以增強說理的效果。直奔結論，卻沒有提供證據：堆砌材料，卻不會展開分析。

分析說理能力不足，之所以會成爲議論文寫作的一個通病，跟寫作教學缺乏這方面的方法論有關。有關議論文寫作的指導，大多都圍繞例證法開發相應的策略，如正反對比論證、歸納昇華法等。對於議論文寫作中分析什麼、如何分析，缺乏整體性的思考。

下面這則教學案例，談的是如何透過概念的辨析，來拓展學生思維的深廣度。而概念辨析，是議論文分析很重要的一個部分。該案例給我們提供了很多有益的思考。