《家爲何會傷人》讀後感3700字

因爲賣房子的事，週三我們請假回了一趟家鄉。一下火車面對二十年沒變的場景，我跟Charles先生說，我真的不理解爲什麼我爸希望我留在這個城市？難道僅僅因爲這是我生長的地方？他說他們沒走出過這裏，所以內心有一種抗拒改變的力量，未知帶來的恐懼大大超過了希望，所以寧願固守原狀。

不知道這種解釋對不對，我們吃飯時遇到的一對中年夫妻再次引起了我的思考。

吃飯時的鄰桌是一對四十多歲的中年夫妻，落座後兩人一聲不吭，男人點完了選單交給女人，女人看了一下無異議就交給服務員，接着男人開始沖茶水、擺餐盤，女人低頭玩手機，飯菜陸續上桌，兩人仍舊默默地吃飯。

到這時我才刻意留意這對夫妻，我對Charles先生說，你注意看一下，鄰桌這兩個人是不是從開始到現在都沒有說過一句話，他說不僅如此，兩個人甚至沒有眼神交流。我們倆仍舊三言兩語的邊說邊吃，我還邊刻意觀察着這對夫妻。

男人帶着眼鏡，感覺是個文質彬彬的知識分子，女人的衣着髮型比較講究，乾淨整潔有質感，兩個人的長相很般配。不知爲何，女人除了吃飯外始終低頭玩手機的樣子讓我感覺她有些嫌棄坐在身邊的這個男人，而男人自始至終沒有嘗試與她說過一句話。兩個人似乎形成默契般默默的共同進餐，無言、無眼神和身體接觸，冷冰冰的共處了近四十分鐘。

嘈雜的餐館環境和這對夫妻四周的冷漠空氣形成鮮明的對比，這個情景讓我印象深刻。出門後我跟他說，這樣的夫妻倆、這樣的關係，是怎麼堅持共同生活在同一個屋檐下的？他說，也有可能人家吵架了呢？我說應該不是，吵架的兩口子肯定帶着氣，至少有一個人在這個過程中會忍不住作出挑釁對方的行爲，但是他們倆自始至終都像面對着一個透明人一樣。

從小我沒少遇見這樣的夫妻，彼此嫌棄、挑剔、冷漠，我的父母有幾年也是這樣的關係，即便這樣，他們邊相互折磨、相互忽視的過着生活，邊在生活中給自己找各種理由，其中一個就是：都是爲了孩子。

小時候聽到這樣的說法，我會說那你們離婚算了！可是這樣一說，他們就更生氣，氣得說你這孩子怎麼巴不得父母離婚呢，離婚了你有什麼好處，沒人要你了你怎麼生活？

後面幾個確實是我作爲孩子沒想到的問題，被大人這樣一批評也覺得自己非常不好，怎麼能這樣想父母呢？可是我的第一反應就是這樣啊！爲什麼？

這周我在看武志紅的《家爲何會傷人》，書裏就解答了我的疑問。

父母會轉移自己的壓力和矛盾，比如本身是自己的工作和人際關係帶來的壓力，但是卻在孩子不好好學習、成績考不好這個問題上表現出來。我上學的時候老爸就經常訓斥我們不看書、考試成績不好，時間久了我就非常怕他關注我的學習和成績，對學習非常牴觸、特別沒信心。

比如夫妻之間有矛盾，但是一方或雙方拉攏孩子抨擊另一方，或者將兩人的矛盾轉移成家庭矛盾，造成的結果是孩子在中間起着拯救和聯結父母關係的線，因爲弱小的孩子要維護父母雙方在自己心目中的地位，所以不得不選擇做出犧牲自己感受的行爲來維護家庭和諧。

《家爲何會傷人》比起我之前看過的西方心理學書籍，更適合中國家庭和中國的現狀，非常推薦需要的朋友們看一看。

就像前面我對大人說，你們分開吧這樣對誰都好。不是我不孝，而是我作爲一個獨立會思考的人做出的最正當最正確的決定，因爲我在維護自己的真實感受，我感覺家裏讓我壓抑讓我痛苦，所以要提出方案解決這種痛苦。

但是父母從來沒有認真思考過怎麼面對和解決彼此的問題，纔會把他們的矛盾升級成家庭矛盾，並且轉移到孩子（我們）身上，抱怨我們不聽話不孝順。他們用這種方式釋放自己的壓力，轉移自己的痛苦，重拾生活中錯失的掌控感，在愛與不愛間掙扎糾結。

我估計我們吃飯遇到的這對夫妻，已經過了彼此抱怨折磨的那一步，完全進化到彼此冷漠和視而不見的地步。孩子大了離開家了，他們分手的成本太大，索性就這樣將就下去吧。跟誰過日子不是過啊，這是我的家鄉中比較流行的觀念。

很難想象，夫妻關係冷漠的家庭會養育出什麼樣的孩子？

或許孩子也很冷漠，不相信愛情，那麼等他到了適婚年齡，父母會繼續轉移自己的壓力和關注點，急迫地催他成家，用帶孫子來緩解自己多年的無聊和無趣；

或許他繼續使用父母的方式去建立和維繫自己的小家庭，繼續用類似的方式和另一個人糾纏折磨，那麼父母會在孩子的婚姻有矛盾的時候現身說法，說我們也是這麼過來的，婚姻本來就是這個樣子；

或許孩子逃避愛情和婚姻，選擇不戀愛不結婚，那麼父母會痛哭流涕的數落孩子不孝，說熬了這麼多年委屈着自己不就是爲了給他一個完整的家，不就是希望他能比自己幸福。

以前的我總覺得哪裏不對，父母說的這一切貌似都有理，但是情感上卻怎麼也接受不了，明明孩子也是受害者，怎麼後來就變成了狼心狗肺？

現在我明白了，首先父母沒有擺正位置，沒有明白兩個人的問題不應該涉及孩子，不管彼此多麼憤恨，都應該各自給孩子自己能給的足夠的愛，並且保證不摻和夫妻的關係和情感。用法律的相對性來說，夫妻之間的合同約束夫妻兩人，彼此的矛盾只能找對方求償；而親子之間的合同約束父母和子女，夫妻關係出了問題，只能找對方理論，輪不到孩子承擔什麼，但是中國的家庭很少有人能做到這一點。

其次就是父母對孩子的教育方式，總覺得是在犧牲自我成就他人。武志紅在書中說，溺愛不是父母對孩子真正的愛，而是父母在孩子身上滿足對於小時候的自己的愛，把對自己小時候的關係投射到孩子身上。所以父母死命的給，孩子死命的牴觸，因爲兩者的心根本就沒有真正用愛和感受連接起來，親子關係中缺乏理解和有效交流。

最後是孩子在這樣的家庭中長大，漸漸失去了真正的自我，即“本我”。他明明知道怎麼樣纔是自己真正感覺舒服和開心的狀態，但是父母告訴他這樣不對，那樣纔是對的、好的，時間久了孩子活成了父母的影子，變成了“他我”。他感覺哪裏不對，但是又不知道哪裏不對，因爲已經喪失了用本我思考的能力。本我中天然帶着的激情、熱愛、積極向上，全部被置換掉了，所以孩子沉默、委屈，要不向外發泄，父母震驚失望，要不向內發泄，自己自卑懷疑。

我屬於後者的'孩子。不過好在一直沒有喪失對真實自我的渴望和追尋，所以我纔在成年後透過自己的努力走出家庭的影響，逐漸找到遺失的本我，真正做到人我合一。

我一直追求的離開家離開父母，就是真實自我的迫切需求，我知道只有遠離熟悉的已經給我形成掌控力的環境，自己纔有真正的自主權，才能真正活得開心。

大學時離開家讀書四年，畢業後離開家工作三年，是我和他我分割的時間。我從被迫的無意識的不懂反抗的服從父母的小孩，真正有機會磨練成長爲按照自己期望生活的大人，並且在我的第二次人生（戀愛）中自主選擇了自己的命運。

父母期望我透過離家生活成長爲可以獨當一面的大人，能夠讓他們放心，然後按照他們的期望結婚生子孝敬父母。但是他們萬萬沒有想到，離開家磨練的意義對我們彼此不一樣，對他們是放手讓我繼續按照他們的安排長大（因爲前二十年的教育讓他們認定了我非常聽話），對我卻是找回真我的開始。

看完《家爲何會傷人》，我終於明白了自己所謂的工作前幾年和戀愛前幾年的自我掙扎、對父母的反叛、情感和意識的覺醒，其實是一種分離，是我與家庭的最後一步分離。

當時的我就像書中所說：“無意識中，我們都將戀愛當成了治療，希望戀人能扮演理想父母的角色，將我們治好。”

最初我對Charles先生的感激和依賴，是因爲他給我的愛、理解和包容、鼓勵，是我從父母那裏得不到的關注和愛護，在他面前，我退回到兒童狀態，貪婪的享受兒時欠缺的關愛和理解；

一年後我們出現的矛盾，是因爲我們慢慢從享受理想父母（即自己用理想中的父母來要求戀愛對象）的關愛中清醒過來，發現原來這個人和我想象中的不一樣，這個想象，其實就是我們彼此把小時候的親子關係投射到戀愛關係中以後期望對方變成的樣子。因爲他是一個獨立的人，所以永遠不可能和自己想象和要求的一樣；

後來的磨合，就是我們彼此暴露缺點、展示傷口、表達脆弱的過程，我們都變成了小時候的自己，用最真實的需求去要求對方。這一步磨合的好結果就好，但是磨合的過程不僅僅需要彼此發現對方的脆弱，理解對方的理由，更需要自己做出改變的努力，否則戀愛對象再好再寬容再理解，永遠拯救不了一個放棄自我的病人。

現在回味很多事，會發現我遇到的很多人，就如吃飯時遇到的那對夫妻一樣，早早放棄了掙扎，安心的接受自己就是那樣的人的命運。他們一開始不知道自己的真實需求是什麼（因爲本我的缺失），後來不學習怎麼在戀愛和婚姻中遠離家庭影響將自己打破重塑，最後只能放手接受不幸福的婚姻和不甘心的人生。

爲什麼？這是很多人不會思考的問題，或許是不願意思考。比起隨波逐流和聽之任之，畢竟反抗和證明自己的代價太大了，一次次的幼時打擊已經形成了徹底的創傷，本我徹底喪失，一個人的真實人格就在家庭和教育中被扭曲了。

連嶽說：愛情的劇本太差，所以我們都成了蹩腳的演員。真是對遺傳自家庭的親子關係投射到戀愛關係的行爲最形象的表達。

他還說：稍稍有點反省精神的人都像百合長在荊棘叢中，因爲參照物醜陋生硬，百合總是要懷疑自己的柔弱與美麗不合時宜。真是對有改變願望的自我懷疑心態的準確描述。

我很感激遇到這些話和這些書，讓我知道自己的想法沒有錯，讓我有力量在荊棘叢中堅持，只因爲遠方有些許的光亮。

我還想對所有想改變，或者只覺得哪裏不對但是不知道到底怎麼了的人說，尊重自己最真實的感受，那一定是你內心深處最本真的聲音，找到它、聽到它、看到它，你才能找到真正的快樂。

還有，武志紅老師有篇轉發率很高的文章《謊言中的NO。1：沒有父母不愛自己的孩子》，我最近纔看到，但是道理很早之前就懂得，就因爲我的感受和父母宣稱的不一樣，所以我沒辦法騙自己父母很愛很愛我，因爲他們雖然愛，但是我感覺不到那麼愛。僅此而已。

所以你應該知道，尊重自己的意願有多麼重要了。如果不是有這個觀念，我不會養成獨立的性格和人格，也早早就丟失了找回真我的能力。所以，我感激經歷的一切，但是最感激自己，這是我應得的榮耀。