2016年最新民事上訴答辯狀範文

你知道如何寫民事上訴答辯狀嗎?不知道沒關係，下面是小編給大家整理收集的2016年最新民事上訴答辯狀範文，希望對大家有幫助。

　　2016年最新民事上訴答辯狀範文1

答辯人xx市xxxx塑膠製品有限公司，住所地xx市xx鎮xx路x號。

法定代表人：蔣xx，董事長。

答辯人因上訴人黃xx不服xx市第三人民法院(xxx)東三法民一初字第5006號《民事判決書》勞動爭議糾紛一案，現提出如下答辯意見：

一、答辯人與上訴人黃xx不存在事實勞動關係

xxx年5月22日，入職我公司並填寫履歷表的應聘人是黃榮，身份證號碼爲xxxxxxxxxxxxxx,而黃xx(即被上訴人)是黃榮的兄弟，是黃榮在本次勞動關係中的聯絡人。

黃榮自入職日起，均是以其姓名黃榮簽署有關檔案以及籤領薪資單，並以黃榮的名字辦理了工作證，答辯人公司員工均以黃榮對其稱謂，對黃榮的身份從未提出任何異議，而且上訴人也是以黃榮的名義爲其辦理有關的包括工傷保險在內的所有社會保險，黃榮也沒有提出過任何異議。

根據勞動與社會保障部《關於確立勞動關係有關事項的通知》第二條規定，認定雙方存在勞動關係的憑證包括有工資支付憑證、繳納各社會保險費的記錄、工作證、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄。本案事實是，被上訴人黃xx的名字從來沒有在能夠認定事實勞動關係的相關材料中出現。

結合以上事實和勞動部的通知規定，答辯人只是與黃榮存在事實勞動關係，與被上訴人根本不存在事實勞動關係。

二、答辯人與上訴人黃xx不存在事實勞動關係，沒有支付其工資的義務

答辯人與黃榮存在事實勞動關係，而與上訴人黃xx則不存在事實勞動關係。原審法院判令答辯人支付被上訴人黃xxxxx年6月12日至xxx年9月15日的工資，沒有事實與法律基礎。

三、上訴人黃xx要求答辯人辦理工傷認定及勞動能力鑑定，沒有事實與法律依據，且程序不合法

同上，答辯人與上訴人黃xx沒有勞動關係，其要求答辯人辦理工傷認定及勞動能力鑑定沒有事實和法律依據。此外，其請求未經一審法院審理，在程序上也不符合要求。

四、答辯人解除與黃榮的勞動關係有事實和法律依據

答辯人與黃榮存在事實勞動關係，黃榮在醫療期滿後拒不回答辯人處工作，在答辯人通知各種方式通知後仍然不回廠上班，其行爲屬於曠工行爲，根據相關法律規定，答辯人擁有單方解除勞動關係的權力。

綜上，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，爲此，上訴人特向貴院提出上訴，請求貴院判如所請。

此致

　　xx市中級人民法院

　　上訴人：xx市xxxx塑膠製品有限公司

　　年 月 日

　　2016年最新民事上訴答辯狀範文2

答辯人：周xx，男，漢族，xxx年xx月xx日生，住xxx市xxx區xx街xx樓。

因上訴人文xx不服xxx市金明區人民法院【xxx3】金民初字第xx號民事裁定書，就本案管轄權異議提出上訴，現答辯如下：

一審法院認定事實清楚，裁定依法有據，故二審法院應予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

一、爲什麼這樣講，答辯人認爲本案的關鍵在於是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關這方面的法律規定和實踐中通行的認識。

專屬管轄是指法律特別規定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規定爲專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

《民事訴訟法》第三十四條第一款規定：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規定，可解讀出三個要點，即：不動產、不動產糾紛和不動產所在地。顯而易見，準確詮釋不動產糾紛的內涵是對其適用專屬管轄的關鍵，對不動產和不動產所在地的理解則是不動產糾紛專屬管轄的前提。何爲不動產?根據《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)的規定，物包括不動產和動產。物可因以下兩個原因而成爲不動產：一是因其自然屬性而成爲不動產。即該物天然地屬於不可移動的財產，土地便是唯一具備這一特徵的物。那些因利用土地而深植於土地或附着於土地之上的物被稱爲附着物或定着物。二是因其附着於土地而不可動。由於土地屬於絕對不可動的財產，因此附着於土地或固定於土地上的許多物也成爲不動產，這類不動產大致分爲三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建築在土地上的建築物，如房屋、橋樑、道路等其他設施;三是因安裝或裝飾於房屋成爲房屋上不可分割的組成部分的物。何爲不動產所在地?不動產天然地與某一地點有着固定不變的聯繫，此物理的存在地點即是不動產所在地。不動產所在地表明瞭不動產所屬的空間方位，作爲靜態的聯結點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯繫因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產的物理性質而設;後者針對公民或法人而言，是其進行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業地或者辦事機構所在地，由法律擬製而設。不動產所在地法院依常理即可推出是不動產所在的行政區劃範圍內的基層法院或中級法院。

什麼是不動產糾紛?對此我國立法並無明確說法，民事訴訟理論界對不動產糾紛的理解有四種觀點：

一是不動產糾紛就是涉及不動產的所有糾紛。

二是因不動產提起的訴訟，包括涉及不動產的所有權確認、買賣、租賃、抵押、典當、互易、贈與、徵用拆遷、侵權損害等方面的訴訟。

三是因不動產糾紛提起的訴訟，主要是因不動產的所有權、使用權、相鄰權發生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產之間因地界不清發生爭議而引起的訴訟等。

四是法律上規定的.不動產糾紛應當是指涉及不動產所有權的糾紛，而不應當擴大解釋爲與不動產有任何聯繫的糾紛，比如關於不動產的租賃合同糾紛，對不動產的侵權糾紛等，都不應當屬於專屬管轄意義上的不動產糾紛。

有學者建議爲不動產糾紛管轄重新設計的體系，以不動產物權訴訟和不動產債權訴訟的進行劃分，權利人基於不動產所享有的物權，包括所有權、地上權、地役權、永佃權、典權、抵押權6種。因不動產物權糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。不動產債權訴適用任意管轄。主要理由有三點：

第一，就民事訴訟法律的規定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關於適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規定，這些糾紛本身都有可能和不動產有關，但法律卻沒有明文規定只能由不動產所在地法院管轄。特別就不動產專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規定“遺產糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規定並不意味着所有的不動產糾紛案件均由不動產所在地法院管轄;

第二，司法實踐中的一些做法，已經突破了傳統意義上的不動產專屬管轄原則，比如最高人民法院結合《擔保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關於適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規定：“主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。”司法實務特別是對於銀行貸款案件的審理均遵循這一規定，對於借款抵押擔保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產關係更爲緊密的建設工程領域，最高人民法院最高法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(徵求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發，曾明確建議：“建設工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關專屬管轄的規定”;雖然上述解釋的最終文字沒有確定這一條，但在最終文字第二十四條中規定：“建設工程施工合同糾紛以施工行爲地爲合同履行地。”該條規定預示着最高人民法院在實質上認可了建設工程施工合同糾紛案件並不屬於《民事訴訟法》規定的不動產專屬管轄的範圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規定。

第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產案件一律由不動產所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

其次，合夥糾紛是一種合同關係，根據《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規定，該案依法應由金明法院管轄。

二、本案不適用專屬管轄還因爲客觀上存在以下事實。

1雙方簽訂有書面合夥協議，法律關係明確;

2該房屋早在雙方發生糾紛前，已由上訴人轉讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

3本案法院確定的案由是合夥糾紛，原告訴訟請求是返還合夥出資款而不是其他。

綜合以上意見，請二審法院能夠予以採信。

　　答辯人：

　　xxx年八月十日