新版離婚答辯狀

原告向第一審人民法院起訴後，被告就訴狀提出答辯狀，二是是案件經第一審人民法院審理終結後，一方當事人不服，提起上訴，被上訴人就上訴狀提出答辯狀。那麼，下面是小編給大家整理收集的新版離婚答辯狀，希望對大家有幫助。

　　新版離婚答辯狀1

答辯人：**，男，漢族，*年*月*日出生，住**

就##訴答辯人離婚糾紛一案，現提出答辯意見如下：

一、答辯人不同意離婚，懇請法院依法駁回原告要求離婚的訴訟請求。根據本案的法律事實，夫妻雙方不存在感情破裂的情形，不具備《婚姻法》規定的離婚條件，理由是：

1.本案原告與答辯人於xxx4年在深圳認識並確立戀愛關係，經過一年多的相互瞭解，彼此接納了對方，xxx年農曆正月十二，答辯人按照福建老家當地的習俗舉辦婚宴，將原告迎娶進門，xxx7年4月5日兩人登記結婚。婚前漫長的相識相愛過程，使得兩人建立了牢固的婚姻基礎，原告提出“雙方未進行充分的瞭解就匆促結合，共同生活期間矛盾不斷”不符合事實。

2.原告在訴狀中提出“原、被告性格不合，沒有共同語言，加之被告脾氣暴躁，對原告極不信任，經常無端猜疑原告，致使夫妻感情日漸淡薄，現已經到了無法共居的地步”，對此說法答辯人不同意。原告與答辯人覺得彼此合適纔會結婚，雙方婚後一直關係不錯，xxx7年8月兒子出生後，一家人更是其樂融融，令旁人羨慕。xxx年夫妻二人來到長沙後，雖然由於生意上不太順利，雙方偶爾發生口角，但都是一些雞毛蒜皮的小矛盾，是很多家庭都存在的現象。

3.自從今年7月原告不顧答辯人的反對到酒店上班之後，開始與一些男性朋友聊天時語氣曖昧，甚至夜未歸宿(以前從未有過)，面對答辯人的詢問言辭閃爍。答辯人並非無端猜疑原告，原告爲人單純，現在的社會各種誘惑很多，答辯人對原告某些言行舉止的方式提出善意的批評，也完全是爲了家庭幸福着想。原告爲了達到離婚的目的故意在語言上誇大了雙方的分歧和矛盾，憑心而論，答辯人和原告一起走過8年，有苦有樂，互相扶持，感情一直都還不錯，不應該隨隨便便就談離婚。

4.原告起訴離婚後，答辯人曾幾次去岳父岳母家看小孩，每次都會呆上兩三個小時。因爲原告上班的地方離答辯人住處很近，答辯人也常常去她上班的地方找她，原告雖然有時態度惡劣，但有時態度也很好，並且曾說過即使離了婚以後還是可能復婚。

綜上所述，答辯人認爲，原告起訴離婚，有明顯的意氣用事的成分，也與這兩年家庭經濟條件較差有一定的關係。雖然原告提出離婚，但雙方遠未達到夫妻感情破裂的程度。不管是從珍惜夫妻感情的角度還是從愛護孩子的角度，答辯人都堅決不同意與原告離婚。溫格·朱利的《幸福婚姻法則》中有這樣一句話：“在這個世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也會有兩百次離婚的念頭和五十次掐死對方的想法。”懇請法院綜合考慮本案事實與情節，駁回原告的`起訴，維護我們這個本就不該解體的家庭。

二、本着澄清事實的目的講一下原告訴狀中其他不符合實際情況的地方。主要表現在以下三個方面。

1.兒子自出生以後並非一直隨原告居住在外婆家。xxx7年小孩出生後到xxx年回長沙之前都是一家三口在一起，父子的感情至今一直很好。xxx年回長沙後，原告執意要把孩子放在外婆家，答辯人一直是不同意的。在這種情況下，原告每月要去孃家8、9天，小孩週末不上課的時候就回父母的住處，來回跑很不方便，對小孩上學和門面生意都有影響。

2.原告稱：“原告一直未參與經營(油漆生意)，故這筆借款應全部由被告個人償還。”對此答辯人不同意。答辯人夫婦回長沙後，由於行業經驗不足，加上起步資金比較緊張，希望夫妻兩人能同心協力，共同把門面經營好。原告與答辯人屬於共同經營，是“夫妻店”，原告對生意的開展、借貸等情況都是清楚的。退一步說，答辯人做油漆生意是爲了家庭共同生活，即使原告未實際參與經營，這筆借款也屬於夫妻共同債務而非答辯人個人債務。當然，答辯人目前生意已見起色，作爲一個丈夫和孩子的父親，無論如何，答辯人會擔起家庭的責任，透過自己的努力去還清借款，不斷充實家庭經濟基礎，希望原告能給答辯人一些時間。

3.答辯人夫妻共同債務共有28萬元。答辯人夫妻在這幾年做生意的過程中，陸續向銀行和雙方的親戚朋友借了28萬元用於週轉，這些借款原告都知道，起訴後還一度承認過，只是鑑於親友的關係，當時很多借款都沒有寫借條。包括原告起訴狀中提到的10萬元，有2萬沒有寫借條，另外8萬是在起訴前原告讓答辯人補寫的。

綜上所述，原告的訴訟請求沒有事實和法律根據，答辯人請求法院依法駁回原告訴請，判決不準離婚。

此致

　　長沙市芙蓉區人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

　　新版離婚答辯狀2

答辯人：張某，女，漢族，19××年××月××日出生，住××市××區××社區××號樓×單元××號。身份證號碼：××××××××，電話：××××××××。

答辯人因×××訴答辯人離婚糾紛一案，提出答辯如下：

一、被答辯人×××在民事訴狀中所述夫妻感情破裂不屬實，事實上答辯人與被答辯人夫妻感情良好。

(一)答辯人與被答辯人夫妻婚姻基礎牢固。被答辯人所述“××××××××”不屬實。事實上是在答辯人與被答辯人雙方認識近三年，經過充分了解以後，彼此之間都覺得性格、學歷、工作、生活都非常滿意合適才登記結婚。

(二)答辯人與被答辯人夫妻婚後感情和睦。被答辯人所述“××××××××”不屬實。事實上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛，相互關心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護理。尤其是有了兒子以後，一家三口其樂融融，盡享天倫之樂。

(三)被答辯人提出離婚的真正原因是見異思遷，另有所愛。(四)被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實。

事實上是答辯人與被答辯人一直住在××市××區××社區××號樓×單元××號，即答辯人與被答辯人一直住在一起，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，只是由於被答辯人一時糊塗方纔起訴離婚。

二、被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實，答辯人堅決不同意離婚。被答辯人在民事訴狀中所述“××××××××”不屬實。

事實恰恰相反，兒子生下來後，就由答辯人一直照料，被答辯人基本上沒有帶過孩子，即便孩子發燒住院，被答辯人也是不管不問,綜上所述，答辯人堅決不同意離婚。

三、懇請人民法院綜合考慮本案事實，結合法律規定，判決不準被答辯人與答辯人離婚。

1、本案被答辯人與答辯人夫妻關係的現狀是雖有微小矛盾但屬於夫妻正常鬧彆扭，遠未達到夫妻感情徹底破裂、確已破裂的程度。

2、本案被答辯人有和好的願望，也有和好的可能。

由此看來，本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個小插曲，是幾乎每對夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要合議庭能夠根據案件事實，結合法律規定，輔以耐心細緻的說服工作，是能夠化解被答辯人與答辯人的“疙瘩”，幫助被答辯人與答辯人邁過這道“檻”的，從而也維護了一個本來不該解體的家庭。綜上所述，被答辯人對答辯人的訴請沒有事實根據，請求人民法院保護答辯人的合法權益，駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求，判決不準被答辯人與答辯人離婚。

此致

　　××××××人民法院

　　答辯人：×××

　　××××年××月××日