議論文難點突破

 現在的學生普遍存在這樣的問題，他們寫議論文的時候，只會提觀點和擺材料，通篇作文沒有一點自己個人的意見和看法，往往缺乏對事物的認知和辨析能力，就像水和油的關係彼此脫離，這類作文按高考評分標準只能給到中等或以下檔次。

請看一個例子，論點：貧困也是一筆財富

 “自古才子出寒門”。司馬光出身貧寒;范仲淹兩歲喪父,隨母改嫁，幼時連稠一點的粥都難以喝到；明代龍圖大學士宋濂家中一貧如洗。荷蘭畫家梵高也曾窮困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接濟；蘇聯偉大作家高爾基曾經是個流浪兒；居里夫人剛滿十歲就外出打工……可見貧困也是一筆財富。

這段文字優點是觀點明確，論據豐富；缺點是“觀點＋論據”格局。論點和論據之間互相脫離，兩者之間缺乏必要的聯繫的橋樑，論點還是論點，論據還是論據；論據失去了其應有的作用，論點孤立無援，也就失去了立足的依據。這種“不講道理”的議論文，論點無論怎樣正確，也不足以服人；論據無論怎樣充足，也不過是一堆零碎的材料。

這樣看來分析論證顯得必不可少。議論文不論不證，難以揭示材料與觀點之間的內存聯繫，難以顯示材料中包含的道理。

分析論述不能空談抽象的道理，而必須擺出事實再講道理，即用材料證明你的觀點。要使材料能充分證明觀點，就必須透過分析，把材料與觀點之間的內在關係證明給人看。

通俗地說，證明給人看的過程，就是分析、論證。我給學生打個比方，就像做數學證明題，題目給出了條件和結果，你不能只把條件搬上去，就寫結果，還必須要根據條件一步步去推導，要有一個證明的過程，否則，別人就看不懂。理解不了。

換個角度說：分析論證，就是變單純舉例爲舉例說理。爲了幫助學生解決這個問題，我給學生歸納了幾種容易操作而又有效的展開分析的方法。

1、“因果分析法”: 

“因果分析法”就是抓住論據所述的事實，並據此推求形成原因的一種分析方法。

例如：磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光；體操王子李寧淚灑漢城後黯然退出體壇，卻又另闢天地，讓“李寧牌”系列運動用品風靡中國的體育用品市場。磨難，能帶領人衝破黑暗，綻放光彩。

這一敘例語段，採用了總分總的結構。中間列舉貝多芬、司馬遷和李寧三個例子來證明論點。毛病是在例子和論點之間缺少分析語言。那麼，怎樣展開議論呢？閱讀語段，我們發現，“三位人物在磨難下的結果”已告知我們了，而對於原因則隻字未提，所以，我們就可以添加“原因探究”的分析文字，以較好地架起事例與結論之間的橋樑，達到“敘”爲“議”服務的目的。

修改:有時候磨難，恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因爲他不屈服命運的壓打，頑強抗拒厄運，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光，那是因爲他有堅定如山的信念，剛毅如鐵的意志，於誹謗譏嘲中堅持自己的`志向，才突圍成爲“史聖”；體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇後，卻又另闢天地開創了自己的事業，讓李寧牌系列運動用品風靡中國的體育用品市場，那是因爲他懂得承受失敗，不爲失敗所嚇倒，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對於意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。

這就是因果分析法。

2、“假設分析法”

假設分析法就是運用假設推理對所列舉的論據進行分析，來證明自己的觀點，使事例和分析例子正反映襯，很有說服力。

《六國論》：“向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。”就用了這一方法。

注意：對語段進行假設分析時，如果舉的例子是正面的，那麼就應從反面來假設分析；如果舉的例子是反面的，那麼就應從正面來假設分析。

例如：貝多芬28歲那年得了耳病，到57歲逝世，中間20多年的歲月，都是在與可怕的聾疾苦戰。但是貝多芬沒有向命運屈服，他憑着頑強的意志與病魔做鬥爭，終於在逝世前幾年寫成了一生中最著名最富有戰鬥力的作品《第九交響曲》。

試問，是什麼使貝多芬走向了成功？是頑強的意志，不屈的奮鬥精神。試想，如果貝多芬在厄境中缺少了頑強的意志，還會成爲世界上最偉大的音樂家嗎？顯然，答案是否定的。所以我敢肯定的說，只有有了頑強的意志，纔可能征服世界上的任何一座高峯。

這就是假設分析法，此外還有意義分析法、正反對比法等，就不一一舉例了，學生在掌握了這些方法後，寫起作文來就不再像以前那樣光有例子而沒有分析，使例子和分析成爲了水乳交融的關係，真正做到有理有據，以理服人，這樣文章也大大提升了一個檔次，閃耀着理性的光輝。