高俅劣跡無損蘇軾清譽

丁啓陣

一篇寫蘇軾的短文，貼在博客中。結果，評論欄裏看到兩位網友說起蘇軾早年有恩於高俅的事。“蘇東坡那可是水滸中高俅的頭號大恩人”，“高俅一開始就是給這明星（按：指蘇軾）打雜的。”言語之間，顯然頗有對蘇軾表示不滿乃至不屑的意味。

我認爲，這種說法，對蘇軾是不公平的。

首先，文學名著《水滸傳》中所敘述的蘇軾對高俅的“引薦”，絲毫沒有賞識、擢拔的意思。董將士（仕）因爲高俅“是個幫閒的破落戶，沒有信行的人”，還因爲犯過罪被開封府驅逐出境，擔心留他在家會帶壞他的孩子。於是找藉口說怕耽誤高俅前程，將其轉薦到“小蘇學士”，即蘇軾那裏。蘇軾見了高俅，看過董將士的推薦信，“知道高俅原是幫閒浮浪的人，心下想道：‘我這裏如何安着得他！不如做個人情，薦他去駙馬王晉卿府裏，做個親隨。人都喚他做“小王都太尉”，便喜歡這樣的人。’當時回了董將士書札，留高俅在府裏住了一夜。次日，寫了一封書呈，使個幹人，送高俅去那小王都太尉處。”可見，蘇軾將高俅轉薦給王晉卿，那是因爲他不喜歡高俅其人，急於甩開他；之所以甩給王晉卿，那不過是投其所好，爲的是能夠儘快脫手。

宋人王明清《揮塵錄》所載高俅發跡經歷，跟《水滸傳》有所不同。“高俅者，東坡先生小史，筆札頗工。東坡自翰苑出守中山，留以與曾文肅布。文肅以使令已多辭之，以屬王晉卿。”這也不過是尋常的屬吏移交，看不出蘇軾對高俅有任何特別的眷顧。

其次，歷史上的高俅固然不是什麼好鳥，但似乎也沒有《水滸傳》所描寫的那樣劣跡斑斑，惡貫滿盈。宋曾敏行《獨行雜誌》記載，何執中做宰相時，京師有童謠唱道：“殺了穜蒿割了菜，吃了羔兒荷葉在。”穜蒿、菜、羔兒、荷葉分別指童貫、蔡京、高俅、何執中。可知，當時人認爲，高俅跟童貫、蔡京一樣，都不是好東西。但是，官至太尉的高俅，《宋史》中並沒有他的傳，不像蔡京，被寫入《奸臣傳》。記載高俅生平經歷的王明清的《揮塵錄》，除去記載了他因爲善於踢氣球（踢法類似今天毽子），得到時爲“潛邸”（非太子而日後得以繼位者）、日後成爲徽宗的趙佶的.賞識，這才平步青雲的。其中不但沒有記載高俅什麼劣跡、惡行。相反，倒是記載了高俅的一個情義之舉：官至開府儀同三司，恩寵無比之時，高俅仍然能夠“不忘蘇氏，其子弟入都，則給養問恤甚勤”。跟童貫、樑師成遭誅殺的結局不同，靖康初年，高俅因爲疾病，隨駕至臨淮時辭職回到京師汴梁，不久病死於家裏，算是自然壽終。不用說，《水滸傳》中的高俅，是經過小說家誇張、集中的人物，有些情節（例如高衙內猥褻林沖妻子，白虎節堂陷害林沖），很可能是虛構的。我們不能簡單地把小說中的人物視同現實中的人物，然後再使用株連的方法，給蘇軾派罪。

我認爲，高俅日後的劣跡、惡行，跟蘇軾沒有任何關係，因而他早年曾經是蘇軾小史（祕書或書童）的事實，無損於蘇軾的清譽令名。