省識非曾識--談人教必修三錯誤之杜甫《詠懷古蹟（其三）

王萬祥

錯誤出處：人教社高中語文必修三38頁，杜甫詩《詠懷古蹟（其三）》

錯誤內容：“畫圖省識春風面”一句中的“省”，課下注釋爲“曾經”。

我認爲把“省”解釋爲“曾經”是錯誤的。如果解釋成“曾經”那麼主語無論是漢元帝還是畫工都講不通。

要準確理解“省識”的含義，必須對整首詩的內容進行準確地把握。詩歌的首聯是睹物思人，說在這羣山萬壑奔赴的荊門，江山靈秀，出了個美人王昭君，如今，她出生的村莊已經因她而名著青史。頷聯回顧歷史，主角是王昭君痛苦地離別漢宮，來到塞北，一去無還，寫昭君遠嫁異域荒漠的悲涼。

最關鍵的是如何理解頸聯。如果按教材和教參的解釋就是：“僅憑畫圖哪裏能識得佳人的美貌呢？縱然殺盡畫工，也是追悔莫及。也許在夜月裏，依稀彷彿，或可聽到環佩作響，那是昭君的魂魄歸來了吧！”但是這句解釋與教材中的註釋顯然是矛盾的。教材的註釋中，“省”爲“曾經”，而教參中的解釋是“哪裏識得”。

要準確理解“省”的含義，必須明確這一聯所寫的主角是誰。我認爲頸聯的主角應該是漢元帝。因爲據《後漢書》中記載：“時，呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人以賜之。昭君入宮數歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之，昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景斐回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，然難於失信，遂與匈奴。”另外《世說新語賢媛第十九》中寫到：“漢元帝宮人既多，乃令畫工圖之。欲有呼者，輒披圖召之。其中常者，皆行貨賂。王明君姿容甚麗，志不苟求，工遂毀爲其狀。後匈奴來和，求美女於漢帝，帝以明君充行。既召見而惜之，但名字已去，不欲中改，於是遂行。”

從這兩段文字來看，漢元帝看到王昭君本人後，被其美貌打動，想反悔，但是迫於形勢，只好忍痛割愛。而在王昭君走了一年之後漢元帝駕崩。杜甫肯定對這一歷史掌故瞭然在胸，所以我認爲這一句是杜甫想象着漢元帝在昭君走後，夜晚獨自對着昭君的畫像仔細觀看，久久凝視，彷彿聽到昭君環珮叮咚地向自己走來，但定睛一看原是夢境。這與上一聯作者對昭君離別漢宮時的不捨，在胡地的青燈孤影，直到老死蠻荒對應起來。在這一句的主角上，教材和教參以及《唐詩鑑賞詞典》也都傾向於漢元帝，但兩者對“省”的解釋都講不通。

同時，根據“省”這一詞在古代漢語中意義來講，首先是“察看、考察、審察”之意。傳說中在昭君走後，漢元帝殺死了畫工，那麼前提是他得找出那張畫，發現了畫工做了手腳，纔會殺他。但是從“帝大驚，意欲留之”這句話來講，他很可能把王昭君的畫像仔細地保留下來。

所以，我認爲這裏的“省”應譯成“仔細地觀看”，漢元帝對着畫像，久久凝視，越來越覺得昭君是絕代佳人。這樣，“畫圖”才與“環珮”對應起來。“畫圖”應指王昭君的畫像，而不是畫工，也不是畫工做假那件事。這樣也和最後一句“分明怨恨曲中論”中的“怨”和“恨”對應，昭君的一生幽怨，元帝的終生遺憾，都在這一曲琵琶裏啊。

所以，這裏的“省識”，不能譯成“曾經識得”，而應譯成“仔細地觀察和回想，從而明白”。

                               北京百川菁華科技有限公司

                                高中語文編審  王萬祥

                                   18753416068

王志遠