《愚公移山》教學反思範文（通用6篇）

作爲一名人民老師，我們要有很強的課堂教學能力，在寫教學反思的時候可以反思自己的教學失誤，優秀的教學反思都具備一些什麼特點呢？以下是小編幫大家整理的《愚公移山》教學反思範文（通用6篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《愚公移山》教學反思1

《愚公移山》這篇課文最有意思的要數愚公與智叟“孰智孰愚”的討論了。前一天作業學生思考，課堂上我就放手讓學生去談，學生談出了很多精彩的見解。

愚公智叟到底誰更聰明？學生們公說公有理，婆說婆有理，看問題的角度不同，結論自然莫衷一是。有站在“愚公”方陣的，有讚賞“智叟”的，且似乎都有理有據。面對學生的這種不可開交的認真，我清醒的認識到在這個時候教師需要幫助學生抓住文章的關鍵所在，即在這篇文章中“評價智慧與否的標準應當是什麼”。

首先在他們略顯零亂的回答中梳理歸納出思維的脈絡，然後幫助學生抓住問題的本質，提升思維的品質。

愚公面對的問題是大山的橫亙，出行受到阻礙要繞遠路。那麼問題的核心就是誰的看法有助於解決問題。

智叟的話看似有理，但實際上回避了問題，是毫無建設性的意見，無益於問題的解決，遇到問題不能解決，恐怕很難稱得上是智慧的。如果不能提出建設性的意見，退而求其次，能夠有與衆不同的看法也還可以稱得上智慧。但是我們分析智叟的話語，智叟的議論從“能力薄弱”和“焉置土石”兩個方面來展開，而這個問題在之前愚公的妻子早就提過了，且如出一轍，智叟的話語無非是拾人牙慧，並無過人的見識。如果這也叫“智”，那麼愚公的妻子就應該被成爲“智嫗”了，這顯然是荒唐的！

本節課抓住“是否有利於解決問題”這一點來評價智慧和愚笨，思路就比較清晰，問題也比較容易講清楚，學生的思考也能上一個臺階。我認爲這正是本課最有挑戰性的地方，這點講透，生領悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中國傳統文化對於智和愚的辯證思考，讓學生體悟到除了現代科學能夠測算的所謂智商，智和愚還包含了很多文化的哲學的因素，並非能夠孤立片面的看待評價的。

《愚公移山》教學反思2

《愚公移山》是篇傳統的老課文，故事情節簡單，大概的內容學生早知，經典的教法也有很多。我本着激發學生學習興趣的方法來設計這節公開課。

採用提問教學法。教這篇課文時，我提出了幾個問題。這則寓言一共寫了哪些人物？老愚公有多大年紀了等，這樣的問題可以激發學生的學習興趣。

重視學生的讀。讀是傳統語文教學的法寶。在對人物進行分析時，我主要分析了兩個具有代表性的人物，愚公的妻子和智叟。從感情，語氣，稱謂等各個方面引導學生體會兩者的不同。在此基礎上，請同學們分角色來朗讀，學生興趣較高。然後用課本劇的形式表演課文，藉以加深學生對內容的理解。

總體來說，這堂課基本上完成了本課的教學難點和教學重點，課前預習效果較好，大部分都很積極主動，課堂上能踊躍發言，學習興趣濃厚。由於聽到下課鈴聲，匆忙之間把“神話”寫成了“神化”，拓展的內容沒有時間進行，對於欠缺的地方，爭取在以後的教學中逐步改進。

《愚公移山》教學反思3

曾有一位哲人說過：“頭腦不是一個要被塞滿的容器，而是一個需要被點燃的火把。”在課堂教學中教師不是要向學生“灌水”，而是要“點火”，只有這樣教育才有意義。

14課《愚公移山》既是一篇神話故事又是一篇寓言故事。學生們對這樣的文章都特別感興趣。所以，在上課時，我先讓學生根據自己的印象把課文故事講述一遍。有的同學講述的平淡，有的同學則加上自己的猜想以及大膽的想象，可見學生們的想象力是很豐富的。在講述完故事後，進入課文的學習，這時學生再讀課文時就會很流利，對文章的大概內容瞭解透徹。對語句的朗讀重點也能有所掌握。

接下來我們對人物性格進行分析，讓學生們說一說：你對愚公這個人怎麼看？還有智叟等其他人物。讓學生自由表達他們對人物的理解，對移山這件事的看法。從而使學生明白移山的必要性，愚公的精神，帶給我們的啓示。就在這時，我針對他們的觀點請出一位學生作出總結：愚公移山不僅僅是爲了自己，爲了家人，更重要的是爲子孫後代造福，他的這種利他主義、堅忍不拔的毅力、鍥而不捨的精神值得我們每個人學習。而這也正是這則寓言所要揭示的道理。

課上到這裏，學生們能真正地理解了愚公移山的真諦，而這些是他們自己思考得出的。我在此時也深刻體會到了給學生頭腦中“點燃一把火”是如此的重要。

《愚公移山》教學反思4

學生們能真正地理解了愚公移山的真諦，而這些是他們自己思考得出的。我在此時也深刻體會到了給學生頭腦中“點燃一把火”是如此的重要。

所謂“他山之石，可以攻玉”，我覺得作爲一名語文教師，應該緊跟時代的步伐，不斷充實自己，多閱讀有關的書籍和雜誌，多瞭解自己學科的新動向、新理念、新觀點，並適當地運用到教學活動中，這樣我們的教學就能取得事半功倍的效果。教師——太陽底下最神聖的事業。我將爲之努力，成爲一名合格的語文教師，而不愧這一稱號。

《愚公移山》教學反思5

1981年4月初，杭州大學《語文戰線》雜誌社舉辦過一個小型的“西湖筆會”，與會者有劉國正、章熊、顧黃初、歐陽代娜、陳鍾樑、範守綱、林偉彤、陸鑑三等語文教育界的名流，東道主是《語文戰線》主編張春林君。我也有幸叨陪末座。筆會的主題是探討語文教學的現狀和未來。人數既少，兼以志同道合，筆會的氣氛始終是愉快而融洽的。

當時的西子湖畔，正是早春季節，偶或還有春寒料峭的天氣，但蘇堤上的垂柳已經吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏數點紅，孕育着無限生機。這多麼像80年代初的語文教壇：改革的春風已經微微吹拂，不少改革的先行者正在進行着多方面的嘗試和探索。人們似乎已經聽到了“語文教學的春天”日漸臨近的腳步聲。但是眼前，畢竟春意還不太濃，要看到一個百花爛漫的“豔陽春”，還需要等待一些時日。西湖筆會在這樣的早春時節，在這樣的西子湖畔召開，確實引起了與會者許多聯想，也平添了幾許談興。

隨着討論的進展，大家的興趣最後集中到語文課堂教學的改革上來。爲避免空談，又覺得應該作一點實實在在的嘗試。於是決定從與會者裏推出一人，借班上一次“嘗試課”。教哪一類課文呢？大家又認爲首先要瞄準語文教改的“死角”開火，於是想到了文言文。多少年一貫的“串講”模式，在文言文教學中業已根深蒂固，不可動搖，似乎教文言文就得這樣，舍此別無他途。大家希望“嘗試課”教出一點新意，一改這種窒息學生性靈的刻板教法。這可是一件不太好乾的活兒，由誰來承擔呢？與會者中不乏教學的高手，事實上誰幹都行，但張春林君提議：“這件事就交給錢老師，怎樣？”一言既出，大家不便反對，於是在一片“同意”聲中，事情就這樣定下來了。

對文言文教學，我本有自己的主見，對普遍流行的“字字落實，句句對譯”的傳統教法，素懷“叛逆”之心，並曾爲此作過長期的探索。因此，什麼客套話都沒有說，就欣然表示“願意一試”了。當時定下的試教課文是《愚公移山》。事後春林對我說，當時定下這篇課文，他是有些擔心的，怕我“創新”得太離譜，比如誘導學生去批判愚公“缺乏科學頭腦”，稱讚智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之類的見解，因爲當時正有一些同志在報刊上鼓吹這類時髦的“新”思想。聽課以後他放了心。因爲我不僅沒有否定愚公精神，沒有削弱這篇傳統課文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那樣自然熨貼。他認爲，傳統課文被教出了新意，決定在《語文戰線》發表這兩堂課的全部教學實錄，把它作爲這次“西湖筆會”的實績之一，也作爲一份向全國語文教育界發出的“改革宣言”。

其實《愚公移山》這樣教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是這種教法。早在1979年下半年，上海市郊區重點中學校長現場會在我任職的嘉定二中召開，全校老師都向校長們開了課，我教的就是《愚公移山》這一課，用的就是這樣的教法。這堂課使我這個名不見經傳的普遍語文教師開始引起人們的注意，並終於使我在1980年初評上了特級教師。因此，現在重教這篇課文，自然輕車熟路。不巧的是，當時正患感冒，嗓音嚴重嘶啞，到上課的前一天，幾乎發不出聲，守綱陪我到浙醫大附屬醫院求醫，他讓我冒充杭州大學請來講學的“教授”，纔得到了一位已經不看門診的著名醫學教授的親診，而這位教授開出的藥方，又是一種叫什麼“散”的名貴中成藥，醫院裏沒有，守綱陪我跑了好幾家中藥房，才總算在一家已經打烊的藥店裏買到，時間己是下午6點多了。而第二天一早就要上課，真正可用於備課的時間，只有晚飯以後到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要備課，否則真不知道第二天的嘗試課會上成個什麼樣呢。

當時我擔心的倒不是自己怎樣教，而是學生能否適應我這種“不串講”的反傳統教法。因爲《愚公移山》是初二的教材，而其時初二的學生已經學過這篇課文，因此只能借一個初一的班級。爲這次教學提供班級的學軍中學雖說是重點中學，但畢竟學生是初一的，他們入學以來只讀過少量的文言文，他們能適應我的教法嗎？

那天上課，爲了保持常態的教學環境，聽課者除了參加筆會的幾位外，只吸收了少量當地和本校的教師。上課之前，因學生尚未看過課文，我稍作指導後先給20分鐘時間讓學生自讀。後來的事實證明，當學生的興趣被激發的時候，他們釋放的潛在能量，比我們估計的要高得多。

“老愚公多大年紀了？九十歲還是九十不到？”

“參加移山的總共幾個人？”

“愚公妻和智叟講的話差不多，兩人對待移山的態度一樣嗎？”

“愚公到底笨不笨？”

一個個有趣的話題激起了學生“投入”的熱情。

“那個京城氏的七八歲的孩子也去移山，他的.爸爸能讓他去嗎？”當學生一時不能回答、隨即恍然大悟地叫起來“那孩子沒有爸爸！”的時候，他們簡直樂開了懷：想不到一向認爲枯燥的文言文，居然可以學得這樣開心！

始終在一旁聽課的劉國正先生後來在一篇文章裏回憶說：“記得我在杭州聽夢龍教《愚公移山》的時候，情不自禁地進入了‘角色’，同學生一起時而深思，時而朗笑，忘記了自己是聽課者。其他聽課的老師也有類似的感受。”

這次“嘗試”的結果，雖非完全出乎意料，但畢竟有些喜出望外。因爲這是我生平第一次借班上課，也是第一次在一個陌生的班級中驗證我的教學觀念和教學方法，對我個人來說，也是一次意義不同尋常的“嘗試”。這次雙重意義的“嘗試”，使我獲得了某種新的啓示，再看西子湖畔的早春風光，似乎悟出了一些令人鼓舞的東西，卻又一時說不清楚——只覺得我正在思考、探索着的某種教學理念，蘊涵着一股強大伯生命力。什麼理念？

我不知道。既然說不清、道不明，就只能借詩的語言來表達一點朦朧的感覺：

二月東風似女郎，

飛紅點翠寫春光。

料應難染參差柳，

先試新梢幾縷黃。

遙看蘇堤上的早春楊柳，只是淡黃一抹，儘管參差“難染”，但終究會隨着豔陽春的到來而垂下萬條綠絲絛的。

“西湖筆會”以後，黃初以“江南春”的筆名在《語文戰線》發表文章，介紹筆會盛況，文章標題就是《先試新梢幾縷黃》。莫不是我的拙劣的詩句也喚起了黃初同樣的感受？

《愚公移山》教學反思6

新一輪的拉練課正在有序地進行着。今天下午，我出了一節公開課，課題是“愚公移山”

課後我進行了反思，本節課有成功也有不足，成功的地方是：本節課學生能全體參與學習全過程，學生之間的合作很友好，師生、生生之間有豐富的資訊交流和資訊反饋，學生對於課題敢於質疑，思維活躍，對於教師提出的問題有獨創的見解（如：能把大山移走全是智叟的功勞）。教師語言簡練，有駕馭課堂能力。小練筆的設計爲課堂增添光彩！尤其是有一個叫杜海麗的同學的發言是本節課一個精彩的的課堂生成，老師能抓住這個契機，發揮學生豐富的想像力，從不同的視角去展開聯想，促進學生的發散思維。小組合作學習很有效，板書工整教態和藹。教給同學們預習的8字真言用的比較好，不僅教給了同學們的預習方法，而且還可以讓學生養成良好的讀書習慣。

不足之處：面對全班同學只注重了教學流程，時刻記住自已的教學設計，忽視了與學生的交流，隨機應變得不夠，有些環節猶如“蜻蜓點水”缺乏“精雕細琢”。比如，學生朗讀指導流於形式，指導得不到位，很籠統，只是讓他們讀出嘲笑的語氣或是很自信的語氣。思維訓練不深不透。課堂氣氛有些沉悶，學生的積極性沒調動起來，講課的語言不夠連貫。

在今後的教育教學工作中，我要不斷地反思自己，磨礪自己，追求語文教學的理想境界。