教你如何書寫民事答辯狀

民事答辯狀不會寫?沒關係，下面就由CN人才網小編教你如何書寫民事答辯狀，希望對大家有幫助。

民事答辯狀，是民事被告、被上訴人針對原告或上訴人的起訴或上訴，闡述自己認定的事實和理由，予以答覆和辯駁的一種書狀。依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，人民法院應當在立案之日起5日內將起訴狀副本發送被告或被上訴人，被告或被上訴人在收到之日起15日內提出答辯狀。提出答辯狀是當事人的一項訴訟權利，不是訴訟義務;但被告人或被上訴人逾期不提出答辯狀，不影響人民法院審理。

寫作要點：

1.答辯的理由，是答辯狀的主體部分，通常包括以下內容：就案件事實部分進行答辯;就適用法律方面進行答辯。

2.提出答辯主張，即對原告起訴狀或上訴人上訴狀中的請求是完全不接受，還是部分不接受，對本案的處理依法提出自己的主張，請求法院裁判時予以考慮。

如何寫民事答辯狀

民事答辯狀由首部、正文、尾部三部分組成。

(一)首部

1.標題。居中寫明“民事答辯狀”。

2.答辯人的基本情況。寫明答辯人的姓名、性別、出生年月日、民族、職業、工作單位和職務、住址等。如答辯人系無訴訟行爲能力人，應在其項後寫明其法定代理人的姓名、性別、出生年月日、民族、職業、工作單位和職務、住址，及其與答辯人的'關係;答辯人是法人或其他組織的，應寫明其名稱和所在地址、法定代表人(或主要負責人)的姓名和職務。如答辯人委託律師代理訴訟，應在其項後寫明代理律師的姓名及代理律師所在的律師事務所名稱。

3.答辯緣由。寫明答辯人因××一案進行答辯。

(二)正文

1答辯的理由。應針對原告或上訴人的訴訟請求及其所依據的事實與理由進行反駁與辯解。被上訴人的答辯主要從實體方面針對上訴人的事實、理由、證據和請求事項進行答辯，全面否定或部分否定其所依據的事實和證據，從而否定其理由和訴訟請求。一審被告的答辯還可以從程序方面進行答辯，例如提出原告不是正當的原告，或原告起訴的案件不屬於受訴法院管轄，或原告的起訴不符合法定的起訴條件，說明原告無權起訴或起訴不合法，從而否定案件。無論一審被告，還是二審被上訴人提出答辯理由，要實事求是，要有證據。

2答辯請求。答辯請求是答辯人在闡明答辯理由的基礎上針對原告的訴訟請求向人民法院提出應根據有關法律規定保護答辯人的合法權益的請求。一審民事答辯狀中的答辯請求主要有：①要求人民法院駁回起訴，不予受理;②要求人民法院否定原告請求事項的全部或一部分;③提出新的主張和要求，如追加第三人;④提出反訴請求。如果民事答辯狀中的請求事項爲兩項以上，在寫請求事項時應逐項寫明。對上訴狀的答辯請求應爲支援原判決或原裁定，反駁上訴人的要求。

3證據。答辯中有關舉證事項，應寫明證據的名稱、件數、來源或證據線索。有證人的，應寫明證人的姓名、住址。

(三)尾部

1.致送人民法院的名稱。

2.答辯人簽名。答辯人是法人或其他組織的，應寫明全稱，加蓋單位公章。

3.答辯時間。

4.附項主要應當寫明答辯狀副本份數和有關證據情況

民事答辯狀格式

　　民事答辯狀

答辯人：

因____________訴我單位_________一案，答辯如下：

____________________________________ ____________________________________

此致

_____人民法院

答辯人：______

____年__月__日

附：答辯書副本____份。

其它證明檔案___份。

填寫說明

1.答辯的理由，是答辯狀的主體部分，通常包括以下內容：就案件事實部分進行答辯;就適用法律方面進行答辯。

範文

　　民事答辯狀

答辯人：林西**物業管理有限責任公司

地址：林西縣西街

法定代表人：****

因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現提出答辯如下;

原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據。

一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按着《條例》和相關法律法規爲小區業主提供着物業服務。

對於原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動自行車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬於物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人羣居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬於治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。

二、答辯人屬於原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責範圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。並且，原告的電動自行車屬於私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協議，對於原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也並不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。

綜上，在法律規定的範圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的