開題報告的意義

難忘的大學生活即將結束，大學生們都開始做畢業設計了，而做畢業設計前指導老師都會要求先寫開題報告，開題報告應該怎麼寫纔好呢？以下是小編爲大家收集的開題報告的意義，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

開題報告的意義1

本研究擬解決的問題是如何鼓勵員表現出抑制性進諫行爲，研究結論可以爲組織管理實踐提供以下三個方面的建議：第一，員工與直接上級的高質量關係能促進員工的抑制性進諫行爲，那麼組織管理實踐中實施措施來培養員工形成與直接上級的高質量關係非常重要。從更爲廣泛的角度來講，則說明工作團隊的直接上級對員工抑制性進諫行爲的表現有重大影響。因此，從直接上級的角度來看，本研究結論對組織管理實踐的啓示有三點：

首先，直接上級可以培養與員工的高質量關係(例如Burrisetal.，20xx)，這能減少員工進諫前的顧慮，激發其表現出更多的抑制性進諫行爲.其次，直接上級對進諫者的反饋也值得考量，合適的行爲反饋反過來會鼓勵員工的抑制性進諫行爲，例如領導者即使不採納意見也要對員工表現出進諫行爲給予肯定，反之則會挫傷員工進諫的積極性。最後，組織開展面向領導者的培訓課程，讓領導者明白團隊成員的多樣性看法和觀點對於團隊運作的價值，使領導者養成對員工進諫的接納態度。

第二，建立高水平的團隊認同意義重大。建立員工對團隊的認同感是一個長期的不能間斷的任務，從員工新加入團隊開始到長期在團隊工作的整個過程，都要不斷強調員工的認同感。尤其是當新員工加入團隊時，他們經歷的組織社會化(organizational socialization)過程對於團隊認同的塑造是至關重要的(Hogg，20xx)。成功的組織社會化過程會讓員工第一時間把團隊身份納入到自我概念中，爲員工更深入的認同團隊起了鍋定作用。在隨後長期的團隊互動過程中，管理者也不要忘記加強個體對團隊的認同感。這時，開展團隊集體活動、設定共同的團隊目標等可以強化個體的團隊認同(Mael & Ashforth, 1992)。

第三，自我審查會妨礙員工抑制性進諫行爲的產生，現實組織中管理者應採取措施創造積極開放的氛圍來提升員工的心理安全感(Kahn, 1990),減少員工的自我審查。只有當個體感知到所處的工作環境中有着積極的進諫氛圍時，纔可能經歷少的自我審查過程，從而利於進諫行爲的發生。爲了激發團隊內的抑制性進諫行爲，工作團隊要努力建立支援員工“與衆不同”行爲的團隊氛圍。

開題報告的意義2

一、開題報告的基礎——研究方案

著名的物理學家愛因斯坦說過，提出一個問題比解決一個問題更重要。要使一個研究有價值、有創見性，有紮實的科研成果，就需要研究者長時間地實踐探索、細心觀察和深思熟慮。而且這個實踐探索必須是有計劃的實踐，有步驟地探索，這個計劃與步驟就是研究方案。

要讓研究方案能在實踐與探索中起到真正的指導，則必須集思廣義，藉助專家的觀點，利用羣衆的智慧，所以須要課題組派專人（一般是課題主持人）把方案內容演講出來，然後透過專家的點評，內行的提示、聽衆的質疑和對計劃的再次修改。使原來的研究方案更加完美。

二、開題報告的過程——五步法

一步轉寫：將研究方案內容轉寫成開題報告，並做成開題報告課件。

二步演講：報告由與課題組長（主持人）或課題組代表對着開題報告

課件進行彙報演講。

三步質疑：課題組員或其他興趣人員對課題開題報告所闡述內容進行

質疑或直接分析，與以否定，並提出新的方法。文學員組

長副組長做好記錄

四步點評：由專家學者在開題報告會上對開題報告的內容進行依一分

析與點評，組長、副組長、文學員做好記錄。

五步完善：課題組組織叢組人員討論質疑與點評內容，對合理的建議

與意見給予採納，對原研究方案進行合理修改與完善。

三、開題報告的作用與意義

（一）開題報告的作用：

“搞好開題報告的主要目的是促使大家理清研究思路，完善研究設計”。制定課題研究計劃和安排，是爲解決自己提出的問題提供探索的途徑。科研課題開報告，它初步規定了課題研究各方面的具體內容和步驟，對整個研究工作的順利開展起着關鍵的作用。

（二）開題報告的意義：

對於科研經驗較少的人來講，一個好的方案，可以使他們明確課題研究的方向，避免發生進行一段時間後不知道下一步幹什麼的情況，保證整個研究工作有條不紊地進行。可以說，課題開題報告水平的高低，是一個課題質量與水平的重要反映。沒有科學的開題報告(研究設計)，就沒有科學而有價值的成果。隨着教育科研管理工作規範化不斷加強，開題論證問題越來越受到教育科研管理部門的重視。

四，隆回一中 班研究性學習課題開題報告會

主持：班長

攝影攝像：副班長

第一組：

第二組：

…………

第八組：

五、隆回一中 班研究性學習課題

開題報告會結束

開題報告的意義3

本選題的意義及國內外研究現狀

由於國家對教育的逐年重視。無論是在教材的更新與教育模式的改革都體現出了以人爲本的基本理念。在國家引導的基礎上。對教材與教育模式的改革必須遵循具有嚴謹的科學性和一定的藝術性才能夠保證新的教材與新的教育模式能夠在真正意義上引導同學獲取有用和必須的知識的同時降低學習壓力，提高學習興趣。進而將學習培養成爲一種基本能力。但是根據筆者的實際工作經驗發現。由於缺少必要的評估指標和專業的審覈機構而導致了教學的科學書與藝術性很難得到保證和實現。因此，本文希望透過研究來初步解決這個問題，並對後續研究提供理論支援。

透過本研究能夠從不同的角度來探討對教學科學性的評價指標。並且從不同指標的角度來探討教學的科學性的保證與教學藝術性的表達。從而希望能夠形成一套能夠在現實中得以實踐與應用的模式。

研究意義則分爲理論意義與現實意義兩個方面。在本文研究的理論意義方面具體表現爲透過對文獻的閱讀與對自身實際工作的總結從理論的層面上分析教學科學性與教學藝術性的重要性。並且，認爲將其進行分類，爲今後討論其特性和探討應用問題提供理論基礎。

目前的研究對教學的科學性與藝術性均有一定的涉及。在科學性研究方面主要以教材的科學性、教學配套體系的科學性、教學模式的科學性和教學語言的科學性爲切入點。

主要的觀點有

（一）教材的科學性

（二）教學配套體系的科學性

（三）教學模式的科學性

（四）教學語言的科學性

（五）教材內容本身

（六）教材內容的`多樣性

（七）引入

（八）課堂設計

開題報告的意義4

本研究爲抑制性進諫研究的發展提供重要的實證素材，其理論意義體現在以下四個方面：

首先，組織內的員工往往對周邊工作環境、工作流程或者是團隊內的任務分配等方面存在的問題心知肚明，雖然私底下他們總是對這種種的問題議論紛紛，但是不論是在公開場合還是在領導者面前，我們都鮮少看到員工進諫的身影(Milliken et al., 20xx)。員工內心的想法爲什麼不能驅動他們形成進諫的意願和行爲?本研究基於計劃行爲理論的框架，對上述問題進行了探討。

計劃行爲理論(Ajzen，1991)自從提出以來，對於個體“計利”行爲發生的機理表現出了強大的解釋力和預測力。作爲一個理性人，個體是否會做出某種行爲，不僅取決於個體對於這種行爲的態度，同時，個體感知到的主觀規範和行爲控制也會同時影響個體的行爲意向和最終行爲表現。具體到抑制性進諫行爲本身，雖然員工清楚的知道進諫是一種對於組織可能有利的積極行爲，表達出自己內心的擔憂和顧慮很可能幫助組織改正問題、實現更高水平的產出;但是抑制性進諫是否能夠最終發生,基於計劃行爲理論的觀點，還取決於員工感知到的主觀規範(動機線索)是否要求他們做出這樣的行爲，同時他們是否能夠有效的控制自己的進諫結果和進諫對自己的影響(風險線索)。因此，根據計劃行爲理論的基本框架，本研究認爲員工的團隊認同，作爲一種內在的動機線索，將和LMX，作爲風險線索的表徵，一道影響員工的抑制性進諫意願和進諫行爲。研究結論驗證了整合“動機線索”和“風險線索”之後研究模型的解釋力，同時也爲計劃行爲理論在該領域的應用和推廣打下了氣好的基礎。將計劃行爲理論引入到對於抑制性進諫前因機制的探索中，可以幫助研究者打破以往僅從“風險”(或僅從“動機”)角度關注的侷限性，透過整合考慮計劃行爲理論框架中所提到的三方面因素(態度、主觀規範和感知到的行爲控制)來系統挖掘能夠促使員工進諫的前因變量和促進因素。

其次，本研究也爲曰後對其它“親社會”的員工角色外行爲的探索提供了具有指導意義的研究框架。抑制性進諫行爲，作爲一種典型的員工角色外行爲(VanDyne et al., 1995),具有“親社會”(即對組織有利)而“不親自我”(即對員工個人的積極效用並不明顯)的特點;這樣的特點使得員工的“親社會動機”在驅動這些行爲的過程中變得至關重要。正如前文所述，員工的親社會動機能夠改變員工在投入這些行爲之前的利益關注點，改變他們以往的更爲關注個人利益而並不關注團隊利益的格局;也只有當他們真正將組織的目標或者追求放在心上，組織才能期冀他們會做出更多的對組織有利、但是組織卻很難給出相應回報的角色外行爲(Ellemers et al., 20xx)。本研究驗證了員工的親社會動機(團隊認同)對於抑制性進諫行爲的影響;雖然研究結論並沒有驗證團隊認同對進諫行爲的直接影響，但是仍然支援了團隊認同在LMX和抑制性進諫行爲中所扮演的調節作用。團隊認同水平的高低，改變了員工對於抑制性進諫的義務感：當員工認爲自己對進諫行爲付有越多的責任，他們越有可能因爲風險水平的降低而進諫;如果員工從根本上就認爲進諫是和自己無關、對自己沒有幫助的行爲，那麼即使他們和領導者的關係再好，這種高質量的交換關係也很難對他們的抑制性進諫行爲產生預測力。這種結果表明了團隊認同這種動機因素對於抑制性進諫的重要作用，同時也提示曰後研究，在對員工親社會的角色外行爲進行關注時，需要對員工是否具有親社會的工作動機方面進行更多的思考和探索。

再次，更加具有生態效度的整合風險線索和動機線索對抑制性進諫的共同作用，一定程度上克服了傳統研究中侷限於風險線索的分析框架。過往進諫研究，較多的從風險線索出發，分析直接上級對於降低個體感知到的社會風險，並且發現其對進諫行爲產生的促進作用(例如Detert & Burr is, 20xx; Liu et al.，20xx)。然而，考慮到抑制性進諫的結果不確定性，單單從風險線索出發，研究的解釋力不 、夠充分，對抑制性進諫來說尤爲如此。這是因爲抑制性進諫對個體的結果難以事先判斷和具備高度的不確定性。只有當個體的.內在動機認爲有實現團隊目標的責任時，個體感知到的低水平風險才能顯著的促進進諫行爲;但是當個體的動機不足時，他不會花費時間投入到對自己毫無好處的抑制性進諫行爲上。所以，本研究中，基於計劃行爲理論的框架，整合風險線索和動機線索這兩個並行通道，分析兩者對抑制性進諫的共同作用。研究結果不僅說明整合風險線索和動機線索對於抑制性進諫發生機制超越風險線索的解釋力，更說明了本研究基於計劃行爲理論的框架討論的合理性。