對幾種詩歌創作傾向的思考散文

網絡的興起，爲詩歌愛好者提供了一個平臺。在這個廣闊而便捷的空間裏，創作者可以盡情地發揮自己的想象力和創造力，自由自在地做着各種各樣的實踐。因而，在網絡詩興起的十多年來，各種主義、主張、流派大行其道，相對應的創作活躍，作品紛呈，相信經過時間的推移，大浪淘沙，其中必有優秀之作在詩歌史上留下自己的足跡。不過，我們在肯定它的同時，也不能不指出存在的問題，因爲這主義也好，那流派也罷，萬變不離其宗，最終還是要落實在創作上。由於網絡強大的覆蓋面和受衆性等特點，它所流行的價值取向、審美取向和創作傾向，不可避免地對詩界產生衝擊，特別是對年輕人詩歌觀念的形成和詩歌創作發生巨大的影響。因此，筆者試就其中幾類比較突出的創作傾向談一點兒不成熟的看法，和大家共同探討。

一是垃圾詩。垃圾派是一羣憤世嫉俗者，他們不滿於現實，試圖以叛逆者的姿態否定一切既存的清規戒律，按照自己的審美觀和價值觀建立全新的詩的王國。然而，面對強大的現實，他們深感自己的卑微和力量的單薄，最終選擇了逃避，落入了消極和頹廢。這從他們的創作中可以清楚地看到這一點。

客觀地說，垃圾詩並不是一無是處，還是有可取之處的。有的垃圾詩，至少其立意是好的，閃動着一絲思想的火花。這是這些詩作得以存在的亮點。然而遺憾的是，由於垃圾詩人藐視和反叛一切傳統的極端思想，極力追求另類的表達，其結果反而使這些思想的火花尚未燃起就湮滅於其中。我們讀垃圾詩，不僅得不到美感，得不到審美愉悅，反而，那些粗俗的語言令讀者的感官不爽。這樣，讀者還能有心情繼續去感悟他的那點兒思想的火花嗎？漢字是世界上最多的，一個學漢語言專業的大學生也不過只能掌握其十分之一不到。這麼多的漢字組成的詞彙無以計數。有那麼多的詞彙可供選擇，可以充分表達任何思想和情緒，可以充分描寫和敘述紛繁的世界，爲什麼非要去使用一些粗俗的語言呢？爲什麼熱衷於下半身的描寫呢？筆者堅持以爲，任何文學體裁，不管它是什麼主義、什麼主張、什麼流派，其作品都必須給人以美的享受，否則，即使其主義、主張說得天花亂墜，也不能令人信服和接受。垃圾詩派所極力主張和踐行的，恰恰就是他們的致命傷，毫無審美可言，完全脫離了藝術的本質。這樣，想必它只能是詩歌長河裏泛起的一個小小的渾濁的浪花，其結局不言而喻。

二是“澀”詩。所謂澀詩，顧名思義，就是艱澀難懂的詩作。此類詩不太好評，因爲“艱澀難懂”是相對而言、因人而異的，沒有一個統一的尺度，這也許就是人們不願談論此話題、而此類作品堂而皇之地大行其道的原因吧？文人一般都好面子，即使讀不懂亦斷不會說的，怕被人說是水平低，相反還會捧上幾句，以證明自己的詩歌鑑賞力。還有一些編者，或者自己也是“澀”派，或者是隨波逐流，也極力推崇，使其副作用日漸愈甚，不能不引起我們的重視。

我的理解，那些晦澀難懂的.詩作，主要問題出在對“意象”的追求走向了極端。意象是詩歌的主要元素。中國詩歌自來就非常講究意象，認爲它是構成詩歌意境的主要手段。意象的運用，是詩人聯想和想象的結果。聯想和想象，是以現實物象爲翅膀的，脫離了現實物象的聯想和想象，是斷了線的風箏，沒有了根基。另外，意象只是手段，不是目的。詩人運用意象的目的是爲了寫景抒情，豐富作品的主旨，使其更加形象生動。

“澀”詩的問題是重形式輕內容，單純爲意象而意象，追求意象的奇、特、怪，劍走偏鋒，天馬行空，完全打破事物的時空和邏輯關係，離奇古怪的意象和華麗的詩句與所表達的主旨沒有必然的內在聯繫，使讀者完全無法把握這些意象的確切指向和理解作者的意圖，如墜五里霧中。如果進一步分析，我們還會發現，除了堆砌的意象和空洞的詩句，其思想的核相當乾癟，給人以堆砌辭藻之感。意象也就成了亂象。

這樣說，肯定會受到不屑：還是你的欣賞力差！可是，筆者不僅讀詩，偶爾也謅幾句，是有這方面的體會的。意象是透過比喻（主要是隱喻）構成的。如果一首詩完全不考慮讀者接受問題，大量堆砌脫離常規的、與內容沒有內在關聯的、完全不受節制和限制的、爲比喻而比喻的比喻，而作者又不在詩中做適當的交代、提示或暗示，這樣的比喻除了作者本人，相信別人是無法理解所比何物；而且，即使是作者本人，如果忘記了創作時的特定環境，時過境遷，再回頭看時，是不是也會不知所云呢？當然，讀者也不是完全的被動，也是可以做出自己的解釋的，但這已是讀者的理解了，不一定符合作者的本意，甚或是指鹿爲馬，與作者的本意大相徑庭。

我的看法是，這樣的詩只適合自己寫給自己看，或在特定的小圈子裏交流，不適合公之於衆。因爲發表作品，目的是與讀者進行交流。如果讀者在讀你的作品時還要費力地去猜測，就失去了閱讀的快樂。何況現在生活節奏加快，又有多少人願意做這種出力不討好的事呢？這樣久而久之，詩歌就會因脫離讀者而走向衰退。

當然，許多人對此不以爲然，認爲讀者應當儘量理解作者，提高自己的閱讀力，再讀不懂就要檢查自己的心智是不是有問題。我認爲這是詩人的傲慢。不錯，讀者是要去理解作者和提高自己的閱讀力，但這是讀者的事情，作者不能這樣去要求讀者。恰恰相反，作者應當主動去理解和了解讀者，爲他們提供喜聞樂見的作品，這和企業生產產品是一樣的。企業都是按照消費者的需求來生產的，沒有哪個企業說我只管生產我的，消費者要不要不管我事。如果那樣，企業必定倒閉無疑。同理，作者的創作，不管是詩歌還是小說或其它什麼體裁的作品，只要發表，就是爲讀者提供的產品，理所當然的也要滿足讀者的消費需求，提供讀者喜聞樂見的作品。如果完全拋開讀者的需求，是作者的失職；而要讀者去單方面地理解作者，否則就是心智有問題，這是對讀者的不尊重和本末倒置。當然，作者也有引導讀者的閱讀興趣和趣味的義務，就像企業要引導消費是一樣的，但這是另一個問題，是建立在滿足讀者（消費者）的需求前提下的更高追求。

這裏說得好像比較遠了，說到了作者和讀者的關係問題。但“澀”詩說到底就是一個作者與讀者的關係問題。一個有社會責任感的作者，是決不會以失去讀者爲代價而進行自己的創作的。相反，他會充分尊重讀者，把自己的藝術追求和讀者的實際需要結合起來，創作出既受讀者歡迎又有所創新和個性特徵的、經得起時間和歷史檢驗的作品。這是不是熱衷於“澀”詩的作者應當認真思考的呢？

三是“口語詩”。這裏所說的“口語詩”，是指整首詩就是一些人們的日常生活語言的分行排列，而無其它詩歌元素的“創作”。這類詩是對“澀”詩的反動，是從一個極端走向了另一個極端。

口語可不可以入詩？答案是肯定的。中國現代詩（新詩、自由體詩、白話詩）的產生，是詩歌領域的一次革命，它的標誌就是將白話引入詩歌創作，具有劃時代的意義。相對於古代格律詩，現代白話詩可算得上是“口語詩”了，它簡單明瞭，易讀易懂，更接近大衆語言。但是，正像白話文沒有直接將大衆語言入文，而是透過語法進行了規範從而形成了書面語一樣，白話詩也對大衆語言進行了選取、加工、提煉、創作。從表面上看，它還是一些大白話，但實質上它已是詩話了的白話，形成了詩歌語言。這種詩化的語言（詩歌語言）雖然不像白話文那樣形成了語法規範，但經過詩人們的長期探索，也形成了特有的形式、內容、特點，以及一些講究、範本和規律，譬如語句的長短、句式、詞語組合、文字選擇和要求、語言的節奏和韻律等等，否則就不稱其爲詩歌語言了。語言是人們交流的工具。試想，如果不將白話加以語法規範，而是直接用口語寫文章，這種交流還能成立嗎？同理，如果將日常用語直接分行排列而沒有其它詩歌元素，也不成其爲詩。

其實，問題不在口語是否可以入詩，關鍵在如何將其變成詩的語言。白話詩雖然使用的是大衆語言，從單一句子上看很多就是大白話，但在詩人匠心獨運地組合排列下，在這些語言的背後便有了深厚的內涵，這就是深遠的意境、深厚的情感、深邃的思想，而不再是簡單地分行排列了。可見，白話詩只是對古典格律詩語言的革命，而對其主張的詩意、詩韻等詩歌要素予以了繼承。不僅白話詩如此，即是古典格律詩，雖然今天讀起來難懂，但在當時，也不是完全脫離大衆語言的。譬如一些膾炙人口的五言絕句，就是今天讀起來，其語言也是大衆化的，但在其簡短質樸的語言背後，蘊含着的卻是巨大的資訊量和豐厚的內蘊。這也許正是它們流傳千年而成絕唱的原因吧？而這點正是當下那些口語詩的硬傷。它們只是將人們的日常生活語言簡單地植入詩中，沒有詩核，沒有詩魂，自然而然地就淪落成了分行的文字。

詩歌是語言的藝術，而且是高度凝練的語言藝術。所謂語言藝術，就是駕馭語言的能力。較之其它文學體裁，詩人需要用最簡練的語言去寫景、抒情、明理、言志，更需要具備這種能力，這是一個詩人最基礎的能力。詩人應當是語言大師，在語言的運用上有獨到之處，寫別人所不能寫，言別人所不能言。如果僅僅是用人們的日常生活語言不加提煉和修飾地組合成“詩”，就使詩歌失去了語言的魅力，更談不上語言的藝術，詩也就不稱其爲詩了。

2010.7.18