《朱祐傳》文言文閱讀訓練題及答案

朱祐字仲先，南陽宛人也。少孤，歸外家復陽劉氏，往來舂陵，世祖①與伯升皆親愛之。伯升拜大司徒，以祐爲護軍。及世祖爲大司馬，討河北，復以祐爲護軍，常見親倖，舍止於中。祐侍宴，從容曰：“長安政亂，公有日角之相②，此天命也。”世祖曰：“召刺奸收護軍！”祐乃不敢復言。從徵河北，常力戰陷陣，以爲偏將軍，封安陽侯。世祖即位，拜爲建義大將軍。

建武二年，更封堵陽侯。冬，與諸將擊鄧奉於淯陽，祐軍敗，爲奉所獲。明年，奉破，乃肉袒因祐降。帝復祐位而厚加慰賜。遣擊新野、隨，皆平之。延岑自敗於穰，遂與秦豐將張成合，祐率徵虜將軍祭遵與戰於東陽，大破之，臨陣斬成，延岑敗走歸豐。祐收得印綬九十七。進擊黃郵，降之，賜祐黃金三十斤。

四年，率破奸將軍侯進、輔威將軍耿植代徵南大將軍岑彭圍秦豐於黎丘，破其將張康於蔡陽，斬之。帝自至黎丘，使御史中丞李由持璽書招豐，豐出惡言，不肯降。車駕引還，敕祐方略，祐盡力攻之。明年夏，城中窮困，豐乃將其母、妻、子九人肉袒降。祐檻車傳豐送洛陽，斬之。大司馬吳漢劾奏祐廢詔受降，違將帥之任，帝不加罪。祐還，與騎都尉臧宮會擊延岑餘黨陰、酇、筑陽三縣賊，悉平之。

祐爲人質直，尚儒學。將兵率衆，多受降，以克定城邑爲本，不存首級之功。又禁制士卒不得虜掠百姓，軍人樂放縱，多以此怨之。九年，屯南行唐拒匈奴。十三年，增邑，定封鬲侯，食邑七千三百戶。

十五年，朝京師，上大將軍印綬，因留奉朝請。祐奏古者人臣受封，不加王爵，可改諸王爲公。帝即施行。又奏宜令三公並去“大”名，以法經典。後遂從其議。

祐初學長安，帝往候之，祐不時相勞苦，而先升講舍。後車駕幸其第，帝因笑曰：“主人得無舍我講乎？”以有舊恩，數蒙賞賚。二十四年，卒。

（選自《後漢書》）

【註釋】①世祖：指光武帝劉秀，他的大哥劉演字“伯升”。 ②日角之相：舊時星相家稱額骨中央隆起、形狀如日爲“日角”，認爲這是帝王之相。

9．對下列語句中加點詞語的解釋，不正確的一項是（3分）

A．伯升拜大司徒，以祐爲護軍 拜：被授予官職

B．從徵河北，常力戰陷陣 陷：陷入

C．九年，屯南行唐拒匈奴 屯：屯兵駐守

D．帝往候之，祐不時相勞苦 勞苦：慰勞，接待

10．下列各組語句中，全都表明朱祐忠勇的一組是（3分）

①長安政亂，公有日角之相，此天命也

②從徵河北，常力戰陷陣

③祐率徵虜將軍祭遵與戰於東陽，大破之

④祐檻車傳豐送洛陽，斬之

⑤朝京師，上大將軍印綬

⑥又奏宜令三公並去“大”名，以法經典

A．①③⑤ B．①②④ C．②③⑥ D．④⑤⑥

11．下列對原文有關內容的分析和概括，不正確的一項是（3分）

A．朱祐小時候成了孤兒後，就回到外祖父劉氏家住，經常到舂陵去，劉秀和劉演都很喜歡他，後來他還分別做了劉演和劉秀的護軍。

B．有一次在宴會上，朱祐隨口說當時還是大司馬的劉秀有帝王之相，劉秀說要叫刺奸將軍治朱祐的罪，朱祐就不敢再說了。

C．朱祐作戰英勇，常打勝仗，深得劉秀的喜愛，即使攻打鄧奉失敗被俘，劉秀也在朱祐接受鄧奉投降後迅速恢復其官職，並厚加賞賜。

D．朱祐爲人質樸正直，經常接受敵人的投降，而不以斬殺敵軍首級邀功，但對自己手下士兵要求嚴格苛刻，以至於士兵都痛恨他。

12．請把文言文閱讀材料中畫線的語句翻譯成現代漢語。（9分）

（1）明年，奉破，乃肉袒因祐降。（3分）

譯文：

（2）大司馬吳漢劾奏祐廢詔受降，違將帥之任，帝不加罪。（2分）

譯文：

（3）後車駕幸其第，帝因笑曰：“主人得無舍我講乎？”（4分）

譯文：

13．請用斜線（/）給下面文言短文中畫線的部分斷句。（斷句不超過6處）（3分）

國以任賢使能而興，棄賢專己而衰。此二者，必然之勢，古今之通義，流俗所共知耳。何治 安 之 世 有 之 而 能 興 昏 亂 之 世 雖 有 之 亦 不 興 蓋 用 之 與 不 用 之 謂 矣 有 賢 而 用 國 之 福 也 有 之 而 不用 猶 無 有 也。

（王安石《興賢》）

參考答案

9．B（陷：攻陷，攻破）

10．C（①是朱祐拍馬屁，而且有冒失嫌疑；⑤是說朱祐不貪戀權勢，當然也是自保。）

11．D（“苛刻”、“痛恨”均言過其實。）

12．（1）第二年,鄧奉的軍隊被打得大敗,他就以脫去上衣、露出胳臂認罪的形式經由朱祐之手投降。（“明年”、“破”、“因”各1分）

（2）大司馬吳漢卻彈劾朱祐，說他廢棄皇上詔令接受（秦豐）投降,有違將帥職責,但光武帝沒有（給朱祐）加罪。(“廢昭”“任”各1分)

（3）後來光武帝駕臨朱祐府第,就笑着（對朱祐）說:“主人該不會又丟下我不管，而去講堂吧?”（“幸”、“第”、“得無……乎”、“舍”各1分）

13．何治安之世有之而能興 / 昏亂之世雖有之亦不興 / 蓋用之與不用之謂矣 / 有賢而用 /國之福也 / 有之而不用 / 猶無有也。

【譯文】國家因爲任用賢能之人而興盛，因爲不用賢能之人、專憑君主一己好惡用人而衰敗。這兩點，是（國家興衰的）必然規律，古往今來的普遍道理，也是一般人都懂得的道理。可是爲什麼和平安定的'時代，有了賢能之人，國家就能夠興盛；混亂動盪的年代即使有這樣的人才，國家也不能興盛呢？這就在於是否任用這些賢能之人了。有了賢能的人並加以任用，這是國家的福氣；有了賢能的人卻不用，就像沒有這些賢能之人一樣。