中西教育傳統的差異

上述對中西教育傳統的羅列，多少有一些簡單化了的成分。因爲我們無法在極有限的篇幅中再現中西教育發展的整個畫卷，只能擇其要者加以介紹，而正是在這種選擇、甄別的過程中，一些重要的資訊和材料，被有意無意地忽略了。這是要提醒讀者注意的。

就拿西方教育發展來說，它也並非始終把受教育者放在中心位置，注重教師權威的作法也是由來已久的。赫爾巴特及其學派的教育學，大肆渲染的其實就是以教師爲中心。只是這種思想自本世紀初以來，在西方的教育舞臺上，似已不佔主導地位。

西方教育發展史上，同樣也存在着將道德觀念置於教育首位的事例，不少教育家從特定的社會政治思想出發，要求教育爲維護社會的政治秩序服務。赫爾巴特就極爲擁護德國封建貴族的利益，認爲對於普魯土這樣的封建君主制度，只需設法維護和鞏固它的秩序，而不應像法國那樣給以任何破壞和改變。與他這種社會政治觀直接相聯，他要求教育使人具有五種道德觀念：內心自由、完善、仁慈、正義和公平或報償。他把這五種觀念說成是永恆不變的美德，是“鞏固世界秩序”的“永恆真理”，教育的終極目的就是要養成這些品德。他提出，“教育的唯一工作與全部工作可以總結在這一概念之下棗道德。”①只要在人們的頭腦中樹立了這些觀念，任何擾亂社會秩序的行爲都不會出現。很明顯，赫爾巴特所謂的“自由”、“完善”等觀念，實際上就是維持和鞏固當時普魯土君主貴族統治的道德觀念。他試圖透過五種道德觀念的傳遞，努力形成受教育者“完美”、“善良”的道德品質，實現文化上的控制，並進而“將世界匯入正軌”。

同時，就中西教育發展歷程來看，也有一些共同的東西，例如懲罰，這幾乎是中西方教育都曾採取過的教育措施，都一度被視爲實施教育的利器。

教育傳統與文化傳統之間的關係，是一種互爲因果的關係，兩者是交織在一起的。文化傳統差異是教育傳統差異的根源，而教育傳統又使得文化傳統間的差異繼續存在或強化。上述對東西方文化傳統間差異的認識，雖不見得完全正確，但的確有其一定的'道理，聯繫東西方文化間的這些區別，以上文對中西教育傳統差異的分析爲基礎，似乎可以從以下幾方面來認識中西教育傳統的分野。（見表3．2）的緣由。我國的傳統文化自春秋以降，幾乎一直是以儒家思想爲主體的，注重調和人與社會關係的思想也一直支配着教育的實施，它所造就的重人倫及“學而優則仕”的教育傳統，至今在一定程度上仍鉗制着我們的教育。西方教育傳統以注重人的發展和人能力的培養爲特徵，其形成也有一個漫長的歷史過程，從古希臘亞里士多德提出的培養和諧發展的人，到中世紀的閹割人性，再到文藝復興的反神性、倡人性和法國啓蒙思想家盧梭的高揚人的自然本性，最後到杜威的“以兒童爲中心”，其間也是反反覆覆，多有周折。東西方教育傳統不同的根源，是其文化傳統間的差異，是價值觀念、思想行爲方式上的差異。

上文在談到東西方教育傳統時，多是就其相異的方面而言的。實際上，兩者間還存在許多共同之處，如在古代教育中，都過多地使用懲罰，將懲罰特別是體罰作爲促使受教育者聽命的主要手段。另外，作爲傳統，無優劣之分，好壞之別，它誕生於特定的文化背景，是一定文化積澱的產物，只有在其產生的土壤中才能判定其適宜程度。東西方教育傳統在許多方面是互補的，在發展過程中，兩者可以相互借鑑，不斷完善。