職責不同 校長是否應該兼課？

                    中國教師報     2003-02-19     

    教師教課是天經地義的事情，但因爲校長是學校裏的特殊教師，所以校長是否應該兼課成爲大家關注和爭論的話題。校長是教師，但又不僅僅是教師。他在學校中到底應該扮演什麼角色，應該起什麼作用？

中立

不同的校長有不同的職責

■ 李建龍

    記得去年我從《教育文摘週報》上看到過這樣一則資訊：一個優秀的哈佛校長應該具備三方面的能力：遠見卓識、高超的籌款能力和非凡的交際能力（記不清了，大致是這三個方面吧）等。基於這樣的認識，我覺得，作爲學校的主要領導（校長、書記），因爲管理、開會、籌劃等雜事較多，只要能抓好學校各方面的工作，不斷向老師們傳播先進的教育理念，充分調動起學校可以調動的一切因素，不斷改善學校的辦學環境等，不兼課是情有可原的。因爲這樣不但可以讓他們全身心致力於學校發展，而且可以省點兒講課費。我不知道其他學校的情況如何，就我們學校而言，校長雖然兼課，主要是思想品德（政治）、社會（或歷史）、微機等沒有壓力的科目。即使如此，也多因臨時性應籌，由其他老師代上。這樣下去，兼與不兼有何區別？

    而身爲主管業務的校長，如果不兼課或再上這樣的課，我覺得就不應該了。所謂“業務領導”，如果沒有業務，怎能叫“業務領導”？領導有領導的責任。業務領導的責任是什麼？無非就是領導着大家的業務向前走。你不領他不導，教師的業務往哪兒跑？所以，作爲業務校長，沒有先進的教學理念，沒有較高的講課水平，不能透過課堂傳達先進的教育觀念，不能給普通教師以正確的導向，怎好意思配稱“業務校長”四個字？

    再者，一般來說，學校教師無非有兩類：一類是教育者，一類是管理者。會教育人的，是教師；會管理人的，自然就是領導，而業務領導肯定會教育人。因爲業務領導是從業務工作的摸、爬、滾、打中脫穎而出的領導，自然對業務非常熟悉，他之所以能夠鶴立雞羣，無非是因其業務水平高超所致。上級領導讓他擔任業務領導的原因也是想讓他領導着大家共同進步。這樣的領導，讓其荒廢學業，不讓他兼課（應該是主要科目），豈不可惜？

只要不作秀就好

■ 冰  火

    有的老師說，應該讓不合格的教師擔任校長，這是氣話。果真這樣，學校會更差。校長應該信任教師，發揮教師的積極性，至少不以整治教師來顯示自己的特權，可能這纔是這位講氣話的老師的本意。 

    實際上校長兼課與否，全由自己說了算，根本不考慮老師的看法。兼課與不兼課，兩種情況都有，而且兼課與不兼課的校長都同樣地樂得其所。

    我曾經到一所進修學校講課，這裏的校長全部不上課。他們有自己的邏輯，我都是校長了，還上課？這裏的老師也有着類似的邏輯，當上校長就可以不上課了。看來，在校長們眼裏，上課的活或多或少還是下賤了些。 

    大學的情況相反。大學的講課與學術緊密聯繫，講課實際上是你有沒有學術的一個最基本和最簡單的標誌。校長們都不願意失去這個標誌。所以，大學的校長全都兼課。只不過，校長講課不求多，也不求精，哪怕夾着講義走上講臺一次就足夠了。當然，能給研究生上課的不給本科生上課，能給博士生上課的不給碩士生上，其中道理相信大家都懂。校長把光榮貼在臉上，教師的光榮只能存放在學生心裏。老百姓有句俗話，“包子有肉，不在褶上”。其實，這要看是哪裏的包子。校長是飯店賣的包子，教師是家裏自己做的包子。所以，我的觀點是，兼課也好，不兼課也罷，只要不是作秀就好！

反方

校長兼課得不償失

■ 陳曉華

    我是一個教師，一個喜歡思考和研究教育的一線教師。我以爲，校長不宜也不應該進課堂。 

    校長有校長的職責。假如校長忙於事務性的事情，且被課堂的事務所掣肘，即使是一位優秀的教師，也不可能是一位理想的校長，充其量也就是一位值得尊敬和愛戴的校長。我們知道，戰場上的指揮員的重心在研究和制定作戰方案，部署兵力，保證戰鬥勝利的萬無一失，我想沒有誰會期望指揮員去衝鋒陷陣。一個企業的總裁，也要承擔一部分流水線的工作嗎？ 

    教育是需要思考和研究的，有人說，“教育是一項事業，事業的意義在於獻身；教育是一門科學，科學的意義在於求真；教育是一門藝術，藝術的意義在於創新。”蘇州大學博導、蘇州市副市長朱永新先生指出：“理想的校長，應該是一個不斷追求自己人生理想和辦學理念，具有獨特辦學風格的人。”因此，校長應該是一個研究教育和思想教育的學者，是一種新型的教育思想和教育理念的倡導者和宣傳者。校長的理想不僅是個人的理想，他必須把自己的理想化作教師的理想，引領所有教師實踐自己的教育理念，在大的教育改革的背景下創造出屬於自己學校的教育特色，這應該是校長的主要職責。 

    校長的工作重點應該是如何激勵教師進行教育改革，大膽創新，進行教育和教學研究。培養教師、鼓勵教師進行教育教研，讓教師成名成家，樹立教師的信心。我們的老校長有一句名言，就是要做教育家，不作教書匠。如果說，教師在教育學生的時候，要注意學生的發展，那麼校長在制定辦學理念的時候，要注意以學生爲本、注意學生的發展之外，一個重要的環節就是要注意教師的發展和培養。激活教師的創造性，激勵教師的事業心，協調教師之間的各種關係，發揚團隊的協作精神，極大限度的調動教師的工作熱情和積極性。避免不必要的教師之間的內耗，讓無序的管理變得有條不紊。建立健全的激勵機制，進行良性的競爭，避免急功近利的浮躁的表面的教育成果彰顯，注重內在的理性的人文的有教育內涵和底蘊的激勵。正如朱永新先生所言，理想的校長是能調動一切可以調動的力量以促進學校發展的校長，是善於讓每一位教師走向成功的校長，是學校教育科研工作出色的組織者和身體力行者。 

    我們再來設想，校長進課堂的好處。一是瞭解學生，二是瞭解教師的苦辛，三是熟悉教材。另外還可以讓教師知道我們的'校長很辛苦，贏得部分教師的尊重和愛戴，其他的好處實在是難以例舉。可這是怎樣的代價？校長應酬多，會議多，應付檢查多，在這麼多的事務性工作中，正常的教學秩序都難以維持，談什麼教研、談什麼創新？損失了什麼，我們算過這筆帳嗎？ 

    上課有這麼重要嗎？如果非要校長去上課，本人只能遺憾地告訴你，你撿了芝麻丟了西瓜，這是得不償失的做法。千萬不要因小失大，讓校長去做校長應該做的事情吧！假如校長把自己的事情做好了，這是教師的大幸，是學校的大幸，也是我們教育事業的大幸！

是否兼課不應該成爲評價校長的標準

■ 萬  瑋

    我們的校長究竟在學校裏起着什麼樣的作用。有人戲言，學校的校長只要做好四件事：一、不斷的搞建築；二、不斷的去參觀；三、上面不摘自己的官；四、下面不造自己的反（有牢騷沒關係）。這是不是我們真實情況的反映？我想即使不是全部，至少也從一個側面說明了我們的校長還很不專業，老師們對他們的工作還是不滿意的。

    一個好的校長能起什麼作用？我說，他能決定一所學校的存亡。我聽到過這樣一個真實的案例：一位校長新到一所小學上任，這所學校面臨巨大困難，生源流失十分嚴重，他去的時候一年級只有１０來個新生報名，連一個班都招不滿。沒有學生，老師就得下崗，學校就得關門。新校長經過深入的調查研究，發現在學校原有的基礎上可以搞兩個特色教育：一個是民樂，一個是排球。而學校裏恰好有一個民樂團。於是，他做了一個決定，組織這個民樂團晚上到各個弄堂去免費爲社區居民演出。演出的效果是非常好的，家長對這所學校有了非常好的印象。當年，這個學校就招了８０多名學生，生源有了，學校又可以發展了。到了第二年，新的一年級的招生數擴大到２００名，生源充足了，學校的各項工作也都有了新的面貌。在這個案例中，校長的作用至關重要。因此，一個好校長，他首先是一個戰略家，他能看到一般教師所看不到的，想到一般教師所想不到的，他不需要上課，可是這並不能阻礙他成爲一位好校長。爲學校設計將來，規劃前景，這是校長的主要職責。

    三國時劉備自從有了諸葛亮之後，自感如魚得水，但關羽、張飛卻不太服氣。火燒新野之戰，曹軍大軍壓境，張飛卻對劉備說：主公何不使“水”去迎敵？遭到劉備的訓斥後才勉強聽從諸葛亮將令，直到蜀軍大獲全勝之後，關張纔對諸葛亮心服口服。關羽、劉備雖然厲害，但光靠匹夫之勇是不能打勝仗的。校長的作用也正是如此，運籌帷幄之中，決勝千里之外，這是校長應該做的事，而我們卻還在討論校長應不應該兼課的問題，就好像張飛說，諸葛亮爲什麼不披掛上陣？真是可笑，也很可悲。

    回過頭來看劉備，他憑什麼能做領導？智謀不及諸葛亮，武功不如關張。可是，劉備的作用也是不可替代的，因爲他是一個很好的管理者，他以仁待人，衆望所歸。所以校長還應該是一個好的管理者，他應該能協調學校內外的各種關係，充分調動校內外各種資源，使得學校最大限度地獲得發展。而學校作爲一個單位，與企業有完全不一樣的執行機制。教師作爲知識分子，管理難度比一般企業的員工要大很多。作爲一校之長，若能真正調動全校老師的積極性，使得人盡其才，每個人都能獲得發展，這樣的校長才是真正有水平的校長。會上課的老師很多，懂管理的校長卻很少，正所謂“千軍易得，一將難求”。

    事實上，一個單位建設得好，員工有功勞，但管理者的功勞更大，這是已經達成共識的。學校同樣是如此。以前有人說一個好校長就是一所好學校，雖有些偏頗，但也很能說明問題。校長的價值不在於他能兼幾節課，而在於他是否具有領導者的才能，是否能以一己之力領導學校走上成功之路。有些老師，“教而優則仕”，最終成爲一校之長，在教學方面，他是專家；但在管理學校方面，他是門外漢。他也兼課了，他的課上得很好，可是同時，學校管理一塌糊塗，你說，這是一個成功的校長嗎？

    當然了，在不影響管理工作的情況下，校長適當上一點課也未嘗不可。但是我希望大家更多地來關心我們的校長還缺乏什麼樣的素質。的確，我們的校長缺乏的東西太多了，可是你要說他課還上得不夠多，我是不能同意的。

正方

我理想中的校長應該兼課

■ 高詠梅

    作爲一校之長，就應該紮根於教育教學的土壤裏。校長是一所學校的靈魂，一個好校長就是一所好學校。校長的軸心地位決定了他的思維觸覺、行爲觸角、接受資訊的觸角要深入到學校工作的方方面面。校長是一位高明的琴師，要在黑白鍵盤上彈奏出和諧的旋律；校長是高明的軍事指揮家，要高人一頭，先人一步，搶佔教育改革和發展的制高點。

    全校一盤棋，要盤活學校資源，校長必須高屋建瓴，運籌帷幄，提煉辦學理念，規劃辦學目標，全心全力依靠基層幹部實施辦學計劃。校長是決策機構，總攬全局，雜務肯定是少不了的。真正相信中層幹部，全心全意依靠中層幹部，發揮部門管理人員的職責，把自己從千絲萬縷的雜務中解脫出來。校長、書記爲什麼不能兼課？陳曉華老師談了自己的觀點，有些我是認同的。比如說“校長應酬多，會議多，應付檢查多”，但是這些絕不能成爲校長不能兼課的理由。“在這麼多的事務性工作中，正常的教學秩序都難以維持”，更進一步對校長提出了科學高效管理學校的課題。校長不親臨課堂教學這個現場，難免決策失誤，管理出現偏差。作爲一名校長，就應該有所爲，有所不爲，這體現出了一個真教育者和僞教育者的區別。

    現在的校長大多是業務骨幹出身，能夠親登講臺上課，對學生不啻於一種福音，就像現在大學生呼喚名教授上講臺一樣。抓住教育教學這根主旋律永遠是正確的，校長就應該勇於做“三個代表”的實踐者，深入到教育教學的第一線。校長講講課，傳達的是一種理念，一種思想，對自己是一種最深刻的反思。校長兼課，能更清楚地丈量理想和實際的落差究竟有多遠。現在許多管理措施都是閉門造車想出來的，教學流程越來越不適應新課改的要求。沒有一線研究，就沒有了發言權。空洞的教條只會讓管理越來越疏懶。校長管理是整體調控，校長兼課是小處着手，點面結合，既爲校長決策提供了事實依據，也爲校長決策的可行度提供了充實的例證，相得益彰。

    校長兼課，給老師更多機會和校長進行情感溝通；校長兼課，給學生更多機會和校長進行心靈交流。現在老師難得見到校長，學生也不知道校長長什麼樣子，校長忙些什麼。真教育是心心相映的教育。校長藉助兼課，走進學生的世界，傳遞自己的教育理念，體驗真教育。只有親自體驗，纔會在生動的課堂中迸發出科學管理的新靈感。

    “教育必須爲社會主義現代化建設服務，必須與生產勞動相結合，培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義事業的建設者和接班人。”辦學的終極目標就是育人，課堂是實現育人的主陣地。校長兼課揚起了學校工作務實創新的一面旗幟，點亮了率領教師與時俱進的航標燈。

    “術業有專攻”，校長、教師各得其所，各有自己的工作側重點，各自執行在自己的軌跡上。

    我理想中的校長應該是兼課的，應該是既有帥才之智，也有將才之實的。教練不一定參加比賽，但是教練是不是就可以不練球？老師不必和學生一同考試，是不是教師就可以不練題？指揮員制定作戰計劃，不一定要衝鋒陷陣，是不是就可以不親臨戰場？

    教育的職業化、專業化更期待專家型的教育領導！