給黃河導演的信散文

第五稿《陳超英》認真看過了，應該說劇本的人物和思想元素都到位了，很足。但還是表現的問題。編劇小龍夠努力了。這個孩子有後勁，寫劇本應該會有大發展，最大的優點是聽得進意見，且耐得住性子修改，精品意識強。現在這種年輕人少多了。

還是談談劇本。

我要說的是，你給自己出了個難題，你攬了個難啃的骨頭。拍真人真事尤其是官方推出的人物，這實在太難、一是需官方的一些基本要求：如主旋律色彩，如對人性嘗試的限制，對錶現人物雙重性格的約束……這實在對創作者來說有點兩難。一是主旋律需要更完美的符合政治宣傳的內容，而好電影是充分表現人性，表現更深層的東西。我並不是說主旋律排斥人性，只是說概念化或“典型化”官方的要求會減弱人性的真實刻劃。

《指尖太陽》則完全不是這麼一回事，秀山給的空間很大，且在秀山時爲什麼我建議你拍個兒童片，不是因爲我曾寫過兒童片，當時考慮的是能體現一些官方的.意旨，當時留守兒童還是重慶市委非常關心的一個問題，且也在這方面做過文章。但當然不能完全貼着官方販意圖來表現，比如當時的一些宣傳口號，我力主從劇本中拿去，倒不是說我有什麼眼光，但概念性的話語本身就破壞藝術。何況我當時說了一句，可能“成也蕭何，敗也蕭何”不巧被我言中了。當然，我們的電影避開了那些。所以，包括黃軍在內的幾位資深的電影人看過劇本，一致認爲《指尖太陽》能拍出份量，能拍得到一定的效果，在近期的同類電影中鶴立雞羣。我希望他們的看法是真實的，也能成爲現實。

但《海洋天空》和《陳超英》不一樣，《陳超英》尤其要警惕一些東西。

寫真實人物，寫主旋律旗幟下的先進典型人物，怎麼擺脫概念化，或者說更大程度地少一些概念化，依然是中國導演頭疼着困擾着且一直在深思的一個問題。其實是個戴了鐐銬怎麼跳舞的問題。

我戴着鐐﨧跳舞跳了近三十年了，箇中有一些經驗。

所以，我要指出的第一點是，《陳超英》劇本中概念性的東西還是多了點。比如路天成這個人物，就有些概念化了。當然，他話語中的概念化元素倒不是重要的，我是指這個人物的塑造上。還有老寧，着墨雖多，但不感人。

其二，電影的表現上有些不一致地方。電影一般分主觀鏡頭和客觀鏡頭。聽說另一位著名導演拍的同類人物片，用的是主人公兒子和視角，這一般來說是主觀鏡頭的表現，導演作爲敘述者，是站在其外的，一切都是主人公兒子的，眼睛看到的，心裏想到的，感觸和感情的抒發等等……。這運用好了，當然別開生面很具特色。但主觀鏡頭的表現，在一定程度上要靠資金來支撐。你自己導的《我是花下肥泥巴》是客觀視角，且是運用得較好的一部，是導演在講故事，平易近人，敘述得不溫不火，是很有點老練的。但《陳超英》在這方面兩頭不撘，說主觀，有兒子的視角，但大部分是客觀視角，導演作爲敘述者在介入，不是說這兩種視角不能交叉使用，是說這類片子很難在這種手法上表現。如果是純粹的類型片，主客觀交叉，是有其獨特效果的。

其三，劇本中最好的地方是獨特的細節，比如堵鎖眼之類，但就是覺得少了一點，因爲人物和情節都跟了一些概念化的東西在走，所以，一些細節有些矯情，這種細節，應該嚴重避免。

其四，核心主題不是太明確，所以核心事件很淡，整個劇情看上去有些散。什麼原因呢，我分析，可能還是對核心主題把握不準。

其五，導演好這部戲，細枝末節應該注意到，這部戲不同於那部，那部還有些外景，陳超英的外景會有一些侷限，基本是室內戲多，尤其非洲的那些戲，出大場景是不可能。所以，對其電影畫面的背景，尤其在劇本階段就要充分考慮周全。不然在拍攝時會是一個問題。

我目前只談這五點，劇本肯定還得細加工修改。我不多說，看小龍改後的劇本再論。