並非我本勤勞的散文

中國社科院農村研究所研究員黨國英在《堅硬的腰帶》一文中指出：不難理解，如果忽略資本對勞動的替代作用，則全國在業職工平均每人每天多勞動2小時，就意味着全國25%的勞動者喪失了工作崗位。這裏有一個不良循環：在業者越是“勤勞”，勞動市場的競爭就越是激烈，在業者的工資也就越低，進一步地，在業者的勞動時間也就越長。這是馬克思講過的道理，只是人們假裝忘記了。

無疑地，黨老師指出了一個癥結。星級飯店的理髮員、加油站工作的女孩子、數以萬計的農民工以及強競爭領域的白領員工，事實上還有很多很多，這些“勤勞”的在業者讓勞動市場的競爭愈趨激烈猶自不知，疲於奔命只爲了一個理由：生存！能夠朝九晚五、能夠一週工作不超過40個小時幾乎是個無法實現的夢想。不是我們願意這麼“勤勞”，也不是我們想擠兌哪個人，只是不“勤勞”的後果實在不堪設想。孩子要上學，房子要解決，一家人要生存，你不“勤勞”自有“勤勞”的那個人來替代你。試想，爲了沒有補償的加班去找明知不會有結果的勞動仲裁，既浪費時間和精力嚴重時甚或危及到飯碗，值得嗎？爲了一週多工作的那些個小時去聲討，犯得上嗎？滿世界都是，見怪不怪，不想“勤勞”你可以自便，沒人攔着你！足見這“勤勞”裏滿含了辛酸和無奈。

三年前，麥子的一篇《我奮鬥了十八年不是爲了和你一起喝咖啡》引起了無數人的共鳴。一位進階IT白領“在髒亂差的火車站耗上3個小時，爲的是18：00後返程能多得150元的晚餐補助”；“每個數字後都凝聚着加班加點與忍氣吞聲，俯首貼耳地被老闆盤剝，爲的是一平方米一平方米構築起自己的'小窩。白手起家的過程艱辛而漫長，整整3年，我沒有休過一次長假沒吃過一回鴨脖子；聽到‘華爲25歲員工胡新宇過勞死’的新聞，也半點不覺得驚訝，以血汗、青春換銀子的現象在這個行業太普遍了。”“勤勞”至此，除了揪心的難過，我們還能發什麼樣的感慨？！

讓人羨慕的IT業尚且如此，低端行業的勞動者就更讓人不忍提及了。IT精英們的奮鬥至少還能看到希望，普通的打工一族卻不只前途緲茫，就算今天在工作，也還要時時擔着工資被拖欠而落到衣食無着的境地的風險。如果“勤勞”能換來生活的富足，如果“勤勞”能讓“辛苦我一個，幸福全家人”成爲可能，我們願意再“勤勞”一點、更“勤勞”一些，無怨無悔！可事實卻是：連這個想法都是奢侈的！

一個在私企負責財務的朋友感慨地說：太累了，已經沒有生活了！是，她太“勤勞”了，一個人做了幾個人的工作，無休無止的工作讓自己快變成了一架機器，是所願麼？是想剝奪別人的勞動權利麼？非也！不說其它，就爲老闆那些足夠的信任也得快馬加鞭，多勞者，能者也！這個中滋味我也曾深有體會。老闆是什麼？像一則漫畫裏諷刺的那樣，老闆就是裝滿自己的口袋後還在窺視員工口袋的那個人。四年前，我應聘到一傢俬企，工作到第三個月後，老闆解僱了原先的員工，兩個崗位的工作由我一人兼着，用老闆的話說就是：與其讓她混，不如你一個人來做，大不了兩個人的工資給到你一個人頭上。可結果是，兩份工作我是做了，卻從來沒有領到過雙份的工資！某種意義上講，是我的“勤勞”讓同事丟了工作，現在想起，只感到無知，只覺得慚愧。

可是，即使明白了“在業者越是‘勤勞’，勞動市場的競爭就越是激烈，在業者的工資也就越低，進一步地，在業者的勞動時間也就越長”又有什麼用？生活依舊陰晴圓缺，我們只能改變能改變的，接受不能改變的，既無力去討個公道，也只好迫於生計而繼續“勤勞”下去。只想申明一點：爲這個不良循環推波助瀾實在不是我們的初衷，多想像個正常人一樣有工作做，有房子住，有假日休息，有時間逗孩子、陪老人，然後可以正常地退休養老，且不說偶爾小資一下、遠遊一趟。難道說，是我們要求過高了嗎？早有人指出過：和諧離不開強勢階層增加自己的教養。假裝忘記馬克思理論的是那些強勢階層，或許他們根本就不想知道，他們只關心如何創造更多的剩餘價值。如此，在業者也只好繼續“多工作兩小時”甚至更多，只好讓勞動市場的競爭更加激烈，更多的人只好待業失業……

麥子呼籲：爲了這個世界更公平些，我們應該做些力所能及的事情，讓社會責任感駐留我們的頭腦。而我做不了別的，只能寫這樣一篇文爲如老公一樣一週工作至少六十小時的“勤勞”者作一申訴，只能深鞠一躬對那些由此而可能失去工作機會的25%的人們真誠說一聲：對不起！