用知識欺負人更可恥美文摘抄

2013年年末上映的電影《無人區》，徐崢扮演的律師爲了名利，用自己的專業知識，讓一名罪犯成功地逃脫。他這種用知識欺騙人的輕狂舉動，不僅傷害了遇難警察的同事和親友，也讓惡釋放出更大的惡，最終造成自己的滅頂之災。

這讓我想起文懷沙先生的`一段話：“一個地主用土地去欺負人是可恥的，一個資本家用金錢去欺負人是可恥的，一個知識分子用知識去欺負人，也是可恥的。”綜合各種欺負人的現象，用知識欺負人，不僅是一種物質上的欺負，而且是一種精神上、文化上的蔑視，更可怕，也更可恥！

時至今日，用知識欺負人的現象，有蔓延之勢。醫生、法官、經濟學家之類，都是以知識、經驗、智慧、資歷去工作的。如果一個醫生讓患者去做不必要的檢查，吃不必要的藥，做不需要的手術；如果一個法官用專業的名詞，讓人不知所云，不辨真僞，從中吃了原告吃被告；如果一個經濟學家今天說股市走勢如何，明天說經濟走向如何，後天說商品走俏，讓人東奔西走，生活錯亂，這不是蒙人、騙人、欺負人又算什麼呢？

一些知識分子之所以用知識欺負人，核心離不開一個“利”字。去年，在茅臺集團媒體見面會上，北大一位專業教授稱，塑化劑標準不科學，同時表示三聚氰胺基本是無毒的物質。能出此“雷語”，背後的東西自不多言。在國內轉基因食品之爭中，有的專家曾受聘於美國轉基因研究公司，不也一度引起質疑嗎？如果專家只關心自己的研究經費，只想着如何把轉基因用來商業化賺錢，而少有人敢對人們的生命承擔責任，這樣的專家被稱爲“磚家”一點也不冤枉。崔永元曾把中國當下知識分子分成三類：一類叫拍案而起，二類叫潔身自好，第三類叫隨波逐流。那些用知識欺負人的知識分子，恐怕連第三類也算不上，只能淪爲“敗類”。

專家之所以被社會承認，主要源於自身良好的權威和公信力。如果把知識優勢轉化爲謀私利的工具，不僅會讓羣衆蒙受巨大損失，也必將喪失學界聲望，降低社會公信度，最終只能導致“斯文掃地”。

“士志於道”，“鐵肩擔道義”，一直是很多知識分子的道德自覺和品格追求。民國記者邵飄萍，爲揭露事實，捍衛真理，拒收軍閥30萬“封口費”，最終慘遭殺害。他用自己的行爲捍衛了“士”的尊嚴。“夫士，國之肝腎，夫士之言，國之聲息也。”現實生活中，很多專家、學者都自封爲“公共知識分子”。所謂“公共”，就不能是某個利益集團的代表，而應是羣衆利益、時代正義和社會良知的代表。否則，何談公共知識分子，大可冠以“自私分子”，或者淪爲“精緻的利己主義者”。

康德說，知識分子的崇高責任，就是“敢於在一切公共空間運用理性”。社會越發展越文明，越需要知識分子運用理性，真正爲老百姓代言，爲學術立威，爲社會立信，把自己的名譽看得比生命更重要。