我爲什麼害怕優秀作文

閱讀下面的材料根據要求寫一篇不少於800字的文章。

目前，智能手機行業競爭日趨激烈，國內手機企業紛紛創新以求突破。甲企業致力於硬件的研發，製造性能更好的芯片，更薄的機身，更高像素的攝像頭；乙企業着眼於軟件的開發，設計更便捷的介面，更人性化的系統；丙企業專注於商業模式的更新，策劃更新穎的營銷方式，更有效的競爭策略。企業爲求發展而積極創新的這些做法，引起了人們更廣泛更深入的討論和思考。

要求：結合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

我爲什麼害怕作文？

記得那是月考過後的週末，在煙霞般氤氳的梅樹間，我眯着眼，感覺陽光打在緋紅的眼底，慵懶的幾乎出現幻覺。母親照例問我考試的情況，也許是整個人過於舒展了，也許是福至心靈，我直到觸到母親沉默的那一刻，纔回味到自己的失言。我說，我最討厭考試語文，我最害怕的便是作文。

我從母親的臉上讀出了失望，繼而是自責，似乎還有別的東西翻涌着，變幻莫測，只是我垂下眼簾，不願去捕捉。她總是說，在我面前剋制剋制再剋制，不願把負面情緒帶給我，她最引以爲傲的可能是自小到大她從未打罵過我，她在我面前總是要樹立一個樂觀的榜樣，可是我偷眼分明瞥到，她扶了扶鏡架，那傷感至極的表情。

我自然理解她的悲哀。年少之時，她便成爲文學的擁躉。我也曾從旁人口中得知她小有才情，她也曾驕傲地告訴我，像我這個年紀時，她是可以隨手做出幾行詩的。成家後繁亂的生活，她也不曾割捨對文學的嚮往，但卻確實被囿於小小的三尺講臺。我曾幻想過，假如她那時沒有去考取農村子弟們頂禮膜拜的“中師”，而是轉向稍遜一等的“高中”，也許便會是另一番景象。

可是她卻只能看着她那不成器的兒子，說着她永遠無法理解的怨言。她當然會感到挫敗了，從幼時的潛移默化到少時的有意引導，最後迎來的卻是我對語文的厭惡。她自然要問了，爲什麼害怕作文？她以爲，我這種比同齡人多翻過幾本閒書的人，比同齡人多幾個“歪心眼”的人，比同齡人有更多書生意氣的人，會在學語文時更好過，會在寫作文中更好過。我只能笑着解嘲，是啊，是我不夠努力吧，要不然就是我把書念進狗肚子裏了。揮手劃過一千二百個方格，寫得越多，心中卻越茫然。我聽說人們都在議論一種無上的神靈叫做創新，我不明白，在這作文的方寸間，它爲何姍姍來遲？

我不明白，在寒假的`二十多天，能興味盎然地堅持寫出八萬字小說的我，卻爲什麼這麼討厭寫作文，特別是寫這種有着固定套路的議論文。按照老師的說法，議論文的基本結構是這樣的：第一部分引論，提出問題；第二部分本論，分析問題；第三部分結論，解決問題，整體結構佈局一般都是總分總的結構。議論文的寫作是有套路可循的，掌握了這些套路，也就掌握了議論文作文的致勝法寶。具體列舉議論文套路之一吧，讓我們共同來欣賞一下當代新八股文的風采。有一種套路據說是這樣的：第一個自然段，簡潔概括材料內容，至少要壓縮60%，說明你有語言概括能力。然後最好以設問結束本段，問題的答案也就是自己的中心論點。第二自然段亮出中心論點，獨句成段。目的是讓閱卷老師一目瞭然地看到你的中心論點。第三、四、五自然段分別確立三個分論點並擺事實講道理進行論證，分論點和論點之間要有因果關係。這三個自然段也就是這三個分論點之間的關係可以是並列式，對照式，遞進式等。第六段辨析中心論點關鍵詞和類似的詞語之間的區別，以顯示自己論證的嚴密性。第七段聯繫實際，用簡短的幾十個字來進行論證。第八自然段，結合中心論點提出希望，發出號召，結束全文。

我想不明白，如果寫作文就像套用數學公式那樣，用這樣那樣的模式給它固定下來，我不知道這樣寫文還有多少樂趣可言?這樣還有多少創新可言?這樣寫成的作文又有多少價值可言? 我不明白，作文爲什麼一定要結構分明，我卻常常悅心於沈從文先生的“組織語言論”。那些現代文學史上的最美雜文，哪一篇的結構上是用這些固定模式寫就的？至今想起豐子愷先生的雜文《漸》，仍覺回味無窮。這篇文字的結構看不出什麼章法，然而我們卻能跟隨着先生那文學意味濃郁的語言的引導，饒有興味地進入先生的思想世界，聆聽他對於人生至理的思考，感受他的睿智和深刻，被他的觀點所深深折服。

我想不明白，明明是人人皆知毫無爭議的公理，諸如勤奮，合作，欣賞，創新等等等等，爲什麼還要我們翻來覆去地去論證它們的重要性和必要性？比如這次的作文，如果寫成議論文，我們的論題一定得是論創新。創新的必要性還需要我們去論證嗎？如果沒有創新，我們人類也許還處於茹毛飲血的原始階段停滯不前，創新的必要性恐怕沒有人會有異議吧？這是我們用腳趾頭思考就能明白的公理，這樣的論題有多大論證的必要?爲什麼不出一些現實生活中有爭議的問題來議一議?

我想不明白，作文的立意爲什麼會有高下之分?比如上一次要求針對野生動物園那位女子下車被老虎吃掉的事件進行議論，寫作要求上，明明寫着自選角度，確定立意。我不明白爲什麼論述遵守規則的必要性的立意就是高的，論述人們危機感的缺失的立意就是低的。我不明白，既然是自選角度，那就說明不只一個角度，爲什麼學生千篇一律都去論證遵守規則的重要性和必要性纔是正確的角度，難道學生就不能有自己的一點獨特的看法嗎？我們就是這樣的來培養學生的創新精神嗎？我們不是常說一千個讀者就有一千個哈姆雷特嗎?對作文材料的理解就不能有所不同嗎?

我不明白，作文爲何要有字數的限制，而且從小到大，老師們都強調越長越好，考試時更是強調要寫滿篇幅。寫短小精粹發人深省的文章不亦快哉?魯迅的雜文像匕首，像投槍，短小精悍，簡潔明快，直指敵人要害，如果按現在的作文要求寫來，像懶婆娘的裹腳布，又臭又長，不知它的戰鬥性會不會大打折扣。

我爲什麼厭惡語文?

因爲語文試題主要考察的只是學生基礎知識的掌握情況和答題技巧（各類閱讀題有答題技巧，作文有寫作技巧），根本無視我們的主觀感受，語文教學也根本無視對學生人文精神和創新精神的培養。有的語文試題根本就不讓我們陳述自己的看法。比如這學期我們學習《林黛玉進賈府》，對《紅樓夢》中人物形象的分析就要求必須按照一個標準答案去答，答題時我必須忘記自己曾讀過《紅樓夢》的事實，必須無視我對小說中人物的看法，然後機械地背默下來所謂的標準答案，否則等待我的將是扣分處理。我想起小學時的個別語文老師，連組詞和造句也是讓學生背標準答案，以防學生考試失誤的。

我爲什麼害怕寫作文？

我想起和我母親最要好的一位阿姨，她也是一位語文教師，她曾經告訴我母親，她的教研組長出了一個作文題目，要求全年級的語文老師以此題目爲例，讓學生三番五次反覆

寫這篇文章，一直寫下去，直到把這篇文章打磨成次次寫作文回回考試都能派上用場的“萬金油”作文。我不知道這樣做的結果是什麼?的確，這樣考試時每一個學生的確都能寫出一大片文字來了，但那還是文章嗎?寫文章的目的是什麼?就是爲了考試時得個不高不低的分數嗎?這樣培養出來的學生還會有創新精神嗎?

你們是這樣教我們學語文的，你們是這樣教我們寫作文的，你們是這樣批改我們的語文試卷的，你們卻大言不慚地要求我們議論創新的必要性。你們扼殺了我們的創新精神，你們卻希冀長大後的我們，有一天創新精神能夠神奇地滿血復活，你們不奇葩嗎?

門口有兩家買饅頭店，一家是手工製作，一家是機器加工生產。也許，我只是不願意做一隻饅頭——

一隻供人選擇的千篇一律的饅頭。