《十二怒漢》觀後感（精選6篇）

當看完一部影視作品後，相信大家一定領會了不少東西，不能光會看哦，寫一篇觀後感吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編整理的《十二怒漢》觀後感（精選6篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《十二怒漢》觀後感1

《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裏討論案情，而討論結果必須要一致透過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

在美國司法制度中，陪審團制度佔據着舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是透過從最普通的民衆中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果纔會被法庭所採納，不是“少數服從多數”，而是本着“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

而陪審團作爲相對公平的第三方，理應秉着理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票裏有人憑藉自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過於依賴證據，甚至有人漫不經心、爲儘快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂着1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定着一條生命的存在或消滅。而後隨着意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這纔是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的衝突，各種思維方式的較量，清晰後的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

《十二怒漢》觀後感2

開啟電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室裏，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏雲密佈，暴風雨即將來臨。

十二個男人，從事不同的職業，有着不同的經歷，帶着不同的性格，懷着不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子裏，在法律面前決定着一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心裏，本是一件十分十分簡單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認爲這男孩無罪？他說不明白。這男孩有罪？他說不明白。但，他說，起碼我們不能這麼輕易地草率地讓一個人去死，因爲這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。於是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個小時才搞定。然而這兩個小時裏，我們看到了什麼？我們感知到了什麼？我們該反省什麼？我們該學習什麼？答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看過之後，感慨多多。首先我體會到了什麼叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影裏98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩餘的廢話，只有12個穿着西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部傑出的電影只有這些的時候，那麼剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物的性格，經歷和觀念上的衝突和矛盾。然而這麼一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望儘快看到結局，又想慢慢觀賞、細細品味。

其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發言的權利，而且捍衛自己的這種權利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因爲他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那裏享有自由，沒有呆板的規矩約束，每個人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自己內心對“證據”的質疑說服，被自己的良心說服。

當一切都結束了，雨過天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩重的建築師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然後分別融入到了來來往往的人羣中，他們也只是芸芸衆生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那麼這個國家，這個名族，該是多麼的可怕，多麼的強大！

《十二怒漢》觀後感3

世上有兩樣東西使我敬畏，那就是頭頂的星空和心中的道義。——康德

從歷史上看，苦難的俄羅斯有着多姿多彩的個性，人道起來像個聖人，霸道起來像個瘋子，浪漫起來像個詩人；時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。但衆口一詞的是，俄羅斯的藝術有着偉大的傳統，從古典音樂、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到過必須仰視的高度。

前蘇聯解體後，俄羅斯人隨着社會價值觀的改變，面臨前途的迷惘與彷徨，以及對好萊塢大片的盲從，電影業出現了短暫的停滯。然而，毋庸置疑，《十二怒漢》是一部不容錯過的佳片，影片向世人生動展示了面臨民族矛盾的俄羅斯現實之創痛，以及人性與社會衝突引發的諸多思考。

尼基塔·米哈爾科夫導演的《十二怒漢》，借用了1957年美國經典影片《十二怒漢》的框架結構，他將故事的背景置於俄羅斯與車x臣深遠而不可調和的民族矛盾大環境中，把一個有關司法體系、法律制度、人性對於公正與真理不懈追求與堅持的故事演繹得更加深邃。

影片從一個男孩在車x臣戰火的回憶中開場，全片結構緊湊，主題嚴謹。12個來自不同職業和不同社會地位的陪審團成員聚集在一起，商議車x臣少年對其繼父的一級謀殺指控。其中一位陪審員力排衆議，他要求其他人至少再討論一下這個案子，但這個要求卻激怒了其他陪審員。在他們看來，當調查員和公訴人已經控訴這個被告“有罪”之時，他的罪行就已經先行論定。隨着一個個人物的內心自我掙扎而改變觀點，人性的張力開始涌現。最終持反對意見的那個人說服了其他十一個人，以一己之力扭轉了整個方向，從而使正義得以伸張。憑藉人性的良知，少數戰勝了多數。

在現代法治社會裏，一個常識是，正義不僅應得到伸張，而且公道要以人們看得見的方式加以實現，這就是所謂的程序。然而，爲何人民都感覺到了真相，往往偏偏主審大法官充耳不聞？人性的良知與道義，纔是避免每一個置於法律弱勢地位的人被不公正對待的最後的安全閥。

誠然，完善的法律制度的構建需要有大量專家和顧問的存在，但它同樣需要局外人、普通人的常識與判斷。社會和強權不能隨意認定一個人“有罪”就對其任意處罰；否則有一天喪鐘同樣會爲那些並非壞人的人而響起。

發展中和彷徨着的俄羅斯人用一部改編的電影《十二怒漢》，藉着對一個車x臣孤兒命運的審判，再次向世人展現了自己獨立思考的能力，以及反省自身的態度。

《十二怒漢》觀後感4

今天看了一部很棒的片子，以至於現在還興致勃勃，激動地不能入眠。在沒有檢視任何本片評論及背景的情況下寫下自己的一些感受，因爲怕被左右掉一些直觀的印象，先入爲主總是讓我們失去很多珍貴的感覺。

片名如題目《十二怒漢》。講述的是一個由12人組成的陪審團對一個疑似兒子謀殺父親的案件的裁決。一九五幾年的片子，黑白，場景簡單，簡單到只有一個房間，其實當一部電影只有一個這樣的場景時，你就可以感覺到導演的自信。近100分鐘吧（確切時間不定，因爲此刻的激動，也沒有再回頭看一遍，只是粗略估計），12個男人都在這個空間中，甚至一開始你都會覺得擁擠，每個人都在做各自的事，有些眼花繚亂。人物（除了兩個人最後交換姓名）甚至都沒有名字，他們來自社會的不同階層，從事各種職業（建築師、推銷員……），不同的社會背景，生長環境等等諸多不同點的人，他們聚集在這個房間，裁決一個18歲的少年是否該被送上電椅（不是很清楚美國的法律，應該是死刑的裁決吧）。最初的設定中非常重要的一個因素是“今天是今年最熱的一天”。炎熱，讓人感覺煩躁不安，而他們所處的空間是一個會議室，唯一的風扇壞了，房間被鎖上，以留給這12個陪審人員充分不受干擾的空間。在進入這個空間以前，庭審告一段落，法官的話也非常重要，雖然這位法官顯得很不耐煩這樣“顯而易見”的案件。但他依然提出了兩種結果，一個便是男孩背叛有罪，一條年輕的生命就此結束；另一個便是男孩無罪釋放，但若判斷有誤，就是放走了一個將來可能對社會有潛在破壞力的殺人犯。這樣兩個結果，如果交給我們，當所有證據都將矛頭指向男孩時，我們會如何做判斷？

男主角，他從一開始便與衆不同，當其他人走進會議室，爲天氣的炎熱煩躁時，他站在窗前，看着外面的風景，應該是在思考。而接下來，衆人便開始展開了精彩的故事。男主角認爲判男孩有罪的證據存在問題，而其他的11個人，從一開始的一致反對，到一步步被說服，甚至是說服彼此，最終走向12個人的統一，判定無罪。這並不是一個反對少數服從多數的故事，但卻是從少數者的思考開始的。煩躁的天氣讓其他11個人作出的判斷更多的帶有早些結束的念頭，更不遑其中還有急着去看球賽的興奮的棒球迷等等不負責的人。但，爭論既然開始，當然要有一個結束。其中精彩的推斷、主角的冷靜與堅持、以及每個人直接的互動都非常精彩，就不一一詳述。

而我最欣賞的是男主角的一個概念，“我們應該有合理的懷疑”。沒有人看到事發的.真正經過，也沒有充分的證據證明這個男孩可能是無罪的，甚至一切爲男孩辯駁的理由都不能完全的、毫無疑義的肯定。但，有一件事是最重要的，我們不能一開始就判定一個人有罪，不論這個人之前做過什麼，出自怎樣的社會背景，這些都不能成爲一個人必然成爲罪犯的理由。沒有什麼是必然的。

我不是學法律的，但是我知道法律上有一個概念——疑罪從無。以前並不能十分的贊同，但看過這部片子後，對這個概念卻有很強烈的認識。當一個人可能犯了罪，但是沒有明確的證據指證時，判定他是無罪的。我想，這是我們之所以稱自己爲進階動物的理由。可能這句話說得大了，但我直觀的感受就是如此。我們是人，在我們無法確認時寧願給予信任，寧可把它想得美好些，這是我們應該爲人有的認知。試想，如果我們堅持人性本惡，那麼我們認知世界的角度將會怎樣？這個世界將會被蒙上一層怎樣的顏色？即使我們嘴上總是對現世充滿抱怨，但試問問你骨子裏那流動的鮮血，你不希望這個世界美好些？你不希望好人多一些？我們都明白答案，而這可能就是那個“善”字。我不是喜歡套用“愛”、“善”這些詞彙的人，甚至我都會盡量避免使用這些詞彙，因爲害怕一不小心就說大說多了一些東西。但這一刻我想就是這樣的，正因爲我們心中有那個字所以我們定下這樣的法律，爲每一條生命負責。這樣的法律證明我們是一個人，活生生。

這是一部好電影，有太多可說的，節奏的掌控，矛盾的處理，人物的塑造……很多很多，但我最想說的是我感觸最深的這些。在這個浮躁的年代，能看到這樣一部老電影，是我們的運氣。歎服於導演與編劇的才華，感謝他們在那樣的年代爲我們保留一些值得我們深思的東西。人之所以爲人的理由便是思考吧，思考着的我們纔有繼續走下去的勇氣。

將這部電影推薦給大家，希望將這樣的珍貴分享給每一個人。

《十二怒漢》觀後感5

週六下午窩在牀上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《譁變》剛開場的氣氛。當第一輪投票後，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支援”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對於這個幾乎已經成爲了定案不存在什麼興趣，甚至有人開始了遊戲。因爲所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那麼勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認爲本案有着諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨着自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有着不可改變固執的偏見，認爲他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因爲陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻樑的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的衝突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神聖的一票。

看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什麼？公平，正義還是偏見？

片中，一位陪審員最後道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任爲真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最後用犧牲自己那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

一個正義的社會，必定是一個儘可能使社會中處於最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最後那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關於公平和正義有了更深刻的理解。

週六晚上，那廝第一次爲我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。

《十二怒漢》觀後感6

最近一直聽着身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》。但是一部名爲《十二怒漢》的電影卻鮮爲人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影裏。

電影剛開始，黑白畫面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有着良好的錄製設備。所以第一眼並沒有給我帶來很好的印象。然後很快我便發現這確實是一部佳作。

電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由於殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場的種種證據來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。

最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個主角的性格特徵在演員手中拿捏得十分完美——在一進討論室的時候，有看報紙的，有談論球賽的。而這些人在後來討論中表現出的不耐煩的態度也與這些小細節相照應。

再看影片在細節處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下，支援“青年有罪”這個觀點而舉手的人有較多數都是在別人取手之後才慢慢的舉起自己的手，有種無腦跟風意思。這些猶豫舉手的人，也確實是後來最先改變自己判斷，認爲青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實是好。

下面是個人對該影片各出細節的一些思考。

討論一開始。除了我們主角戴維斯的其他十一名陪審團成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發現了該案的種種疑點。在戴維斯將其餘十一個人說服的過程中，”浪費時間“一詞反覆出現屏幕上。我不懂什麼叫做浪費時間，難道爲一個十八歲的青年的生死做出一個公正的判決是在浪費時間嗎？我不這麼認爲。而且人的一聲不就是把時間浪費在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？

電影中有一句臺詞寫的非常好。一位陪審員在爭執時說到“我們來到這裏，不是來吵架的，我們肩負着重大責任，我一直覺得這就是民主社會的優點，我們，我們收到信，被通知要來這裏，決定一個跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什麼樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那麼強大的原因。”我覺得這句話是最能描寫出陪審團好處的。影片中的判案結果讓我聯想起了餘祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。

這樣看來，美國的陪審團體系對我國來說還是十分值得學習的。當然，我並沒有吹捧他國的民主，就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯說的“我知道你說的都是有可能的，但如果我們由於你說的這些，可能認定他無罪，而他確實是那個殺人犯呢？”由此看來，法律判決孰是孰非並非絕對的好讓這些對錯，由法官一個人來判決。難道不如讓十二個人，來共同做出較公正的判決嗎？

影片最後並沒有說男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個怒漢有可能拯救了一個十八歲青年的命，同時也有可能放跑了一個殺人犯。如果是你，你會怎麼做？我想，在這件事情上應該沒有絕對的正確。所以這影片也再次會了我，世界是有兩面性的。

最後一點也是最簡單的一點，我們要時刻保持着自己的認知。同時也採納別人好的認知和正確的認知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅持，不盲目跟大衆，纔是我們需要的。