關於量能課稅原則芻議的論文

稅收公平原則是與稅法的另一基本原則—稅收法定原則相對的一種原則,本文分析了探討和界定量能課稅原則的內涵和法律地位，下面是編輯老師爲大家準備的關於量能課稅原則芻議。

量能課稅原則作爲稅法的基本原則,是稅收公平原則在稅法中的具體體現,具有引導我國稅法改革的功能。

一、量能課稅原則的內涵

談到量能課稅原則,我們有必要先討論稅收公平原則。從某種意義上說,是稅收法定主義的一種補充性原則。之所以這麼說,是因爲稅收法定原則的主旨主要是法律形式主義的,它要求國家在徵稅時嚴格依據法律形式上的規定,而較少考慮納稅人的實際負擔能力。相反,稅收公平原則更多的是從實質平等、實質正義的角度考慮問題,它要求國家在徵稅時不僅應考慮納稅人量的負擔能力,更應考慮質的負擔能力,實現稅收徵納的人性化,從而有效地保護納稅人的財產權、自由權、生存權等基本。

那麼,量能課稅原則與稅收公平原則在稅法中存在着怎樣的關係呢?在稅法學的 發展 歷程裏,學者們圍繞這兩大傳統進行了激烈的爭論,爭論的焦點在於何者更有利於公平的實現。利益賦稅原則認爲稅收是社會成員爲了得到政府的保護所付出的代價,納稅人根據各人從政府提供的服務,即公共服務中享受利益的多少而相應的納稅。量能課稅原則則認爲稅收的徵納不應以形式上實現依法徵稅、滿足財政需要爲目的,而應在實質上實現稅收負擔在全體納稅人之間的公平分配,使所有納稅人按照其實質納稅能力負擔其應繳納的稅收額度。

比較這兩大傳統,我們可以發現,利益賦稅原則把稅收公平的基點定位在納稅人從公共服務中享受利益的多少,而量能課稅原則將稅收公平的基點定位於納稅人稅收負擔能力的強弱上。實際上,進一步思考,我們會發現,衡量稅收公平的這兩種不同的價值判斷標準實質上反映了對稅法性質的兩種截然相反的認識和態度。利益賦稅原則的'着眼點和落腳點在於徵稅主體—國家一方,體現的是一種“國家利益”至上的思維模式,它只要求納稅人根據其從國家提供的公共服務中獲得利益的多少繳納相應的稅賦,而不考慮其實際負擔能力。換句話說,只要納稅人從國家的公共服務中享受到了利益,不管有無支付能力,都必須依法納稅。在這種原則指導下制定的稅法必然是一種徵稅者之法,即保障徵稅者權力之法,保障國家稅收之法。

在人類已經跨入21世紀的今天,在保障呼聲日益高漲、世界事業蓬勃發展的 現代 法治社會裏,這樣的稅法是非常危險的,因爲它時時刻刻都有可能對公民的自由權、生存權、財產權等基本構成威脅甚至侵蝕。它賦予了徵稅主體—國家強大的稅收課徵權,而忽視了另一方主體—納稅人的基本權利保障,致使弱小的納稅人根本無法對抗強大的國家機器,這樣的稅法明顯不符合現代社會的發展趨勢,在未來的稅法改革中必須摒棄這種“惡法”。而量能課稅原則的着眼點和落腳點在於納稅主體一方,體現的是一種“個人利益”至上的思維模式,它在保障國家稅收收入的前提下,開始將更多的精力放在納稅人的個別性上。它要求國家在徵稅時,必須充分考慮納稅人的實際負擔能力, 經濟 能力強的多納稅,經濟能力弱的少納稅,無經濟能力的甚至可以不納稅。如果堅持這種原則的指引,那麼,制定的稅法就必然是一種納稅人之法,即保障納稅利之法、保障納稅人的自由權、生存權、財產權等基本之法,這種法律必然是一種“良法”,定會得到納稅人的廣泛認同和遵守,從而實現法律實施的預期效果和目的。

二、量能課稅原則的法律地位

量能課稅原則作爲稅收公平原則的法律價值判斷標準,雖然可以較好的解決稅收在納稅人之間的公平分配問題,但是從稅收觀念過渡到可以統帥稅收法律規則的法律原則卻仍然需要法學做出諸多的努力。近年來,隨着稅法學界對量能課稅原則的研究不斷升溫,關於這一原則的定位也開始引起學者們越來越多的關注,對於這個問題,學者們有着不同的認識,概括地說,大家的分歧集中在量能課稅原則究竟是一種財稅思想還是一項稅法的基本原則的爭論上。如日本學者金子宏將量能課稅原則併入稅收公平主義原則之中,作爲稅法的基本原則之一。我國 臺灣 學者葛克昌、陳清秀也持有相同的觀點。另外,日本學者北野弘久認爲,量能課稅只是立法原則,不是解釋和適用稅法的指導性原則。當然,也有很多學者對此觀點並不贊同,在此不一一列舉。

其實,關於稅收公平原則更爲詳細的含義,一直存在兩大傳統—利益賦稅原則和量能課稅原則。編輯老師在此也特別爲朋友們編輯整理了關於量能課稅原則芻議。