【推薦】房屋買賣合同集合六篇

在當今不斷髮展的世界，合同出現的次數越來越多，簽訂合同能夠較爲有效的約束違約行爲。那麼正式、規範的合同是什麼樣的呢？以下是小編整理的房屋買賣合同6篇，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

房屋買賣合同 篇1

出賣人(甲方)：身份證號碼：

買受人(乙方)：身份證號碼：

房屋買賣合同 賣 方:__________________________________(以下簡稱甲方)

買 方:__________________________________(以下簡稱乙方)

甲乙雙方本着誠實信用、平等、公平的原則就甲方集資建房 權利義務轉讓事宜，達成如下協議：

一、甲方自願將其村證房位於石家莊市___________區_______________________________________的房屋(建築面積_________平方米)以人民幣_______仟_______佰_______拾_______萬_______仟_______佰_______拾_______元整(￥________ 元)的價款出售給乙方。(含地下室——號——平方米)

二、 甲乙雙方商定轉讓價格爲人民幣_____________________元， (大寫)____拾____萬____仟____佰____拾____元整。

乙方在__________年_____月_____日前分_____次付清。

三、 甲方在__________年_____月_____日將上述房屋交付給乙方， 該房屋應有一切權利和義務同時轉讓。

四、出賣的房屋如存在產權糾紛，由甲方承擔全部責任。

五、出賣的房屋如因政府規劃行爲需拆遷，所得相關賠償的一切 權利自合同生效日起歸乙方所有。

六、本合同經雙方簽章後生效，並對雙方都具有同等約束力，應 嚴格履行。其權利、義務轉移時間追及於甲方與__________________ 簽訂的集資建房協議之時。如有違約，違約方願承擔違約責任，並賠 償損失， 支付對方違約費用人民幣________元， 大寫__________元整。

七、本合同簽訂後，甲方保證乙方享有同甲方相同的居住權利，乙方保證按期繳納各項物業費用。本合同簽訂後，甲方不得就該房屋與他人訂立《買賣合同》;

八、未盡事宜，雙方願按國家有關規定辦理。如發生爭議，雙方 協商解決;協商不成的，雙方願向法院申請仲裁。

九、本合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份，具同等法律效力。

甲方(簽名或蓋章):_________________________________

身份證號:___________________________________________

乙方(簽名或蓋章):_________________________________

身份證號:___________________________________________

簽訂日期：___________年____月____日

【延伸閱讀】

一、小產權房屋能夠自由買賣?

嚴格來說，小產權房包括：已購公房，鄉產房和使用權房。根據這些房屋性質的不同，在房產轉讓時也會區別對待。“已購公房”，購房人只要補齊土地出讓金，也就是購買房款的1%，就可以等同爲商品房上市出售。“鄉產權”，歸農村集體所有，產權關係很難改變，很難過渡爲完全產權，否則將會動搖國家的土地制度。而對於“使用權”房來說，上市出售則會有一線希望，因爲，國家也在一直提倡並做着改革試點的努力。

二、有哪些注意事項?

第一，根據北京市建委發出購房風險提示指出，“使用權”、“鄉產權”、“小產權”的房屋無產權保障，不具有房屋所有、轉讓、處分、收益等權利，且不能辦理房屋產權過戶手續。

第二，像小產權中的“鄉產房”、“村產房”等並沒有國家的產權證書，只有鄉政府或村委會給的產權證，不能像大產權的房子一樣抵押、流轉。如果遇到國家徵地或拆遷，購房人的利益將很難保證。雙方簽署的購房合同也不是法律認可的正式購房合同，如果房產出現糾紛，缺少法律支援。

第三，購買鄉產權那樣的小產權房無法辦理貸款，只能一次性或分期付款，這樣無形中會加大購房人的資金壓力，增加購房風險。

筆者認爲小產權房合同的效力不應簡單一刀切似得認定爲有效或無效，應分情況認定。

三、小產權房向城鎮居民轉讓的合同效力

目前該種情況，在實踐中普遍的認定爲合同無效。而在理論上，國內較多的學者對合同的效力持肯定態度。筆者持合同無效論，主要基於以下幾個理由：

(一)違反我國相關法律規定

《中華人民共和國城市房地產管理法》第37條第6項規定：“未依法登記領取權屬證書的房地產，不得轉讓。”根據這一規定得知，轉讓的房產必須是依法登記且具有完整權屬證書的。而小產權房是建立在農村集體所有的土地之上，其存在註定不能取得完整產權，根本無法進行登記領取權屬證書。

(二)違反我國房地一體主義

我國《物權法》第146條規定：建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附着於該土地上的建築物、構築物及其附屬設施佔用範圍內的建設用地使用權一併處分。該條規定的主要是指國有建設用地流轉原則，它表明房地產所有權轉讓之時，房產之上的土地所有權也隨房一起轉讓，該原則的實行，避免了我國房產交易市場出現混亂局面，維護了房產市場的穩定。對於這一原則對集體土地上的房屋買賣同樣適用。而小產權房恰恰違反了這一原則，根據我國土地管理法的相關規定：農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。故小產權房流轉中城鎮居民根本無法取得土地的所有權，使得房地分離，較易產生糾紛。

四、小產權房向其他集體經濟組織成員轉讓的合同效力

針對這一情形，實踐中多數判定爲合同無效，但筆者認爲合同應認定爲有效，主要基於以下理由：

(一)基於公平正義原則

國家將一部分土地劃分歸爲集體所有，是爲了保障農民最基本的生存及生活居住權，體現了國家對弱勢羣體的保護傾向。但與此同時，這也恰恰是限制了農民應享有的同城鎮居民一樣的權利，“農民與城鎮居民”，對稱謂及身份的區別本身就是違反公平的體現，爲了農民的身份，他們無法享受房屋及土地所帶來的升值利益，他們與國家一樣擁有土地，但無法同國家一樣買賣土地，獲取收益，從另一層面上講他們不是被保護着，而是被禁錮在了這片土地上。

(二)維護農民合法收益權

基於我國現有規定及我國國情，允許小產權房在市場隨意流轉勢必將造成我國房產市場的混亂，引發各方利益矛盾衝突。但完全限制小產權房的流轉則是對公平原則的違反，農民對土地可以佔有、使用，因無處分權而無法像城鎮居民一樣獲得房屋升值所帶來的利益，在目前我國現實情況之下雖不能立即實現同城市房地產一樣的大市場，但筆者認爲可以嘗試在各集體經濟組織之間開拓一個獨立的小市場，允許各集體經濟組織之間的房屋進行自由流轉，使集體經濟組織的成員也能收穫房產所帶來的利益。

五、房屋合同無效後的利益平衡

由於小產權房的交易不在少數，其中涉及多方之間的利益，易引發多種矛盾。因此，在解決小產權房的問題中，平衡好各方之間的利益則顯得尤爲重要。

(一)責任比例的確定

實踐中多數情況下是因房價的不斷增長使得賣方反悔而向法院主張房屋買賣合同無效，小產權房交易之時必然是雙方合意的結果，但賣方因利益驅使，違反當初協議，這是對誠實信用原則的違背，但是否能因賣方對誠實信用的違背而判定賣方承擔主要責任呢?筆者認爲這是不妥的。小產權房買賣合同簽訂之時，雙方都明知這一行爲在我國存在違法情況，即都存在過錯，雙方過錯大小應相同，不能因爲房價的大幅增長而讓賣方承擔更重的過錯責任，因此，筆者認爲在合同無效的情況下雙方仍是承擔相同的過錯責任。

(二)實際操作

既然雙方是同等責任，合同無效後，首先考慮的應是恢復原狀，即房款返還，房屋歸還。如果買房人使用房屋期間對房屋進行了修葺或裝修等，可以按照添附的原理處理，賣房人取得利益，應補償買房人因此支付的費用。當然，若買房人在居住期間對房屋造成一定的損害，也應對賣方遭受的損失進行賠償。對於房價的上漲，在房屋合同簽訂之時是雙方都不可預見的，房價是市場經濟作用的結果，雙方對此均無需承擔過錯責任。因此，合同無效引起的房屋返還，其中的房屋升值利益應當然的歸房屋所有人所有，即賣方所有。作爲房屋的買方，明知小產權房先天不足而選擇購買，承擔房屋返還的風險應是其可以預見到的，當然，其因買房失去的一部分存款利息筆者認爲是可以向賣方主張承擔的。

房屋買賣合同 篇2

民事起訴狀

原告：

註冊地

法定代表人：

電話：

被告：

地址：

電話：

訴訟請求：

1、請法院依法解除20xx年12月 26日原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同；

2、請求法院判決被告支付違約金610元；

3、本案訴訟費用由被告承擔。

事實和理由：

原告於20xx年12月26日與被告簽訂商品房買賣合同，約定由原告出售給被告位於鄭州市金水區玉鳳路西、燕南路北瑞豐苑的一套面積爲96.6平方米的商品房，該房屋總價款爲：881049元，其中有首付款271049元，餘款610000元被告應在20xx年2月6日以商業貸款貸款的方式支付，合同還約定交房日期爲20xx年10月31日之前。合同簽訂後，被告僅支付首付款271049元。之後，被告以貸款沒有透過爲由，在合同約定的餘款交付日期到後，卻遲遲未能向原告支付610000元的餘款。直至今日，被告一直違反合同約定，未履行付款義務。雙方在合同第七條第二款中約定：“逾期90日後，出賣人有權解除合同，買受人按累計應付款的0.1%向出賣人支付違約金。”

因此，原告根據合同約定向法院起訴，要求法院判決解除原、被告之間的房屋買賣合同，並要求法院判決被告依合同約定支付違約金。原告特提起訴訟，請求法院判如所請。

此致

金水區區人民法院

河南省置業有限公司

二O**年月 日

房屋買賣合同 篇3

賣方（下稱甲方）：

地 址：

法 定 代 表 人：

買方（下稱乙方）：

身份 證 ：

委 託 代 理 人：

委託代理人身份證：

乙方向甲方購買坐落於 （以下簡稱爲該商鋪）商品房壹套，雙方已簽訂《廣東省商品房買賣合同（預售）》（以下簡稱買賣合同），合同編號：號，現經甲、乙雙方協商，達成協議如下：

一、甲、乙雙方自願解除上述商品房的買賣合同。

二、自雙方簽訂本協議之日起，買賣合同即終止，雙方之間就買賣合同的爭

議全部解決。甲方收回出售給乙方的上述商品房，該商品房的產權即與乙方無關。

三、雙方對退還已付房款辦法已達成一致意見，具體如下：

1、xx元。

2、乙方已繳付樓款/。

3、雙方退款事宜另行約定。

四、乙方應於本協議生效後的三個工作日內提交辦理解除按揭貸款協議、解除買賣合同、註銷抵押登記事宜所需要的全部資料，並配合甲方辦妥上述事宜，若乙方不能按時提交相關資料或提交資料欠缺、不合格或拒絕配合辦理的，甲方有權暫緩推還乙方所有款項。

五、辦理解除合同產生的手續費由 乙方 承擔。

六、雙方同意，自本協議生效後，雙方之間就買賣合同的爭議全部解決。除本協議明確約定外，任何一方均不對另一方主張買賣合同項下的權利或與買賣合同相關的權利。

七、本協議自雙方簽字之日起生效、本協議爲一式伍份，甲方執 貳 份，乙方執 壹 份， 貳 份留存政府相關部門，均具同等法律效力。

甲方：乙方：

法定代表人： 委託代理人：

年月日

房屋買賣合同 篇4

房屋合同糾紛是指房屋買賣過程中出現的糾紛，包括售房廣告引起的糾紛、認購書相關的糾紛、房屋買賣合同價款支付相關糾紛、房屋交付相關的糾紛、延期辦證的糾紛、懲罰性賠償的糾紛、二手房買賣的糾紛、商品房買賣合同解除與房屋按揭關係的衝突與協調、有關包銷的糾紛等。

房屋買賣合同糾紛產生的原因

房屋作爲基本的生活資料和生產資料，對單位、對個人事關重大。一方面，經濟的發展、人口的增長以及人們的消費水平和消費願望的提高，使得土地、房屋的供應跟不上需求，供需失調容易引起利益矛盾;另一方面，某些客觀情況的變化，如價格波動、質量問題、因特殊原因不能按時交付房屋等，也會引起利益矛盾;第三，商品房買賣合同本身不規範、不具體、不明確，或者在合同履行過程中，當事人一方甚至雙方發生違約現象，同樣會引發利益矛盾;第四，商品房買賣合同當事人一方甚至雙方違反房地產管理法律、法規，侵犯他人的合法權益，也是造成商品房買賣合同糾紛的一個主要原因。

房屋買賣合同糾紛出現的司法難題

第一，關於認購協議與定金的效力問題。認購協議是廣泛存在於房屋銷售中的一種文書，因認購協議簽署後無法達成房屋買賣合同而引發的案件的數量已經在不斷地上升。由於買受人在簽訂認購協議後，往往要先行支付幾千元到幾萬元的定金，如果雙方不能達成正式的商品房買賣合同，買受人更容易成爲受損方，買受人索還定金則成爲必然，從各個區縣法院審理的案件看，因認購協議產生的糾紛原告全部爲買受人。

第二，關於辦理房屋權屬證書義務承擔問題。現因辦證發生的糾紛，往往是出賣人無法辦理房屋所有權證和國有土地使用證導致的買受人辦證遲延。那麼買受人購買房屋後只能自己居住，出租、出售受到限制;有的經營者在集體土地上開發建造商品房，消費者根本領不到產權證書。現此類案件審理中出現的難點問題是在合同沒有約定的情況下，如何認定辦證義務以及關於違約金的計算標準如何確定的問題。

第三，政策調整後的稅費分攤。稅費分攤爭議是指受稅收政策的影響，一些房屋買賣合同的履行跨越兩個或者兩個以上的稅收政策時期，稅收政策的變化對交易雙方均可能產生影響，稅收政策變化引起的營業稅、契稅增加或者減少所引發的成本分攤和合同效力問題爭議。

房屋買賣合同糾紛的司法應對

首先，簽訂合同前，要嚴格審查售房的主體資格。房屋買賣糾紛有很大一部分是由於對售房者的資格或者資信情況不瞭解而產生的。要避免和減少糾紛的發生，在簽訂正式房屋買賣合同前，包括簽訂意向書或繳納定金時，要先審查發展商的“五證”，即《國有土地使用證》、《建設用地規劃許可證》、《建設工程規劃許可證》、《建設工程施工許可證》和《商品房屋預售許可證》，特別是《國有土地使用證》和《商品房屋預售許可證》這兩證，要認真檢視其中批准銷售的面積、地點、項目名稱、銷售內容等，防止開發商將批准銷售範圍之外的房屋對外出售。因此，在簽訂認購協議繳納定金時，要先了解主合同無法簽訂時，定金是否能夠返還;買受人在簽訂認購書，被收取數萬元的定金後，開發商是否會有“潛規則”拋出不合理交易條件，脅迫買受人簽訂違心合同。

其次，在辦理房屋權屬證書的問題上，依據國務院《城市房地產開發經營管理條例》第33 條的規定，預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續;現售商品房的購買人應當自銷售合同簽訂之日起90日內，辦理土地使用權和房屋所有權的登記手續。房地產開發企業應當協助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續，並提供必要的證明檔案。在出賣人不按時提供產權證書，或者不提供相應的證明檔案的情況下，買受人房屋的產權證書就無法辦理。所以，在買受人與出賣人兩者之間互有協助履行之義務。因此，在尊重雙方當事人意思自治的基礎上，買受人要要求出賣人承擔相應的義務。買受人可以要求出賣人簽訂協議，嚴格依據合同的約定，按照雙方約定的辦證種類進行辦證;在雙方沒有進行約定的情況下，應該由相關的房地產主管部門決定房屋的辦證種類。

最後，當事人對稅費的支付有明確約定的，應遵守約定;當事人對稅費的支付沒有約定或約定不明的，應根據國家稅費法規確定承擔主體。若雙方當事人對稅費的支付做出約定後，又因宏觀政策調控而發生稅費增減的，除當事人協商一致外，增減部分仍應按國家稅費法規確定承擔主體。雙方不能達成一致意見的，人民法院不宜直接對合同予以適當調整或判決解除合同，雙方仍應履行合同義務。

總之，房屋買賣並不是像一般的商品買賣那樣簡單，它是一個系統工程。在買賣房屋過程中，不僅涉及到合同的合理確定，要對合同條款仔細研究琢磨，更重要的是要站在把握全局的高度上，瞭解交易雙方買賣的動機和實力，瞭解相關的法律條款，避免在法律已經明確的問題上犯常規性的錯誤。即使在發生房屋買賣合同糾紛，我們也要保持鎮定。

房屋買賣合同 篇5

房屋買賣合同權利轉讓問題涉及預售商品房再轉讓問題和其他房屋買賣合同權利轉讓問題（主要是指現房），我國法律界對該問題討論的不是很多，但是由於釐清該問題對司法實踐頗有裨益，因此本文擬就該問題作些探討。

一、合同權利轉讓的基本理論問題。

在研究房屋買賣合同權利轉讓問題之前，本文先就合同權利轉讓的一些基本理論問題進行簡要地說明。

合同權利轉讓是指合同債權人透過協議將其債權全部或者部分地轉讓給第三人的行爲。其特徵是：第一、合同權利轉讓是不改變合同權利的內容，由債權人將權利轉讓給第三人。第二、合同權利轉讓的對象是合同債權。第三、權利的轉讓既可以是全部的轉讓，也可以是部分的轉讓。合同權利轉讓的生效有兩個條件：第一、權利轉讓合同成立。第二、債權人將權利轉讓的事實通知債務人。合同權利轉讓的法律效力分爲對內效力和對外效力，對內效力具體表現爲：第一、合同權利由讓與人轉讓給受讓人，如果是全部轉讓，則受讓人將作爲新債權人而成爲合同權利的主體，轉讓人將脫離原合同關係，由受讓人取代其地位。如果是部分權利轉讓，則受讓人將加入合同關係，與原債權人一起成爲共同債權人。第二、在轉讓合同權利時從屬於主債權的從權利也將隨主權利移轉而發生移轉。第三、轉讓人應當保證其轉讓的權利是有效存在且不存在權利瑕疵的。對外效力具體表現爲：第一、債務人不得再向轉讓人即原債權人履行債務。第二、受讓人不僅取得債權人轉讓的債權，而且應取得與債權有關的從權利。第三、債務人在合同權利轉讓時就已經享有的對抗原債權人的抗辯權，並不因合同權利的轉讓而消滅。2

我國關於合同權利轉讓的立法例包括《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第九十一條和《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五章的有關規定，其中第七十九條至八十三條專門規定合同權利轉讓問題，第八十七條規定辦理批准、登記等手續問題。

《民法通則》第九十一條規定：“合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，並不得牟利。依照法律規定應當由國家批准的合同，需經原批准機關批准。但是，法律另有規定或者原合同另有約定的除外”。該條款沒有對權利的轉讓和義務的轉移進行區分，而是將二者作爲一個整體看待。合同權利義務的轉讓含有義務轉移的因素，所以需要取得合同另一方的同意，但是如果轉讓人不承擔合同義務（單務合同）或者義務已經履行完畢，其轉讓合同權利是否需要合同另一方的同意呢？僅就該條文理解，在這種情況下，仍需另一方的同意。同時該條文對合同權利的轉讓還有一個限制，即轉讓人轉讓合同權利義務時不得牟利，這種規定明顯帶有計劃經濟體制立法模式的色彩。《合同法》關於合同權利轉讓的規定“是在對民法通則第91條進行補充的基礎上，並借鑑《涉外經濟合同法》第26條的有關規定發展而來，它彌補了合同債權債務轉讓的立法漏洞”。3因《合同法》關於債權轉讓的規定比較明確，本文不再詳述。

《合同法》未對合同所指向的標的物作動產和不動產的劃分，應當理解爲只要符合法律規定，不論動產還是不動產，合同權利都可以轉讓。因此可以講《合同法》對房屋買賣合同權利轉讓提供了明確的法律依據。下面就該權利轉讓所涉及的問題進行分析論述。

二、我國關於房屋買賣合同權利轉讓的有關規定。

因預售商品房以外的其他房屋買賣合同的權利轉讓問題並不複雜，本文對該問題不再贅述，下面僅就預售商品房買賣合同權利轉讓問題進行分析。

預售商品房買賣合同權利轉讓問題一般稱之爲預售商品房再轉讓。對於預售商品房再轉讓問題有兩種截然相反的觀點：第一種是反對轉讓，主要理由是“炒樓花”具有較大的投機性，允許炒樓花可能導致房價上漲，擾亂房地產市場秩序，損害房屋實際使用者的利益，影響國民經濟的發展。贊成轉讓的認爲，炒家進入房地產市場進行風險投資，既可以爲房地產開發聚集資金，又可以活躍市場，從世界各國房地產交易實踐來看，炒家參與房地產市場已經成爲成熟房地產市場的主要特點.4本人贊同第二種觀點，商品房再轉讓形成的原因是多方面的，可能是爲了投資，也可能是因其他原因，購買的商品房對預購方已經沒有意義，例如預購方移居國外。如果一概禁止轉讓，則限制了預購方合法權益的行使。5

其實，關於預售商品房再轉讓問題，我國1995年《房地產管理法》已經作出了規定，該法第五十四條規定：“商品房預售的，商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓的問題，由國務院規定”。因迄今爲止國務院尚未作出具體規定，有些學者據此認爲預購商品房不能再轉讓。本人認爲該規定是一種委任性條款，即授權國務院對預售商品房再轉讓制定行政法規，其隱含的意思是預購商品房可以再轉讓。我們無法想象國務院會制定這樣的行政法規：“根據《房地產法》第五十四條的規定，預售商品房不能再轉讓”。如果預售商品房不可以再轉讓，那麼《房地產法》應當直接作出規定，沒有必要再授權國務院制定不可轉讓的行政法規。所以該條款“實際上是對商品房的預售合同轉讓的認可”。6

我國最高人民法院對預購商品房再轉讓問題有詳盡的司法解釋。1993年最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》（以下簡稱《1993年座談會紀要》）規定：“關於轉賣預售商品房問題。預購方在預售方實際交付房屋之前，將預售商品房轉賣給第三人的，必須符合法規、政策規定。違反法律、政策規定，倒買倒賣預售商品房的，應當認定買賣行爲無效。在預售方已實際交付房屋後，預購方將房屋賣給第三人的，可按一般房屋買賣關係處理”。《1993年座談會紀要》大體包含這樣幾層含義：一、預購方可以轉讓商品房。二、該轉讓行爲必須是在預售方實際交付房屋之前。三、該轉讓行爲必須符合法規、政策規定。四、違法法規、政策規定倒買倒賣預售商品房的行爲無效。五、在房屋交付之後預售方轉讓房屋的，是房屋買賣關係。其中該座談會紀要未明確解釋“轉讓行爲必須符合法規、政策規定”的具體含義，但是根據該段後半部分的規定，違法“法規、政策規定”主要是指倒買倒賣預售商品房的行爲。該規定沿襲了《民法通則》的立法本意，這大體與我國當時的經濟體制有關。

1995年最高人民法院《關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》（以下簡稱《1995年司法解釋》）中，對預售商品房再轉讓問題作出比較詳細的規定，爲避免不必要的爭論，本文全文引用該規定：“七、關於預售商品房的轉讓問題。28、商品房的預售合同無效的，預售商品房的轉讓合同，一般也應當認定無效。29、商品房預售合同的雙方當事人，經有關主管部門辦理了有關手續後，在預售商品房尚未實際交付前，預購方將購買的未竣工的預售商品房轉讓他人，辦理了轉讓手續的，可認定轉讓合同有效；沒有辦理轉讓手續的，在一審訴訟期間補辦了轉讓手續，也可認定轉讓合同有效。30、商品房預售合同的預購方，在實際取得預購房屋產權並持有房屋所有權證後，將房屋再轉讓給他人的，按一般房屋買賣關係處理”。

根據以上規定，可以將預售商品房的債

權轉讓問題歸納爲：一、預售商品房合同無效的，預售商品房的轉讓合同一般也無效。二、該轉讓行爲必須是在預售方實際交付房屋之前，且商品房買賣合同和權利轉讓合同都辦理了轉讓手續。三、在實際取得房屋產權並持有房屋所有權證後，預購方將房屋再轉讓給他人的，是房屋買賣關係，而非預售商品房再轉讓關係。

與《1993年座談會紀要》相比，《1995年司法解釋》對商品房債權轉讓問題的規定出現了很大變化：一、《1993年座談會紀要》規定在房屋交付之後預售方轉讓房屋的，是房屋買賣關係，而《1995年司法解釋》強調在實際取得房屋產權並持有房屋所有權證後，預購方將房屋再轉讓給他人的，是房屋買賣關係。《1993年座談會紀要》關於這方面的規定有悖於物權理論，因爲在房屋交付後預購方並不當然取得房屋的所有權，其轉讓房屋的行爲也不當然都是房屋買賣關係，其中可能仍然包括預售商品房再轉讓關係。《1995年司法解釋》將房屋買賣關係限定在預購方實際取得房屋產權並持有房屋所有權證後的轉讓範圍內。預購方取得房屋所有權證書當然取得房屋的所有權，即便這時房屋還未交付，其再將房屋轉讓亦當然是房屋買賣關係。二、《1993年座談會紀要》規定違反法規、政策規定倒買倒賣預售商品房的行爲無效，而《1995年司法解釋

》則強調轉讓預售商品房應當辦理轉讓手續，將辦理了轉讓手續作爲轉讓預售商品房合同有效的條件。但是，該“轉讓手續”是指預購方和預售方的轉讓手續還是指預購方和受讓方的轉讓手續？該“轉讓手續”的具體含義是什麼？無論該“轉讓手續”是指什麼，決不可能是預購方和預售方向房產管理部門辦理房屋產權登記手續，因爲如果辦理了房屋產權登記手續，預購方已經取得預購商品房的所有權，那麼預購方和受讓人之間就不存在預售商品房合同權利轉讓關係，而只存在房屋買賣關係。根據該解釋的規定，該轉讓手續應當包括預購方和預售方、預購方和受讓方兩個轉讓手續。那麼該轉讓手續是指什麼呢？該解釋沒有作出進一步的規定，但是根據《房地產法》第四十四條第二款：“商品房預售人應當按照國家有關規定將預售合同報縣級以上人 民 政 府房產管理部門和土地管理部門登記備案”的規定，該轉讓手續應當是指預售合同的登記備案手續。同理預購方和受讓方的轉讓手續也應當是預售商品房轉讓合同的登記備案手續。

20xx年最高人民法院又發佈了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《20xx年司法解釋》），其中第六條涉及登記備案問題。該條規定：“當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續爲由，請求確認合同無效的，不予支援。當事人約定以辦理登記備案手續爲商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外”。根據該條規定，預售商品房合同不以辦理登記備案手續爲合同生效的條件，除非雙方當事人另有約定。也就是說《20xx年司法解釋》對《1995年司法解釋》關於預購方轉讓預售商品房權利的條件進行了修正，即預購方和預售方合同簽訂的預售商品房買賣合同，如果符合法律規定的條件，則該預售商品房買賣合同生效，而該買賣合同是否登記備案不影響合同的效力。同理，預購方和受讓方簽訂的預售商品房權利轉讓合同是否備案也不能成爲影響轉讓合同效力的原因。

此外，在商品房已經交付但是尚未辦理房屋權屬登記時，預購方將購買交付的商品房轉讓他人的，對該轉讓的性質如何認定？根據最高人民法院以上司法解釋的規定，預售商品房再轉讓限定在商品房尚未實際交付以前，交付以後的轉讓問題不適用該解釋。登記是房屋所有權變更的公示方式，在房屋未辦理登記時，該房屋的所有權仍然屬於開發商，那麼該轉讓是否屬於無權處分呢？無權處分行爲主要包括以下幾種情形：出賣他人之物，出租他人之物，未經共有人同意出租、出賣共有物，將他人之物設定抵押、質押等。7從表面上看，該轉讓屬於無權處分，但是仔細推敲起來就會發現這種理解存在問題：房屋未交付以前，預購方轉讓合同權利只要通知預售方，該轉讓合同即對預售方發生法律效力，但是按照無權處分處理，預購方轉讓房屋必須經過預售方追認，該轉讓合同才能生效，這種結論讓人覺得不可思議。其實，按照合同權利轉讓理論，除不得轉讓的情形外，預購方可以將其對預售方享有的權利轉讓給第三人，此時預購方轉讓的是房屋買賣合同中請求預售方協助辦理產權的權利。因此，在商品房已經交付但是尚未辦理房屋權屬登記，預購方將購買交付的商品房轉讓他人，其法律性質仍然屬於合同權利轉讓問題，只是該轉讓不適用最高人民法院關於預售商品房再轉讓司法解釋的有關規定，而應當適用《合同法》關於合同權利轉讓的一般規定。

三、房屋買賣合同債權轉讓的法律適用問題。

在理論界和實務界有一種觀點，認爲未取得權屬證書的房屋，無論是房屋所有權還是債權都不得轉讓，因轉讓而簽訂的合同都是無效的。其法律根據是《房地產法》第三十七條，該條規定：“下列房地產，不得轉讓：…（六）、未依法登記領取權屬證書的…”。

這種觀點對法律的理解有失偏頗。根據有關法律規定，至少有三種“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓：

第一是房地產開發商出賣現房的情況。根據20xx年6月1日國務院頒佈實施的《商品房銷售管理辦法》，其第七條規定：“商品房現售，應當符合以下條件：（一）現售商品房的房地產開發企業應當具有企業法人營業執照和房地產開發企業資質證書；（二）取得土地使用權證書或者使用土地的批准檔案；（三）持有建設工程規劃許可證和施工許可證；（四）已透過竣工驗收；（五）拆遷安置已經落實；（六）供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎設施具備交付使用條件，其他配套基礎設施和公共設施具備交付使用條件或者已確定施工進度和交付日期；（七）物業管理方案已經落實”。從以上規定可以看出，開發商不需要辦理產權初始登記手續，可以直接將現房出賣給買受人。也許有人會提出，《房地產法》第三十八條規定：“以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，並取得土地使用權證書；（二）按照出讓合同約定進行投資開發，屬於房屋建設工程的，完成開發投資總額的百分之二十五以上，屬於成片開發土地的，形成工業用地或者其他建設用地條件。轉讓房地產時房屋已經建成的，還應當持有房屋所有權證書”。那麼如何解釋“轉讓房地產時房屋已經建成的，還應當持有房屋所有權證書”的規定和《商品房銷售管理辦法》第七條的規定之間的矛盾呢？實際上，二者之間不存在競合問題，理由爲：《房地產法》第三十八條規定的轉讓是指轉讓以出讓方式取得的土地使用權，如果轉讓已經有建成房屋的土地使用權時該房屋應當具有所有權證書，一般情況下，買受人應當是具備房地產開發資格的法人。而《商品房銷售管理辦法》第七條規定的轉讓是商品房（現房）的轉讓問題，而非單純的土地使用權轉讓，對買受人的條件沒有限制。此爲“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓的情形之一。

第二是開發商預售商品房的情形。所謂預售商品房是指“房地產開發經營企業將正在建設中的房屋預先出售給承購人，由承購人支付定金或者房價款的行爲”。&

nbsp;8因爲是預售正在建設中的商品房，房屋還未建成，開發商不可能取得房屋權屬證書，但是開發商卻可以轉讓該未建成的房屋。同時，開發商在預售商品房時有一部分房屋未賣出，但是房屋已經建成，開發商同樣不需要取得房屋權屬證書，其可以憑原商品房預售證書繼續轉讓該已建成房屋。此爲“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓的情形之二。

第三是無權處分情形。無權處分是指無處分權人處分他人財產，並且與相對人訂立財產轉讓合同。《合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效”。對該條款的效力，我國法律界的通說爲“效力待定”。也就是說，即使出賣人出賣他人房屋並也不當然導致合同無效，經房屋所有人追認或者出賣人訂立合同後取得處分權的，該是房屋買賣爲有效。此爲“未依法登記領取權屬證書”的房屋也可以轉讓的情形之三。

以上三種均爲出賣人在未取得房屋權屬證書的情況下可以轉讓房屋的情形，只是第三種情形受到一定的限制，即無處分權的人處分他人房屋，未經房屋所有人追認或者無處分權的人訂立合同後未取得處分權的，該合同無效。至少排除這三種情形之外，其他房屋在未取得房屋權屬證書時不得轉讓，例如自然人、法人自建的房屋，在未取得房屋權屬證書時不得出賣。

按照這種邏輯思路，可以得出買受人與出賣人（可以是開發商，也可以是開發商之外的自然人、法人或者其他組織）簽訂房屋買賣合同，在未辦理房屋權屬變更登記手續之前，買受人對出賣人享有的權利包括：接受房屋和要求出賣人協助辦理房屋權屬登記手續；與此相對應，出賣人的義務包括：交付房屋和協助辦理房屋權屬登記手續。買受人可以將對出賣人的上述請求權全部或者部分轉讓給第三人（受讓人）。此時，因房屋尚未辦理過戶手續，房屋所有權仍然屬於出賣人，所以買受人轉讓的只能是房屋買賣合同的權利（請求權），而不是房屋所有權。在這種情況下，該權利的轉讓問題應當適用《民法通則》第九十一條和《合同法》關於合同權利轉讓的規定，同時由於《合同法》對《民法通則》有關權利轉讓問題進行了修正（轉讓權利只需通知出賣人，該權利轉讓合同即對出賣人發生法律效力），根據“特別法優於普通法”的原則，關於轉讓合同權利問題應當適用《合同法》的有關規定（預售商品房再轉讓問題還應當適用最高人民法院有關的司法解釋）。

四、與房屋買賣合同權利轉讓有關的其他法律問題。

（一）、買受人轉讓合同權利是否還應當交納契稅和契稅的繳納對轉讓合同效力的影響。

根據我國稅收徵收方面的法律規定，房屋買賣合同的買受人應當按照房屋買賣的成交價格交納契稅。如果在只有買賣合同的雙方當事人的情況下，契稅的納稅人只能買受人當無異議。在房屋買賣合同權利轉讓中，應當由哪一方繳納契稅？未繳納契稅是否導致該權利轉讓合同無效？

對這個問題在理論界和司法實務界有兩種截然對立的觀點：一種認爲，買受人和出賣人都應當繳納契稅，即先由買受人繳納契稅取得房屋權屬證書後，再由受讓人繳納契稅取得買受人的房屋權屬證書。如果買受人未繳納契稅，應當認定該權利轉讓合同無效。另一種觀點認爲，契稅應當由受讓人交納。如果買受人和出賣人都繳納契稅，結果是人爲地製造了兩次買賣、兩次稅費，無法實現社會效益的最大化。9

本人同意後一種觀點，除該觀點的理由之外，還有如下理由：

第一、《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條規定：“在中華人民共和國境內轉移土地、房屋權屬，承受的單位和個人爲契稅的納稅人，應當依照本條例的規定繳納契稅”，其第四條規定：“契稅的計稅依據：（一）國有土地使用權出讓、土地使用權出售、房屋買賣，爲成交價格；……”，《中華人民共和國契稅暫行條例細則》第七條規定：“條例所稱房屋買賣，是指房屋所有人將其房屋出售，由承受者交付貨幣、實物、無形資產或者其他經濟利益的行爲”。根據以上規定，契稅的納稅人應當是房屋買賣合同的買受人，即買受人爲房屋權屬的承受人。買受人是否成爲契稅的'納稅人應當區別二種情形：第一是買受人將合同權利部分轉讓給受讓人，買受人不退出原房屋買賣合同，買受人和受讓人共同對出賣人享有權利，是該房屋的共有人，也是房屋權屬的共同承受人，契稅當然由二者共同繳納。第二是買受人將合同權利全部轉讓給受讓人，買受人退出原房屋買賣合同，受讓人單獨對出賣人享有權利，是房屋權屬的承受人，契稅由受讓人繳納，因買受人已退出原房屋買賣合同，其不應當再承擔契稅的繳納義務。從另外的一個角度分析，可以將契稅的繳納看作是取得房屋權屬證書的對價，買受人沒有取得房屋權屬證書，當然不需要繳納契稅。如果買受人繳納契稅，則其取得房屋權屬證書，此時的轉讓行爲是房屋買賣關係，而不是合同權利轉讓關係。

第二、如果認爲因買受人未繳納契稅則權利轉讓合同無效，那麼出賣人未繳納土地增值稅也同樣會導致合同無效。這就象我們去超市購買商品，因銷售者沒有交納稅款而導致買賣合同無效一樣荒謬無比。納稅與否是納稅人和稅收徵收機關之間的稅收徵收關係，該法律關係屬於稅法的調整範圍，而買賣合同以及權利轉讓合同是民事關係，二者之間沒有任何原因和結果關係。

第三、無論《民法通則》和《合同法》，還是最高人民法院的相關司法解釋，都承認房屋買賣合同權利可以轉讓，並且都沒有將買受人繳納契稅作爲房屋買賣合同權利轉讓生效的要件。其實，不交納契稅並不代表買受人可以不交納其他稅費，其還是應當按照稅收法律的規定交納所得稅等其他稅費。

因此，房屋買賣合同權利轉讓，轉讓權利的買受人不應當繳納契稅。同時，無論是買賣合同的當事人，還是權利轉讓的當事人，契稅或者其他稅費是否繳納都不是合同是否成立或者生效的要件。

（二）抵債房屋的再轉讓問題。

在房地產開發活動中，以房抵債的現象非常普遍。開發商由於資金緊張或者爲避免流動資金的大量佔用，往往要求施工方墊資施工，待房屋建成後以房屋折價抵頂工程款。在這種情形下，實際存在兩種法律關係：建築工程施工合同關係和房屋買賣合同關係。因建築工程施工合同與本文主旨無關，故僅論述房屋買賣合同關係。

以房抵債的法律性質爲房屋買賣關係，即開發商以建成房屋折價作爲給付施工方的工程款，施工方以開發商欠其的工程款作爲購買房屋的對價。建設部《城市房地產轉讓管理規定》第三條也對此作了明確規定：“本規定所稱房地產轉讓，是指房地產權利人透過買賣、贈與或者其他合法方式將其房地產轉移給他人的行爲。前款所稱其他合法方式，主要包括下列行爲：……（四）以房地產抵債的；……”。

施工方爲了使房屋變現，就需要轉讓該房屋，這種轉讓分爲兩種情形：一是施工方在取得房屋權屬登記證書後再轉讓房屋，該轉讓應當爲房屋買賣關係。二是施工方與第三人達成房屋買賣協議，由施工方將該抵債房屋轉讓給第三人，第三人將房屋價款給付施工方。第一種方式需要繳納契稅和其他稅費，爲減少變現成本，施工方大多采取第二種方式變現。

如何確定施工方轉讓行爲的法律性質？開發商和施工方以房抵債協議爲房屋買賣關係，則開發商承擔

的義務爲交付房屋和協助辦理房屋產權手續，施工方享有的權利爲接受房屋和要求開發商承擔協助辦理房屋產權手續。因施工方尚未取得房屋權屬證書，其與第三人簽訂的轉讓協議實際上轉讓的仍然是對開發商享有的權利，即該轉讓爲合同權利轉讓。同時由於該房屋已經建成，所以該轉讓行爲應當適用《合同法》關於權利轉讓的規定。

由於施工方不具有房地產開發資格，其與第三人達成協議後，再由開發商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，並出具發票等辦理房屋權屬登記所需的手續。如果開發商和施工方以房抵債協議約定的房屋價格、施工方和第三人權利轉讓合同約定的房屋價格、第三人和開發商簽訂買賣合同的房屋價格相同，例如三個合同的房屋價格分別爲100萬元，權利轉讓問題不會產生任何異議。但是施工方爲儘快使房屋變現，往往會降價銷售房屋，例如開發商和施工方以房抵債協議約定的房屋價格爲100萬元，施工方和第三人權利轉讓合同約定的房屋價格80萬元，最後第三人和開發商以80萬元簽訂商品房買賣合同，此時存在一個問題：合同權利轉讓是指不改變合同權利的內容，由債權人將權利轉讓給第三人。最後一個合同改變了第一個合同的內容，這種改變是否影響權利轉讓的性質？施工方轉讓合同權利的完整流程是，開發商和施工方簽訂商品房買賣合同，工程款爲房屋價款，其後施工方再和第三人簽訂權利轉讓合同，施工方收取第三人給付的對價，最後施工方通知開發商。因該流程比較煩瑣，施工方往往在和第三人或者包括第三人和開發商達成初步的房屋買賣協議後（可能是口頭的，也可能是書面的），由開發商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，第三人不需要按照合同約定向開發商交付房款，因其已經將房屋價款交付給了施工方。同時因該房屋已經由施工方交付給第三人，該第三人就享有要求開發商出具辦理房屋權屬登記各種手續的權利。從該層面上分析，最後一個合同只具有形式上的意義，或者說該價格僅爲繳納契稅而確定的成交價。但是無論如何，施工方的轉讓行爲仍然爲權利的轉讓，我們權且稱之爲“簡化的權利轉讓”。

（三）、《合同法》第八十七條的具體含義。

《合同法》第八十七條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記手續的，依照其規定”。具體到房屋買賣合同權利轉讓問題，“辦理批准、登記手續”的含義是指受讓人辦理房屋權屬登記手續還是房屋買賣合同權利轉讓合同應當辦理登記手續？如果是轉讓合同應當辦理登記手續，那麼未辦理登記手續是否影響該合同的效力？

根據該條款“轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記手續”的規定，該“批准、登記手續”顯然是指轉讓合同的批准、登記手續，這種理解應無異議。

關於房屋買賣合同權利轉讓登記問題，只有《1995年司法解釋》第二十九條作出規定，但是該司法解釋即不是法律（狹義的法律），也不是行政法規，同時該司法解釋只適用1995年1月1日以前發生的房地產糾紛案件，而不適用1995年以後的案件，再者法律、行政法規對房屋買賣合同權利轉讓是否需要登記都沒有作出規定。本人認爲，房屋買賣合同債權轉讓不需要辦理登記手續，或者至少說現在不需要辦理登記手續。因此，未辦理登記手續不影響轉讓合同的效力。

五、結論。

（一）、我國法律和司法實踐都承認房屋買賣合同權利可以再行轉讓，權利轉讓包括預售商品房再轉讓和其他房屋買賣合同權利轉讓。

（二）、預售商品房再轉讓。

轉讓的條件是：（1）、預購方和預售方簽訂的預售商品房買賣合同合法有效。（2）、預購方和受讓方簽訂的預售商品房債權轉讓合同合法有效。（3）、預售商品房債權轉讓合同應當在預購方還未取得房屋產權證書之前簽訂。（4）、預購方向預售方履行了通知義務。

（三）、特殊的權利轉讓合同。（1）、轉讓已經交付但是尚未辦理權屬登記的商品房。（2）、轉讓尚未辦理權屬登記的抵債房屋。該二種情形均屬於合同權利轉讓，適用《合同法》關於權利轉讓的一般規定。

（四）、其他房屋買賣合同權利轉讓。

轉讓條件：1、出賣人和買受人簽訂的房屋買賣合同合法有效。2、買受人和受讓人簽訂的轉讓合同合法有效。3、買受人向出賣人履行了通知義務。

（五）、排除條件是：1、轉讓權利的轉讓人不應當繳納契稅，同時契稅或者其他稅費是否繳納也不影響轉讓權利合同的效力。2、轉讓合同不需要辦理登記手續。

註釋：

1、因合同權利、義務一併轉移需要經過對方同意，該轉讓可研究的問題有限，故本文論述的前提是轉讓人（原合同買受人）不承擔合同義務或者其義務已經履行完畢的情況下單純的合同權利轉讓問題。

2、參見王利明、崔建遠：《合同法新論總則》，中國政法大學出版社，20xx年3月修訂版，第412-426頁。

3、駱小春：《預購商品房再轉讓的法律思考》，載《河北法學》，20xx年第5期，第112頁。

4、駱小春：《預購商品房再轉讓的法律思考》，載《河北法學》，20xx年第5期，第112頁。

5、參見金儉：《析商品房預售合同》，載《現代法學》，1996年第1期，第62頁。

6、趙英偉：《商品房預售合同轉讓法律性質及條件研究》，法律圖書館，首頁》

法律論文資料庫》“商品房”搜尋，下載於20xx年8月4日。

7、參見田韶華、包雯：《論我國合同法上的無權處分合同及其效力》，載《法學家》，20xx年第2期，第54頁。樑慧星：《如何理解合同法第五十一條》，載《人民法院報》，20xx年1月8日，第3版。王軼：《論無權處分行爲的效力》，載《中外法學》，20xx年第3期，第287頁。

8、1995年2月17日建設部《城市商品房預售管理辦法》第二條。

9、鄒徵優、林奇良：《不是轉讓房屋，是轉讓合同權利》，載《人民法院報》，20xx年2月26日，第B4版。

房屋買賣合同 篇6

房屋買賣合同

四川力發律師事務所王明仁律師

甲方：

乙方：

保證人：

甲、乙雙方根據《中華人民共和國合同法》及其他有關法律、法規的規定，秉着平等、自願、公平的原則協商一致，現甲方自願將其自建房出賣給乙方，達成如下協議：

一、合同標的

1、甲方在廣元市利州區東壩辦事處蓮花社區一組擁有宅基地一塊(面積爲平方米，批准文號爲，建設許可證號)，甲方與廖文龍在該宅基地上聯合修建磚混結構自建房，共計兩棟，36套，總建築面積平方米。(注：廖文龍借用公司資質承建。)

2、甲方自願將其中坐北向南，每層三套房的一棟樓房的第六層(頂層)，西邊(山根)的一套房屋(使用面積120平方米，建築面積平方米)、該套房屋樓頂頂面出售給乙方。房屋、樓頂頂面價款合計爲人民幣210000.00元整(大寫：貳拾壹萬元整)。

3、乙方除享有所購買該套房屋及該套房屋樓頂頂面所有權之外，還享有該棟樓樓梯、該棟樓前花園公共使用權，甲方保證在該花園內給乙方一個永久性車位。

4、乙方可以在樓頂頂層搭建簡易涼棚，甲方不得干預。

二、付款方式及時間

1、由於甲方在修建房屋過程中，欠承包人廖文龍工程尾款250000.00(貳拾伍萬元整)，現甲、乙、廖文龍三方協商，由乙方把購房款直接支付給廖文龍，作爲廖文龍工程尾款，廖文龍放棄對甲方餘下40000.00(肆萬元整)的債權。

2、乙方於年月日透過透過轉賬方式支付定金人民幣10000.00(壹萬元)(開戶行爲，賬號，戶名廖文龍);於年月日透過前述帳戶轉賬支付人民幣();餘款30000.00元透過前述帳戶於20xx年年底全部付清。

三、房屋交付時間

甲方應在年月日前將房屋、樓頂、花園公共使用權交付給乙方，逾期交付的按日賠償乙方損失伍拾元(50元);逾期超過60日的乙方有權終止合同，如乙方選擇終止合同時甲方應在5日內退還乙方購房款並賠償損失五萬元(500000元)，如乙方選擇繼續履行合同，甲方仍按日賠償損失伍拾元(50元)。

四、房屋交付標準：

1、房屋全面竣工，門窗、玻璃等安裝完畢

2、水、電、氣管道，電視、電話、網線安裝到室內;並且協助乙方辦理開戶手續，如果能夠一戶一表則一戶一表，開戶所需費用由乙方承擔。

3、外牆粉水，塗料等施工完畢;室內地面，牆壁等用水泥、砂漿找平。

五、房屋權屬及質量保證

甲方應保證房屋權屬沒有瑕疵，同時甲方應保證房屋建築合法，如因房屋權屬或者因違法建築等情形導致乙方房屋所有權受到侵害，甲方應按侵害乙方房屋所有權事實發生時同等地段商品房屋價格標準賠償乙方的損失，如同等地段沒有商品房的，按東壩商品房市場價格賠償。(市場價格按事發時最高商品價格的90%計算)

六、房屋產權證的辦理

將來如果該房屋能夠辦理相關產權證書，甲方應積極爲乙方辦理產權，乙方承擔乙方所佔房屋的相關費用(包括稅費，土地出讓金等)，如違反本條需承擔乙方房屋總價款30%的違約責任。

七、拆遷補償

1、在辦理產權以前如遇拆遷或因地震等不可抗力原因導致房屋拆遷給予補償、安置，乙方所佔房屋的拆遷費用或者安置待遇(如按整棟樓進行補償或安置，乙方按房屋面積分擔相關補償或者安置待遇)歸乙方，甲方應協助或配合乙方辦理。如按面積補償則甲方保證按照乙方佔整棟樓的面積比例分擔還建房面積，並且保證乙方至少有一套住房。

2、拆遷費用和安置待遇在甲方領取三個工作日內支付給乙方，甲方不得以任何理由剋扣，否按照乙方應得款項總額日萬分之四承擔違約責任。。

八、管理

1、本合同簽訂以後，乙方房屋及樓頂頂層的所有權、使用權、收益權、出租權、擔保權、抵押權、佔有權等權利由乙方獨立行使，甲方不得干涉。

2、甲、乙雙方不得將整棟樓房進行抵押和擔保。

3、甲、乙雙方不得損壞房屋的主體結構。

4、甲、乙雙方自覺維護該購樓房的公共設施、設備，不得有任何損壞，若有損壞照價賠償。

5、房屋的維修按現行相關規定執行，5年以內如遇房屋漏水、牆體裂縫等問題時甲方應及時維修。

6、未經甲、乙方雙方達成一致協議，任何一方不得在樓頂頂層加修建築物。

九、連帶責任

xx、對甲方本合同中甲方的義務承擔連帶保證責任。

十、違約責任

1、本合同簽訂後,除非有本合同第三條約定的情形，任何一方不得以任何理由擅自主張解除合同和合同無效，否則按照違約時的房屋市場價值(按照第五條執行)總額的二倍作爲違約金,並賠償損失。

2、本合同前述條款對甲、乙雙方違約行爲的責任有明確約定則按照該約定執行，沒有約定，則按照合同總價款的30%承擔違約責任。

十一、其他

1、本合同簽字生效後，甲方與於簽訂的協議解除。

2、本合同一式三份、甲、乙、各執一份。

甲方：

乙方：

保證人：

年月日