法辯盟個人總結

總結是把一定階段內的有關情況分析研究，做出有指導性的經驗方法以及結論的書面材料，它可以明確下一步的工作方向，少走彎路，少犯錯誤，提高工作效益，不如立即行動起來寫一份總結吧。你所見過的總結應該是什麼樣的？以下是小編爲大家整理的法辯盟個人總結，歡迎大家分享。

今天是4月17號，3月17號我們開始準備初賽辯題，算是和法辯盟一起走過了整整一個月。現在用鍵盤敲下這些字的心情和去年給師兄師姐打陪練寫總結的心情完全不同。先談問題，再談收穫。

1、備戰及比賽問題

01資料檢索

從去年聽肖志遠老師的講座就開始被灌輸文獻檢索的意識，但是到現在我們的文獻檢索能力還是不足以支撐賽前準備的需要。主要存在以下問題：

1、準備初期檢索關鍵詞不清晰、不全面

從拿到辯題開始我們就大範圍撒網找資料，但是對於辯題關鍵詞的定位經常存在偏差，檢索的價值無法體現，這也說明了我們對於辯題的理解還不到位。第一場辯題"當今中國應該/不應該徵收擁堵費"，我們一開始找了很多關於擁堵費的文獻，但是卻很少檢索我國交通擁堵產生原因的相關文獻，導致對擁堵費的徵收條件等一系列問題理解不夠深入。第二場"小區圍牆該拆/不該拆"我們的關鍵詞只集中在"開放式小區""街區制"，卻沒有仔細查找有關城市發展趨勢和城市規劃的相關文獻，這一點的論證也不夠充分，在場上也沒有把開放是必然趨勢打出來。最後一場關於休學創業的辯題，對於大學教育與高等職業教育的定位區分不夠清楚。

2、檢索途徑單一

我們一直比較習慣用知網，對於萬方、讀秀等檢索途徑用的'比較少。由於知網上很多城市規劃方向的文獻我們學校都沒有購買，初期我們也不知道讀秀具有文獻互助的功能，可以透過發送請求獲取知網上沒有購買的文獻資源，直到第二場比賽準備後期我們才掌握這個技能，很多有幫助的文獻都沒有能夠較好的利用。

同時，我們對於數據的檢索途徑也太單一，僅僅透過網頁查找，沒有利用相關領域的官網。在擁堵費辯題中，有很多年度城市交通報告都可以在交通部門的官網中找到，其中的數據豐富又權威，比我們在新聞中找到的數據要好用的多。

3、對於文獻的識別能力不足

兩位老師在第一場比賽的準備過程中就指出了這個問題，我們找的很多文獻都不是核心期刊中的，還找了一些普通學校的碩士論文作爲參考，這很大程度上的會影響我們論據的權威性。

02辯題思路

1、初期思路不統一

在準備初期能明顯感覺到四個人的思路存在差異，對己方立場和觀點不夠清楚，對一些問題給出的答案都不同，導致己方四個人自相矛盾。第一場分歧點在於"徵收擁堵費是否有效"，第二場分歧點在於"沒必要開放的小區是否應該開放"，第三場初期我們對於"彈性學制的政策是否應該否定"產生了分歧。四個人思路不統一的情況下論證必然會得出不同的結論。

2、依賴老師，思路不清晰

每一個辯題老師都會講的很清楚但是我們都沒有完全理解透，過於依賴老師的思路，但沒有轉化成自己的內容，所以場上很難講出來，不能自成體系。這點我們感受的很深，以後一定要慢慢改掉。

03討論成稿

1、自由辯成稿效率低、質量差

本來立論、駁論、盤問、自由辯、結辯都應該是四個人一起討論，分配論證重點，再由相應辯位的同學出稿，但是由於自由辯不是單獨屬於一個辯位，有一種"反正不是我的事還有別人在"的感覺，所以大家對於自由辯沒有足夠的重視，出稿速度比較慢，而且問法單一、沒有攻擊力。這也反映了四個人配合存在很大的問題。整個備戰階段這個問題都很突出，自由辯也是整場比賽中我們最爲薄弱的部分，從戰場分配到問題設定都存在較大的問題。

2、反駁戰場形式單一、語言僵化

其實這也是對辯題理解不夠深刻、過於依賴老師的體現。老師說什麼我們就會記下來，但是不會轉化成不同的方式進行反駁，只會乾澀的用同一種反駁方式，現場效果很差，聽上去也很刺耳。

04場上配合

1、自由辯不聽隊友講話

三場比賽感覺我們就是一個人一個自由辯思路，雖然有成稿但是沒有聽隊友講話，追問題不夠，結問題不夠，轉戰場的意識也不夠強，轉的過於生硬。

2、不能回到己方立場

徐老師曾經說，反駁不僅僅只是爲了反駁，而是要回到己方立場，論證己方觀點。但是場上我們多數情況下都僅僅是爲了反駁而反駁，尤其是第二場比賽，雖然反駁到了安全不是封閉小區的專利，但是沒有論證己方"開放式小區有更爲便利的潛力"，整場自由辯一直跟着對方在走，忘記了自己的立場是什麼。

3、現場反應不夠

這個問題表現爲以下幾點：第一，不回答對方問題，強行說己方內容；第二，自由辯強推戰場；第三，對於現場戰況總結不到位。

第一個問題在第一場比賽中就有體現，從盤問開始到自由辯，不管對方問什麼我們都不管，第三場自由辯被對方連續問了三次都沒有回答問題。我們的一個特點就是陳詞尚可但反應不足，我前期準備的結辯陳詞不敢輕易動，即便現場出現了一些新的問題，總結反駁能力也不足，這一點以後需要加強。

2、收穫

準備比賽最大的收穫不是看了多少論文接觸了多少新領域的知識，也不是思辯能力的提升，而是對於一個問題的看法和思考方式的變化。政策不都是合理的，期刊裏的話不都是科學的，多數人去做的事情不一定是對的。看問題的角度的改變比知識的積累更爲重要，我很幸運在思辯學園這個地方接觸到了不同角度的思考方式，改變了以往單一又固執的看法，對我而言這個是最重要的。

不想太矯情，但是一個月的時間一起準備比賽怎麼可能不加深隊友之間的感情。時間還很長，大家一起走下去。