民事糾紛上訴狀

民事糾紛作爲法律糾紛的一種，是因爲違反了民事法律規範而引起的。下面是小編給大家分享的民事糾紛上訴狀，歡迎閱讀參考。

　　民事糾紛上訴狀1

上訴人(原審被告)：譚XX，男，漢族，19XX年X月11日出生，居民，住豐都縣XX街道南天湖西路XX號6-1，公民身份證號碼5123241XXXXXX12975.聯繫電話1399XXXX777.

被上訴人(原審原告)：吳X，男，漢族，19XX年X月24日出生，居民，住豐都縣XX街道新彎路XX號XX幢XX單元5-2號。公民身份證號碼51232XXXXXX1240013.

上訴人於xxxx年5月2日收到豐都縣人民法院(xxxx)豐法民初字第00681號民事判決書，並對該判決書不服，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第164條的規定，特提起上訴。

上訴請求：請求重慶市第三中級人民法院依法：1、撤銷(xxxx)豐法民初字第00681號民事判決書;2、改判駁回被上訴人的訴訟請求;3、被告承擔本案一二審訴訟費用。

事實和理由：一、一審法院認定上訴人借被上訴人103000元，證據不充分。其理由如下：1、被上訴人在法庭上並沒有提供103000元借款的來源和支付借款的方式，雖然被上訴人提供了一張7萬元的匯款依據，但該匯款單並不能證明是被上訴人將7萬元匯給上訴人的。2、實際上103000元是上訴人欠被上訴人重慶大溪溝工程給排水管等材料款，實際上是一個買賣合同糾紛，該工程質量問題至今還沒有完工。有在場人古宏搏等人證明。3、如果不是重慶大溪溝工程給排水管等材料款，爲什麼在還款協議上載明要等重慶大溪溝工程款收到後支付呢。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第2條、《重慶市進階人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第8條等的規定，一審法院認定上訴人借被上訴人103000元，證據是不充分的。

二、假定103000元是借款，上訴人已經於xxxx年2月還款5000元，也只有98000元。也不是一審法院判決上訴人還要還款103000元是借款。一審法院認定上訴人還款5000元，是支付的利息，沒有充分的證據證實。

三、假定103000元是借款，一審法院判決“10萬元從xxxx年1月10日起至xxxx年5月10日前4個月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息;從xxxx年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計算至借款本金還清爲止。”證據不充分。因爲在借款時效以前借條上並沒有約定利息，就算約定有1萬元的利息，但該約定隨借款主合同的時效而時效;在借款時效以後，xxxx年3月3日上訴人與被上訴人就借款達成了還款協議，約定利息從xxxx年5月11日起至還清爲止。有還款協議在案佐證。根據《中華人民共和國合同法》第8條的規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。故此，一審法院判決“10萬元從xxxx年1月10日起至xxxx年5月10日前4個月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息;從xxxx年5月11日起，按照約定的1.5%月利率計算至借款本金還清爲止。”證據是不充分的。

四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已經超過訴訟時效。3000元借條是在xxxx年4月3日出具的借條，在xxxx年3月3日被上訴人在寫還款協議時，對3000元借款找上訴人要過，上訴人拒絕還款，但被上訴人說無所謂，可以不要3000元。所以就沒有寫在還款協議上。根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第6條的規定，借款不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。故此，3000元借款已經超過訴訟時效，一審法院判決上訴人償還是錯誤的。

綜上所述，一審法院認定事實錯誤，導致作出了錯誤的判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第170條的規定，請求二審法院依法作出判決。

此

　　重慶市第三中級人民法院

　　上訴人：譚XX

　　二0xxx年五月十七日

　　民事糾紛上訴狀2

上訴人(原審被告)：孟某某，男，漢族，生於19某年1月 日，農民，小學文化，現住安龍縣 鎮 村 組 號。

被上訴人(原審原告)：劉某，男，漢族，生於19 年7月 日，高中文化農民，現住安龍縣 鎮 村 組 號。

上訴人因不服安龍縣人民法院於xxxx年6月14日作出的(xxxx)安民初字第182號民事判決書，現提出上訴。

訴訟請求：1、請依法撤銷安龍縣人民法院作出的(xxxx)安民初字第182號民事判決書;

2、請求依法發回重審或者判決支援上訴人的訴訟請求，即由被上訴人向上訴人承擔各項賠償費用77207.8元(扣出被上訴人已支付部分後爲53645.8元)。

3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實及理由：

一、一審認定本案中《山岔村人民調解協議書》有效，該認定顯然錯誤，本調解協議應屬於無效協議。

首先，《山岔村人民調解協議書》是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下，由雙方家屬自行作出的調解。交通事故發生後，上訴人一直住院，因傷勢嚴重，缺乏正常人的認知，而被上訴人因造成交通事故，爲逃避責任一直躲藏。被上訴人家屬爲使上訴人家人不要“告上”，口頭向上訴人家屬作出願意承擔全部責任的承諾，上訴人家屬受被上訴人家屬的矇蔽，同意與被上訴人家屬調解。《山岔村人民調解協議書》便是在雙方當事人均不在場的情況下由山岔村人民調解委員會作出，沒有當事人雙方本人在場，所謂的調解協議是不能代表雙方當事人意志的。

其次，《山岔村人民調解協議書》缺乏協議必要要件。《山岔村人民調解協議書》不僅沒有上訴人與被上訴人的簽名或蓋章，連雙方家屬都未簽名或蓋章，僅此一點，按照《合同法》相關規定，該調解協議即因缺乏合同必要要件而屬無效。

其三，山岔村人民調解委員會調查過程不符合法律規定。山岔村人民調解委員會就本案交通肇事賠償事宜，於xxxx年10月28日專門作了調查，並形成了《調查筆錄》。從《調查筆錄》可以看出，山岔村人民調解委員會調查過程顯然不符合法律規定，山岔村人民調解委員會是將文正英、孟文江等人一併進行的調查，這顯然不符合取證要求，調查取證只能單獨進行，而不能對數人一併進行。同時，上訴人孟某某當時正躺在醫院，根本就沒有接受過山岔村人民調解委員的調查，但山岔村人民調解委員卻將“孟某某”一併列爲“被調查人”，並由孟文江在“孟某某”名字上按手印，山岔村人民調解委員這種調查顯然不符合法律規定。

二、山岔村人民調解委員形成的《山岔村人民調解協議書》不僅無效，而且顯失公平。

《山岔村人民調解協議書》形成後，上訴人家屬因缺乏起碼的醫學常識，在對上訴人傷情嚴重程度沒有一個正確認識和判斷的情況下，同時也是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下，因急於爲上訴人籌集醫療費，收下了被上訴人家屬支付的“一次性醫療費”。 在涉及上訴人重要權益能否被得到合法、有效保障的情況下，上訴人家屬收受“一次性醫療費”的行爲顯然不能代表上訴人的真實意願。所以，上訴人家屬與被上訴人家屬之間的交涉並不能代表當事人本人的意願。從上訴人最後的司法鑑定結論看，因傷情已分別達八級、九級傷殘，所需各種費用遠不只16000元，各項費用至少也需77207.8元，而被上訴人實際只支付了23562元，尚差53645.8元。顯然，《山岔村人民調解協議書》即無效，且顯失公平。

三、本案案情複雜，一審法院適用簡易程序審理不符合《民事訴訟法》關於簡易程序審理有關規定。

本案因交通事故發生後，沒有交警出現場，在證據的適用上存在一定困難。同時，被上訴人對自已所造成的交通事故公然否認，這些增加了一審法院查清本案事實真相的難度。並且，在一審過程中，被上訴人曾公然在法院攻擊上訴人，使事態一度惡化。在此種種情況下，本案都不宜適用簡易程序審理。故一審法院適用簡易程序審理本案，程序上不合法。從判決所認定的情況看，將一份無效調解協議認定爲有效，事實認定確實不客觀，判決結果也不公正。

綜上所述，一審法院審理此案，在程序上違反《民事訴訟法》關於簡易程序審理規定，在案情上沒能準確認定事實，以致上訴人的合法權益未能得到保障。根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，特訴至貴院,請求依法判決。

此致

　　黔西南州中級人民法院

　　上訴人：

　　二Oxx年六月二十五日