穿過北京法源寺見李敖雜文隨筆

很早的時候，我很討厭李敖。覺得他太粗魯，沒有禮貌，愛罵人，不講理。第一次對他有所改觀，是他罵小S，然後上《康熙來了》做和解。很奇怪的是，他其實全程都沒有在講罵人與和解的事。他似乎只有一個目的，就是上節目勸蔡康永利用自己的節目影響去履行社會責任。在他看來這麼有影響力的節目，不應該內容只是嘻嘻哈哈。李敖還很老套的送了蔡康永一幅李叔同的油畫，就像拿禮物求人辦事一樣。

那期節目讓我對李敖的看法徹底變了。他對《康熙來了》的憤怒，源於怒其不爭。當時他已經很大年紀了，一大把年紀要罵人，造輿論，上節目來傳達自己的想法，這是件很高尚又讓人心酸的事。聰明如李敖又怎會不知道，正因《康熙來了》的'足夠娛樂化，纔有好的收視和影響。如果真讓這樣一檔節目去履行他口中的作用，這節目大概也就沒人看了。他也許知道這樣不行，但是還是堅持，不惜譁衆取寵來達成訴求，實在可敬。

我知道李敖的《北京法源寺》是大學的時候，但是真正讀卻是在去年。王朔曾經說李敖吹牛，說他的《北京法源寺》入圍了諾貝爾文學獎是胡說，因爲就沒聽說過諾貝爾文學獎有入圍這種說法。我也沒聽說過。直到有一次看許子東講莫言的時候，許老師提到諾獎確實有一個供評委參考的範圍，可能不正規但是有那麼一個清單。我才覺得這事可能是真的。

去年讀《北京法源寺》，一邊讀一邊哭。其實書裏寫的故事是個人盡皆知的故事，公車上書，百日維新，到譚嗣同被殺頭。這點兒歷史初中歷史講，高中歷史講，大學的話中國近代史還講。就是這麼一個故事，李敖寫得感人至深。通篇讀完，我覺得人們口中的所謂李敖的“狂”不是那麼簡單的。

這本書裏有李敖對故鄉的懷念，有對忠臣的讚揚，有對義士的崇拜，最後還有對革命複雜的情感。這一套價值觀現在看來其實略有些迂腐，但是作爲文學來閱讀，頗爲浪漫。李敖寫過很多書，但是我覺得想了解李敖，應該看他寫的小說。小說要塑造人物，是一種創造。創造的過程一方面是對客體的創造，一方面也是對自我的創造。這是黑格爾美學講的。所以看《北京法源寺》讓我覺得李敖的狂只是一種途徑，一種手段，他骨子裏似乎還是舊文人的樣子。我見過他跟人辯論拿一摞書來講話的樣子，他未曾停止寫作，幾乎著作等身的樣子，他微博裏說着並不高明的髒話的樣子，一個人說髒話要是不高明的話，就說明他其實並不擅長說髒話。他的有些讓人難以理解的行爲，看起來似乎一直是在擺脫着什麼，好讓自己狂放不羈看起來瀟灑。

他是胡適研究者，也確實認識胡適。他有五四青年的骨氣，進過大獄，不屈不撓，敢講真話。在我看來他的喧鬧，纔是真的喧鬧。佛經說佛祖傳道如獅子吼。李敖的咆哮就是獅子吼。他寫了本書叫《陽痿美國》，我相信一定有更委婉更文雅的標題。但是他堅持用這個標題，我覺得道理很簡單，《美國的低迷》不是獅子吼，《陽痿美國》纔算獅子吼。

現在的綜藝節目越來越熱鬧，越來越多。但是這些內容卻都是可以濾去的噪音。把這些濾去你會發現這個社會這個傳媒一片靜寂。這些節目和網絡資訊是不能讓人警醒，無法讓人振聾發聵的。五四到如今，有一些人不畏痛苦、打壓，以金剛怒目之姿不停努力用獅子吼去打破沉寂，喚醒世人。如今李敖走了，時代終於沉寂了，我們也只能長眠了。

李敖在臨終前曾做過企劃，說與仇人和朋友都見一見。然而實際上幾年前，他在微博還曾瀟灑的說，“相見爭如不見”。我很開心看到李敖的前後不一，因爲這是進步，這是發展，這是辯證法。他不想留遺憾，我也希望他如此。我希望他走得像明朝的李贄一樣。李贄在臨終前說：“七十老翁何所求”，然後就自殺了。我希望李敖在臨終前也可以有“八十老翁何所求”的感受，走的瀟瀟灑灑，毫無遺憾。