沉默的羔羊觀後感800字

當品味完一部作品後，一定有不少感悟吧，爲此就要認真思考觀後感如何寫了。在寫觀後感之前，可以先參考範文，下面是小編精心整理的沉默的羔羊觀後感800字，希望對大家有所幫助。

沉默的羔羊觀後感800字1

初看的羔羊，是衝着高評分和懸疑恐怖這幾個字去的，而看完之後的震撼衝擊得不僅是我那悲俗的世界觀，它的簡約絢麗之下，深層解讀的，幾乎崩潰了所謂的道德和正義。

我們的常理，真的應該是存在的常理嗎?

道德，正義，在我覺得，出於心理學，不過是人對於人性黑暗對立面的一種猜想，所以，也就沒有絕對的道德和正義可言。只是爲了均衡人性的天平，就像有黑和白，有光的地方自然也就有影子一般。也可說它是作爲來衡量靈魂的長度的一種存在。

但是，這種標尺人性的東西，卻在人性

之下，無論哪個時代，人性的影子，掩藏的不是醜惡，反而是衡量它的標尺。

人，作爲一種進階動物的存在，都是好勝且好鬥的，無論是情緒的直觀表達，還是心裏的思想鬥爭，每個人都會去爭取，去爭奪屬於自然的東西來保證自己的生存。那麼，作爲標尺存在的道德，也就成了掩蓋我們自私的藉口，是我們衡量他人的標準，很少用來量量自己靈魂的長度。所以，我們的怯懦，在於從不直視自己的過失。

無可否認漢尼拔的智慧，影中對他的解讀，他態度下的人，只有該稱爲“人”的人才是人，是一種絕對美好的存在，反之則和豬狗沒什麼區別，甚至可以是餐中之食。當然，同性相食，以我們的理解，這是一種病態，我也不例外，解脫不了這種思想，所以我不贊同那種做法，但是，我卻完全支援他的思想，並且在人性光輝下偏離的尺度，那種殘酷程度不會輸於啖其肉，食其血。換而言之，與其說漢尼拔吃掉是人的肉體，倒不如說他吃掉的是人性的貪慾和醜惡，我想這也是這部電影可以從一些常理的恐怖片脫穎而出的理由吧。

當然，也不可否認漢尼拔給他帶來的世界觀地扭曲，但我們該覺得恐怖的，不應該是高雅的鋼琴曲後的人肉餐，而是對立其前的人性餐。那纔是赤裸裸地諷刺，可悲之人自有可憐之處，若是我們的`標尺是量在自己的身上，悲劇，會來自哪裏?

而就是不平等的，弱肉強食纔是人與人之間真正尺度，比起啖其肉，食之血，這個纔是完完全全的恐怖。

沉默的羔羊觀後感800字2

看完《沉默的羔羊》這樣一部經典的影片，有點震撼。

忘不了漢尼拔那深邃的眼神，優雅的言行舉止，無不散發着其特有的魅力。誰曾想過，就是這樣一個優雅的男人，會是一個喪心病狂的殺人犯?我有點疑惑，想不清楚這樣的一個喪心病狂，卻有着儒雅修養。應對安東尼霍普金斯所詮釋的這一主角，應對他用難以琢磨和形容的眼神去打量並佔有一個人所有外部特徵時，那震撼人的演技和人物魅力將我征服，不止是百分的崇敬，更是萬分的畏懼與驚歎。

一身潔淨的囚服，背手娓娓而談，心理醫生的頭銜是他最好的僞裝，然而那對世間的冷漠與對人性的批判以及自己內心世界的安詳卻都透過那一雙清高、不屑中夾帶着殘忍與憤世嫉俗的雙眸所流露的，散發出犀利的眼神，彷彿能看穿一切，令人望而生畏。要明白，演員的成功與偉大，不是擁有華麗的外表或是魔鬼般的身材，而是擁有那無可置疑的震懾人心的內涵與自信去征服觀衆。霍普金斯做到了。

同樣，斯達林的幹練、執着與勇敢，以及對過去的逃避，也被朱迪福斯特完美地詮釋了出來。斯達林的勇敢是毋庸置疑的。應對與傳說中的食人魔的第一次見面，應對老謀深算的漢尼拔對自己人性的透徹分析，她在緊張與恐懼中顫抖，卻又極力表現出鎮定，並機智地去直面揭露和涉足對手人性上的弱點和心理上的病態。對峙中國，漢尼拔看到的是一個熟悉而又陌生的眼神，也許他隱約感覺到他所應對的是自己的身影，是另外一個自己。

兩個性格迥異，身份懸殊的人，因爲彼此雙方都有性格及心理上的共同點而產生了令人膽寒而又怪異的關係。雙方都在鬥智鬥勇中慢慢探究對方的人性與心理，這或許也是兩個性格怪異的人瞭解自己的唯一手段了。

在這個世界上，最難解的就是人性跟人心。無論是漢尼拔還是斯達林，或者是現實中的我們，我們最難應對的就是我們自己。在正義與邪惡之間，漢尼拔選取了逃避，任由邪惡將自己一點一點地侵蝕和扭曲自己的心靈，而斯達林則選取了應對，在陽光的沐浴下走向正義。

《沉默的羔羊》這樣一部傑出的電影，由一羣傑出的人創造，並獲得了傑出的成就。它所獲得的的所有的獎項都是對它的承認與肯定。在影史上，值得我們再三回味的電影並不多，但《沉默的羔羊》無疑是其中之一。