關於出師表的讀後感

南宋愛國詩人陸游對諸葛亮的《出師表》推崇備至。“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間!”(《書憤》)；“出師一表千載無，遠比管樂蓋有餘。”(《武侯書堂》)；“出師一表通今古，夜半挑燈更細看。”(《病起書懷》)。陸游對《出師表》的高度評價，使得《出師表》在中國文學史上佔有相當分量。記得我讀中學時，課本就選用該文作爲教材；二十多年過去了，我兒子高中也快要畢業，《出師表》還穩穩當當坐在中學教材的一把交椅上，我覺得有點奇怪。爲什麼對於這篇文章，人民何以如此難以割愛呢？自詩經以來，中國文學燦爛奪目，難道沒有其他的文章可以取代出師表了嗎？

教學文言文一般有二個目的，一是要求學生領會文章的含義，掌握思想性的東西，從中獲得做人做事的道理；二是要求學生掌握一些文言知識，包括字詞句之類的。這兩者在文言文的教學中，是相輔相成的。不掌握基本知識，難以領會文章含義；不領會文章含義，光學習一些字詞句的解釋，就不可能達到“每有會意，便欣然忘食”和“好讀書，不求甚解”的境界，不可能達到學會知識和學會做人的結合。我私下以爲，選編《出師表》作爲教材，而且這麼多年來不換的原因，主要應該是該文的思想性在起作用。我之所以認爲應該取消《出師表》恰恰是它的思想性出了問題。

時移世易，我以爲時代在變化，選擇文言文作爲教材的標準也應該發生相應的變化，不能夠一成不變地採取課文終身制。像《出師表》這樣的文章，雖然好；但也應該是“李杜文章千古傳，至今已覺不新鮮”的了吧？不過在我看來，讓《出師表》從中學課本上下來，告老回鄉，更主要的原因倒不是不新鮮，而是我們的時代，對文言文入選課本提出了新的要求。

應該撤掉《出師表》的第一個理由是，該文的指導思想已經不適合當今社會。諸葛亮撰寫《出師表》的時間是227年，這個時候，三國鼎立局面已經形成，三國軍事上互相掣肘，互相制約，基本上處於平衡狀態。在這樣一種狀態下，國家選擇什麼樣的道路至關重要。正確的選擇，我以爲應該是富國強兵。作到富國強兵，必須在三個方面下工夫：一是清明政治，身體力行幫助劉禪清除奸佞，開明政治；二是發展經濟，要利用相對平衡的有利條件，加快蜀國經濟的.發展，迅速壯大國力；三是發展文化，特別是教育，三國鼎立後，蜀國各方面人才凋零。人才的凋敝使它在後來的爭鬥中處於劣勢，出現了“蜀中無大將，廖化當先鋒”的困局。可惜的是西蜀沒有像他們的老祖宗劉邦一樣，選擇修養生息、發展經濟、增強國力的道理，而是在諸葛亮的指導下，選擇了有條明知不可爲而爲之的戰爭道路。戰爭的對象是擁有黃河流域先進文化和發達經濟的魏國，這就註定了西蜀必定走向衰敗和滅亡。

撤掉《出師表》的第二個理由是文中所表現的愚忠思想。所謂“士爲知己者死，女爲悅己者容”，這樣一種感恩圖報的思想在該文中表現得特別突出。作爲一種社會心態，一種社會道德規範，感恩當然是需要的。當今社會，不論東方還是西方國家，都提倡感恩，我們的學校甚至還提倡“感恩教育”，這無疑是對的，也是必須的。但是作爲一個國家的輔政大臣，他的任何行爲都關係到國家的生死存亡，就不能只考慮個人的感恩圖報，而應該從國家的根本大計考慮，從國家的長遠發展考慮。恰恰在這個大問題上，諸葛亮犯了錯誤。“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明。故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。”這裏諸葛亮說表明的正是感恩思想。這種思想用在國家的大政方針上，是非常危險的。這在蜀國已經有前車之鑑，而諸葛亮竟然不吸取。這個前車之鑑就是劉備和陸遜的彝陵之戰，這場戰爭正是爲關羽報兄弟之仇而發起的。現在諸葛亮又以報恩來發動對魏國的戰爭，等待他的是什麼樣的命運呢？當然是失敗而已。

撤掉《出師表》的第三個理由是諸葛亮開的是空頭支票，表中心誓旦旦，但卻根本不可能實現，也的確沒有實現。“親賢臣”這件事，他完全可以做到，但是竟然沒有做到。黃皓這樣的奸佞小人，諸葛亮完全可以一刀結果之，但是他竟然結果不了。這就爲後來的擾亂朝政埋下了禍根。他表態說：“北定中原，興復漢室，還於舊都”；“不效，則治臣之罪，以告先帝之靈”。六出祁山，無一勝利，沒有治罪。

撤掉《出師表》的第四個理由是諸葛亮的窮兵黷武。諸葛亮的窮兵黷武表現在他每次北伐都失敗，每次失敗都要再動干戈；不僅如此，他選擇的接班人姜維竟然也只知道一味的北伐，九次北伐，戰略戰術如出一轍，致使國力完全空虧，最後爲鄧艾、鍾會所滅。

基於上面的認識，我以爲《出師表》不能再做爲中學教材，而應該用其他的文章取代。