關於暑期的毛概社會的實踐報告

暑期毛概社會實踐報告

一.調查背景

“城管”是行政執法主體的一種，它的全稱是“城市管理綜合執法”部門。然而近年來這樣一個執法部門所引發的社會矛盾衝突也備受關注。一方面，對於城管執法手段的簡單粗暴，市民(特別是被管理對象)一直非議不斷;另一方面，以2006年北京城管工作人員李志強在執法工作中被無照經營者殺害爲極端表現，頻繁發生的“暴力抗法”事件又使得城管工作者的委屈和擔憂不斷加劇。作爲當代大學生的我們一走出校門就可以隨處見到到處擺攤的小商販，和驅逐他們的城管。有的同學或許會責備那些不遵守治安的小攤販，有的同學或許會覺得部城管暴力，沒有同情心。那麼備受社會爭議的城管在當代大學生的心目中又是怎樣的形象呢?作爲知識青年主要羣體的大學生又對城管了解多少呢?爲了深入瞭解這些問題，我們小組做了這份調查報告。

二.調查對象

成都資訊工程學院學生

三.調查方式

我們準備了50份《有關“大學生對城管執法形象看法”調查問卷》，在學校周邊向路過的學生髮放調查問卷，再回收。在回收問卷中隨機抽取80%得到樣本。然後對調查人進行分層，分爲男生和女生兩層，最後進行統計分析。

四.調查時間和地點

20XX年X月X日下午，在成都資訊工程學院航空港校區周邊。

五.調查內容

本調查卷共設15個問題，有多選和單選兩種題型。主要調查的內容有四個方面：第一，調查對象的身份確定;第二，調查對象對城管執法形象的瞭解度和關注度;第三，調查對象對城管執法的建議。第四，調查對象對城管形象的主觀看法。

六.調查結果分析

1，我們一定發放了50份調查問卷，隨機抽取了40份進行樣本採集，40份調查問卷中，女生共22人，男生共18人。

2， 經樣本分析調查，平時有關注城管執法問題的同學達到76%，非常關注的同學達到21%，只有那麼少數的學生對此類事件不聞不問。

3，從數據中可以看出，大家對於出國留學網城管隊伍的印象主要是透過新聞媒體、網絡媒介，選擇此兩項的分別佔樣本總數的52%與35% ，有11%的學生是透過間接瞭解，還有2%的人是透過親身體驗得到印象的，這些同學曾因在校門口擺攤而被城管人員強制沒收了出售的商品。

4.在接受調查的同學中，有57%的同學對城管的'印象很槽糕，在調查過程中，他們甚至談到城管就和土匪一樣。完全不理解城管的做法。

5，經樣本分析調查，認爲城管執法局在作風建設上有問題的學生達到58人，約佔樣本總數的93%，而辦事推諉、拖拉，服務態度生硬、簡單;利用職權吃、拿、卡、要;不給好處不辦事，給了好處亂辦事;執法管理不規範，濫用自由裁量權這三項被認爲是城管執法局作風建設的主要問題，選中率分別爲62%、54%和55% 。另外將近30%的人認爲違反規定亂罰款、亂收費是城管執法作風建設的主要問題。

6，在接受調查的學生中，有83%的人認爲城管隊員的文化知識修養一般，有7%的人認爲城管隊員的文化知識修養較差，還有10%的人認爲這個問題很難說，認爲城管隊員素質高的人數爲0。 7，關於城管執法的手段，80%的人選擇了日常巡查、查扣小攤販物品、罰款和清理亂投廣告，很少一部分人知道城管還有處理交通違章的功能。

8，對於城管執法手段的態度，所有的人都選擇了反對，認爲執法應該更加文明化、人性化。

9，經過調查，隨地吐痰、破壞城市綠化和無證經營被認爲是城管部門最應該加強管理的內容，選中率高達76.3%、54.2%跟44.5%，另外，亂扔垃圾、亂貼小廣告及違法建設也另許多同學頭疼，其它如工業排放及夜間噪音等選項選擇的人數不是很多。

10，在樣本取得的數據中，有80%的同學認爲城管部分無權扣押無證商販的的商品，還有

在很大爭議的主要原因是其以暴力方式執法，其次對於城管收費項目、和罰款的去處也存在疑問，對執法人員的素質也不滿意。

第三，大衆媒體是促使大學生關注類似事件的主要途徑。

第四，大部分同學認爲城管的職責不應僅限於驅逐小攤小販，更應該加強對隨地吐痰、破壞城市綠化和無證經營，亂扔垃圾、亂貼小廣告及違法建設等行爲的管理。

第五，我校大學生普遍期望城管的形象有待大幅度提升。