團體心理諮詢與治療師勝任特徵初探論文

摘要：爲了探索團體心理諮詢與治療師的勝任力模型，本研究用行爲事件訪談法對 13 位團體心理諮詢與治療師進行訪談，分析文獻提取並整理成編碼詞表，並對訪談數據進行編碼，統計各詞條在訪談資料裏的出現頻次並排序。最終提煉出了團體心理諮詢與治療師的基準性勝任特徵和鑑別性勝任特徵，並整理得到了團體心理諮詢與治療師的勝任特徵模型。研究表明，基準性勝任特徵的存在表明團體心理諮詢與治療師具有共同的勝任特徵，如專業知識、變化覺察、把握環境、判斷力等；鑑別性勝任特徵則反映了不同水平的團體心理諮詢與治療師在勝任特徵上的差異，如專業知識、洞察力、觀察力、分析性思維等。

關鍵詞：團體領導者；團體心理諮詢與治療；勝任特徵；勝任特徵模型；行爲事件訪談法

1前言

隨着國內心理諮詢與治療行業的發展，團體心理諮詢與治療作爲更經濟有效的手段，重要性日益明顯。爲提高團體的效能，對團體心理諮詢與治療師的勝任特徵模型進行理論探討與實證研究成爲推動團體諮詢與治療發展的重要課題。

本研究中提到的團體心理諮詢與治療包括團體輔導、團體諮詢和團體治療（樊富珉， 2005）。團體心理諮詢與治療師指在團體中負責帶領和指引團體走向的人。爲了行文方便，文中將團體心理諮詢與治療簡稱爲“團體”,而將團體心理諮詢與治療師簡稱爲“團體領導者”（樊富珉， 2005）。

國內外的實踐者和理論家多次提出優秀的團體領導者應該具備的素質（樊富珉， 2005;柯瑞， 2005;林孟平， 2005;亞隆， 2005），但在研究領域，國內外都還沒有系統地針對團體領導者勝任特徵的實證研究。

國內團體的研究大多數還停留在對治療效果的研究上（賈烜，樊富珉， 2011），近來也有部分研究開始關注療效因子（龔惠香， 2011）和團體過程（Zhang,Meng, & Jiang, 2012）。雖然研究者和實踐者們都認可團體領導者的重要性，但對團體領導者的研究卻是團體領域中最被忽視的內容之一（迪露西亞瓦克，格里提，卡倫娜，麗娃， 2014）。賈烜對國內研究團體的文獻進行分析發現僅有兩個研究是關於團體領導者的，而在臺灣，涉及團體領導者的研究比例也僅佔6.3%（賈烜，樊富珉， 2011）。

本研究透過質性的方法初步探索構建團體領導者的勝任特徵模型。勝任特徵是指個體在完成工作中所具備的各項個人特質，基準性勝任特徵是指“能夠勝任工作的個體所需要具備的個人特質”,鑑別性勝任特徵是指“能夠將卓越者與績效一般者區分開的個人特質”（崔冰子， 2009;黃津芳，王欣麗，時堪，盧樂萍， 2009; Spencer & Spencer, 1993）。

2方法

本研究的核心內容是建立勝任特徵模型（圖1）。

2.1績效評價標準

爲了確定評價團體領導者工作績效的標準，本研究參考了心理諮詢師勝任特徵的相關研究（黃光聖， 2009;李曉虹，楊蘊萍， 2005;羅耀平， 2008;王麗穎， 2007;王潤強， 2008;吳垠，桑志芹， 2010;向慧， 2007;張 凌， 2007; Chevron & Rounsaville, 1983;Strupp, 1986），從以下幾個方面來考慮團體領導者的工作績效評價：（1）受訓程度；（2）從業時間；（3）工作頻率；（4）知名度與同行評價。具體標準的確定參考了心理諮詢師勝任特徵相關研究的標準，並考慮到團體區別個體諮詢的特點。從業時間參考心理諮詢師的勝任特徵研究，並考慮到團隊心理諮詢從20世紀90年代初傳播到大陸，至今才20多年。工作頻率考慮一次團隊心理諮詢時間一般爲2~3小時，一個完整的結構團體一般需要8~12次，而非結構團體則是12~18次。勝任的團體領導者應該有完整地帶領團體的經驗，而卓越的團體領導者更需要持續性地進行團體實踐。

2.2研究對象

本研究依照甄選標準（表1）選取受訪對象，取得有效訪談資料13份。在這13名受訪者中，符合卓越組甄選標準的有5人。卓越組的5人均爲心理學研究生畢業，且接受過系統的團體培訓，從業時間在10到22年之間，近3年平均每年帶領團體的時間在50到300小時之間，在所在單位負責團體心理諮詢的工作或者在國內團體領域有較強的影響力。

2.3行爲事件訪談法

目前得到公認、且最有效的勝任特徵研究方法是Mc Clelland結合關鍵事件法和主題統覺測驗而提出的行爲事件訪談（Mc Clelland, 1973）。操作時，邀請訪談對象描述工作行爲中的成功事件和失敗事件各3件，獲取資料後再進行編碼，提取勝任特徵詞條，確認勝任特徵模型（時勘，侯彤妹， 2002; Mc Clelland,1998）。行爲事件訪談的時間是1.5~2小時，錄音整理成中文文字的長度應大於10000字（時勘，侯彤妹，2002; Matthews, 2000）。

2.4質性資料編碼

本研究使用Nvivo 7.0對質性資料進行編碼。編碼者是受過訓練的5名心理學研究生。每一份資料均由兩位編碼者進行編碼。

首先，分析文獻，得到編碼詞表初稿；然後，使用編碼詞表初稿對抽取的訪談資料進行編碼，覈對一致性，完善詞表，並給出詞條的定義和行爲指標，得到正式編碼詞表；最後，使用正式編碼詞表對全部訪談資料進行編碼。

2.5分析與整理

本研究使用SPSS 19.0對編碼數據進行分析。

通常，勝任特徵模型會包含大約10個勝任特徵（仲理峯，時勘， 2003），但考慮到本研究是一個探索性研究，使用的編碼詞表更爲細緻，故決定從統計結果中分別篩選出30項反映基準性勝任特徵的詞條（所有受訪者的編碼數據中出現頻次最高的詞條），和20項反映鑑別性勝任特徵的詞條（卓越組和一般績效組的受訪者的編碼數據出現頻次差異最大的詞條）。整理篩選出來的詞條，根據編入詞條的內容進行修訂，從而確定勝任特徵的定義和行爲指標，最終得到團體領導者的勝任特徵模型。

3結果

經過整理，得到團體領導者的勝任特徵模型（表2），勝任特徵被歸類爲10個勝任特徵族。

4討論

4.1研究的質量評價

4.1.1績效評價標準

團體領導者的工作績效指的是他帶領的團體取得的團體效果，所以，他的工作績效應該透過直接測量團體效果來獲得。但團體效果的評估一直是一個富有爭議的問題：一方面，不同的團體領導者會採取不同方法來評估團體效果，另一方面，有些團體在定量分析成員的改變時是相當困難的（雅各布斯，馬森，哈維爾， 2006）。在目前的研究條件下，這個侷限是非常難以突破的。所以本研究在評價團體領導者工作績效時採用了其他的指標，這對於本研究而言是一個必要的妥協。

4.1.2研究方法

一般情況下，正式編碼的訪談資料中不包含發展編碼用過的訪談資料。但考慮到本研究中受訪對象數量非常有限，又因爲訪談資料的內容從性質上來講是一樣的，所以本研究仍將發展編碼表的訪談資料納入到了正式編碼的訪談資料中。本研究用正式的編碼詞表重新進行編碼，以消除發展編碼對正式編碼的影響。以後的研究若能獲取充足資料，將發展編碼用的訪談資料從正式編碼中剔除，則是更爲嚴謹的做法。

4.1.3編碼信度

本研究用歸類一致性來評價質性研究中的編碼信度。歸類一致性是指“評分者之間對相同訪談資料的編碼歸類相同的個數佔編碼總個數的百分比”（王麗穎， 2007;仲理峯，時勘， 2003）。使用歸類一致性方法得到的信度係數一般較高，通常會在。80~ .85之間（仲理峯，時勘， 2004; Spencer &Spencer, 1993）。本研究各文檔編碼的歸類一致性在57.0%~72.1%之間，這一結果雖然可以接受，但有些偏低。

編碼的歸類一致性較低的原因可能是編碼詞表複雜不便記憶，也可能是因爲編碼者的思路不一致。未來的研究中可以精簡編碼詞表，也可以加強對編碼者培訓，還可以考慮每一份資料由3位編碼小組成員進行編碼，提高編碼一致性。此外，採用協商一致的質的研究方法（朱旭，江光榮， 2011），達到提高編碼信度的效果。這些都是以後可以繼續完善的方向。

4.2基準性勝任特徵與鑑別性勝任特徵的比較

Spencer認爲“知識和技能等顯性特質就是基準性勝任特徵，態度和價值觀等隱性特質就是鑑別性勝任特徵”（Spencer & Spencer, 1993）。但從研究結果來看，這可能並不成立。在基準性勝任特徵中，除了知識和技能外，還有態度和價值觀等隱性特質，如真誠、同理性、關心他人等；在鑑別性勝任特徵中，除了態度和價值觀外，也還有知識和技能等顯性特質，如洞察力、專業知識、分析性思維等。

基準性勝任特徵和鑑別性勝任特徵共同的部分包括以下勝任特徵：專業知識、洞察力、觀察力、分析性思維、全面思考、目標明確、解決問題、自我覺知、真誠、同理心、尊重他人和包容他人。相區別的部分以“積極心態”這個勝任特徵族爲例：基準性勝任特徵裏的“積極自我評價”和“關注他人積極面”這兩項勝任特徵反映出團體領導者對“人”的積極視角；而在鑑別性勝任特徵裏，對應的詞條爲“積極樂觀”,反映出團體領導者對“團體”發展方向的樂觀，體現了對團體這種方式本身的信賴。這種改變從側面反映了團體領導者的成長過程（藺桂瑞， 2002;孟莉， 2004）。

4.3與其他理論模型的比較

本研究建立的勝任特徵模型與Corey提出的團體領導者的個人特質（柯瑞，柯瑞， 2010）以及樊富珉提出的團體領導者應具備的素質（樊富珉， 2005）相比，在一定程度上是一致的，如三個模型均強調了團體領導者的成長的意願和能力，包括自我覺察、開放、經驗學習等方面。但與經驗總結的理論模型相比，本研究區分了基準性勝任特徵和鑑別性勝任特徵，同時強調了在理論模型中很容易被忽略掉的思維認知類的能力。

需要注意的是，在“專業素養”這一族裏，雖然只要專業知識這一項勝任特徵，但從專業知識的平均編碼次數來看，在帶領團隊的過程中，它是非常重要的。專業素養不僅是成爲勝任的團隊領導者的'基本條件，團隊領導體從勝任成長到卓越，專業素養的提升也是必不可要的重要環節。實際上。專業素養可以劃分爲專業知識和專業技能，根據編碼的結果還可以進一步拆解爲心理學基礎知識、臨牀診斷知識、心理諮詢技術、心理治療理論取向、團隊技術等維度。專業知識的測量本身就是一個很大的項目，它的內容過於龐雜，無法再本研究進行系統的分類統計，此外，專業知識的掌握情況是一個相對穩定的屬性，但具體到某項特定的專業知識並不穩定，這不符合勝任特徵的基本要求，所以本研究沒有對專業知識做更爲細緻的劃分。

另外，本研究和樊富珉都強調了管理駕馭類的勝任特徵（影響力、駕馭能力、領導才能）。但在Corey的理論模型裏，並沒有提到這種勝任特徵。這可能是因爲同樣的工作在不同文化特徵下的勝任特徵並不相同（Delahoussaye, 1999）。

4.4團體領導者與心理諮詢師勝任特徵的比較

比較團體領導者與心理諮詢師的勝任特徵（吳垠，桑志芹， 2010）發現，團體領導者的勝任特徵基本覆蓋了心理諮詢師的全部勝任特徵，且兩者的基準性勝任特徵和鑑別性勝任特徵能夠基本對應起來，如團體領導者的“關心他人”、“助人願望”可以對應心理諮詢師的“利他性”,等等。但對心理諮詢師來說，“影響力”是鑑別性勝任特徵，而對團體領導者來說，“影響力”只是基準性勝任特徵，“駕馭能力”纔是鑑別性勝任特徵。這反映出團體領導者在團體過程中需要同時與多人發生互動，對“管理駕馭”的能力有更高的要求。正如樊富珉所說，“要成爲合格的團體領導者，首先要成爲一名合格的心理諮詢師”（樊富珉， 2005）。

在比較中還發現，團體領導者有對思維認知、行動能力、分析判斷等方面的勝任特徵有比較高的要求，而這些在心理諮詢師的勝任特徵模型中並沒有出現。這可能是因爲團體過程的動力更爲複雜，除了需要了解每個團體成員的個人資訊、與領導者的互動情況以外，還需要關注到團體成員之間的互動、團體氛圍對團體成員行爲的影響（亞隆，2005）。這種差異出現的原因也有可能是因爲在心理諮詢師勝任特徵模型的編碼詞表中沒有這些勝任特徵詞條。

參考文獻：

[1]崔冰子 . （2009）。 關於勝任力的研究 . 社會心理科學 , 24（2）， 22-23.

[2]樊富珉 . （2005）。 團體心理諮詢 . 北京 : 高等教育出版社 .

[3]龔惠香。 （2011）。 有關團體諮詢療效因子的調查研究。 中小學心理健康教育，（2）， 4-7.

[4]黃光聖 . （2009）。 簡論國內心理諮詢師勝任特徵研究問題 . 商洛學院學報23（6）， 73-76.

[5]黃津芳 , 王欣麗 , 時堪 , 盧樂萍 . （2009）。 ICU 護士勝任特徵模型研究。 中華護理雜誌 , 44（11）， 1030-1032.

[6]賈烜， 樊富珉 . （2011）。 內地與臺灣團體心理諮詢研究現狀比較分析 . 中國臨牀心理學雜誌 ,19（2）， 272-274.

[7]柯瑞 . （2005）。 團隊諮詢的理論與實踐 . 上海：上海社會科學院出版社 .

[8]柯瑞 , 柯瑞 . （2010）。 團體：過程與實踐 . 北京 : 高等教育出版社 .

[9]李曉虹 , 楊蘊萍 . （2005）。 北美臨牀心理學家的從業資格和能力要求 . 中國臨牀心理學雜誌 , 3, 370-372.

[10]藺桂瑞 . （2002）。 心理諮詢員的個人成長 . 中國青年政治學院學報 , 21（2），57-60.

[11]羅賢 , 周章毅 . （2009）。 大學生社交焦慮團體輔導及療效因子分析 . 吉林省教育學院學報，25（2）， 22-24.

[12]羅耀平。 （2008）。 心理諮詢師勝任特徵模型的構建。 西南大學碩士學位論文。

[13]孟莉 . （2004）。 心理諮詢師專業發展中的個人成長 . 陝西師範大學學報 （ 哲學社會科學版 ）， 33（2）， 117-121.

[14]時勘 , 侯彤妹 . （2002）。 關鍵事件訪談的方法 . 中外管理導報 , （3）， 52-55.

[15]王麗穎 . （2007）。 中國心理治療師勝任特徵模型研究 . 首都醫科大學博士學位論文 .

[16]王潤強 . （2008）。 成都高校心理諮詢從業者諮詢勝任特徵質性研究 . 西南大學碩士學位論文 .

[17]王欣 , 羅錦秀 , 陳娟 , 白英 , 杜巧榮 . （2010）。 團體心理治療中療效因子的研究 . 校園心理 , 8（1）， 24-25.

[18]吳垠 , 桑志芹 . （2010）。 心理諮詢師勝任特徵的定性研究 . 中國心理衛生雜誌，24（10）， 731-736.

[19]向慧 . （2007）。 心理治療與諮詢從業人員勝任特徵模型研究 , 中南大學博士學位論文 .

[20]雅各布斯 , 馬森 , 哈維爾 . （2006）。 團體諮詢：策略與技巧 . 北京 : 高等教育出版社 .

[21]亞隆 . （2005）。 團體心理治療--理論與實踐 . 北京 : 中國輕工業出版社 .

[22]張凌 . （2007）。 我國運動心理諮詢師勝任特徵模型的研究 . 華中師範大學碩士學位論文 .

[23]仲理峯 , 時勘 . （2003）。 勝任特徵研究的新進展 . 南開管理評論 .6（2）， 4-8.

[24]仲理峯 , 時勘 . （2004）。 家族企業高層管理者勝任特徵模型 . 心理學報 ,36（1）， 110-115.

[25]朱旭 , 江光榮 . （2011）。 當事人眼裏的工作同盟 : 質的分析。 心理學報 ,43（4），420-431.

[26]Chevron, E. S., & Rounsaville, B. J. （1983）。 Evaluating the clinical skills ofpsychotherapists: A comparison of techniques. Archives of General Psychiatry,40（10）， 1129-1132.

[27]Delahoussaye, M. （1999）。 Boyatzis on competecny: A history and and: Fenman.

[28]Matthews, G. （2000）。 Human performance: Cognition, stress, and individualdifferences. Hove: Psychology Press.

[29]Mc Clelland, D. C. （1973）。 Testing for competence rather than for “intelligence”ican Psychologist, 28（1）， 1-14.

[30]Mc Clelland, D. C. （1998）。 Identifying competencies with behavioral-eventinterviews. Psychological Science, 9（5）， 331-339.

[31]Spencer, L. M., & Spencer, S. M. （1993）。 Competence at work:Models for superiorperformance. New York: John Wiley & Sons, Inc.

[32]Strupp, H. H. （1986）。 Psychotherapy: Research, practice, and public policy: How toavoid dead ends. American Psychologist, 41（2）， 120.

[33]Zhang, C., Meng, L., & Jiang, H. （2012）。 A study of role conversion of leaders ingroup counseling. International Journal of Psychology and Counselling, 4（3），24-30