論述諸葛亮形象的論文

在《三國演義》塑造的衆多人物形象中，諸葛亮無疑是塑造得最爲成功，影響最爲深遠的一個。可以說，他是全書的真正主角，是維繫全書的靈魂。羅貫中滿懷摯愛之情，傾注全部心血，調動各種藝術手段，將他塑造爲一個高雅、睿智、充滿理想色彩和藝術魅力的藝術形象，一個光彩照人的不朽典型，成爲古代優秀知識分子的崇高典範，中華民族忠貞品格和無比智慧的化身。

我歷來十分敬重歷史人物諸葛亮，也深深地喜愛藝術形象諸葛亮。二十餘年來，我曾多次撰文，談及諸葛亮的方方面面。2001年，又鄭重撰寫《忠貞智慧，萬古流芳論諸葛亮形象》一文，比較深入地論述了諸葛亮形象的成功之處。此後幾年來，有關諸葛亮的評議仍層出不窮。其中，嚴謹的探討、具有啓發意義的見解固然不少，而無根之談、輕率之議、輕薄之言卻也頗多。要區別這兩類看法，得出有根有據、有說服力的見解，關鍵在於堅持實事求是的原則，一切從事實出發，從真實可信的材料出發，以公允的態度，作出有分寸的評析;還要堅持同情之理解的精神，尊重歷史背景和特定語境，設身處地地理解前人，既要體現當代意識，又要注意尊重歷史;既不盲目地對古人頂禮膜拜，又不以後來居上，的優越感而藐視前賢。爲此，特再撰本文，就人們議論較多的三個問題，略加辨析，以就教於學界師友。

漢末建安十二年(207)，當時依附荊州牧劉表、屯兵新野的劉備三顧茅廬，向年僅二十七歲(虛歲)的諸葛亮請教。諸葛亮提出著名的《隆中對》，精闢地分析了天下大勢，爲劉備擬定了兩步走的戰略:第一步，先奪荊州，再取益州(跨有荊、益)，形成天下三分。第二步，外結孫權，內修政治，等時機成熟，從荊、益兩州分兵北伐:一路直搗政治腹心地區宛、洛一帶，奪取東漢首都洛陽;一路奪取西京長安和整個關中地區;兩路夾攻，以圖實現興復漢室的目標。在劉備的懇切敦促下，諸葛亮慨然同意出山輔佐。從此，這條臥龍沖天而起，在歷史的舞臺上夭矯騰飛，大展宏圖，而《隆中對》也成爲劉備集團發展的`戰略藍圖。羅貫中充分發揮藝術家的天才想象，用了三回半的篇幅(第35回38回前半)，將三顧茅廬的由來和過程寫得曲折有致，搖曳多姿，情韻深長，令人悠然神往。特別是第38回前半，集中寫劉備見到諸葛亮後的精彩對話，更使《隆中對》深入人心。

千百年來，人們對《隆中對》給予了很高的評價，認爲它正確地預見了政局的基本走向，堪稱劉備集團的最佳發展戰略。年僅二十七歲的諸葛亮能提出如此英明的戰略規劃，實在令人驚歎。羅貫中在《三國演義》中便情不自禁地讚頌道:孔明未出茅廬，已知三分天下，萬古之人不及也!(嘉靖壬午本、周曰校本、李卓吾評本;毛本第38回末句作真萬古之人不及也!,不過，歷代也有人對《隆中對》不以爲然，有人批評諸葛亮不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀此策之下者。(北魏崔浩語)然而，這其實是對《隆中對》的歪曲。諸葛亮說得很清楚:當時曹操已經統一北方，且有挾天子而令諸侯的政治優勢;孫權據有江東(揚州大部)，根基已經穩固。在此形勢下，要寄人籬下、勢單力薄的劉備盲目地與曹氏爭天下，實屬迂腐之見;劉備首先需要擁有自己的地盤，才能與曹操、孫權鼎足而立，進而聯合孫權，討伐曹操。而綜觀天下版圖，全國十三州，當時尚未被曹、孫兩家控制者，僅剩荊、益、交三州(張魯割據的漢中本是益州的一個郡)。其中交州遠在荊州、揚州之南，劉備無法奪取(建安十五年，孫權控制了交州)，剩下的就只有荊州和益州了。所以諸葛亮向劉備明確提出兩步走的戰略:先跨有荊、益，再伺機兩路北伐。應該說，這是對當時形勢最正確、最可行的判斷。至於何時奪荊州，怎樣奪取，這當然要看機會。三顧茅廬的次年(建安十三年，公元208年)秋天，曹操南征，劉表病死，其子劉瓊向曹操請降，諸葛亮就勸劉備攻打劉瓊，一舉奪取荊州;可惜劉備未能採納，錯過了大好時機;直到赤壁大戰後，劉備才奪得荊州江南四郡。當然，在諸葛亮看來，由於地理環境不同，益州比荊州更適於立國建都。這是總結了漢高祖劉邦以巴、蜀、漢中爲根據地，打敗項羽，終成大業的歷史經驗，而且是許多傑出人物的共識。例如龐統後來也曾對劉備提出:荊州東有吳孫(指孫權)，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。③劉備入蜀時，以龐統隨行輔佐，諸葛亮留鎮荊州;只是當龐統在錐城(今四川廣漢)中流箭而死後，諸葛亮才率兵入蜀增援，而留頭號大將關羽鎮守荊州，可見他對荊州始終是重視的。而作爲劉備的股朧之臣，劉備後來稱王稱帝，諸葛亮也必須在其身邊輔佐，只能讓其他得力人員鎮守荊州，這哪裏是要委棄荊州呢?

現代有的學者因爲《隆中對》提出的兩路北伐的目標未能實現，便懷疑諸葛亮的整個戰略規劃行不通;有的學者認爲跨有荊、益與結好孫權這兩大原則之間存在着不可克服的矛盾，只有等孫權奪得荊州，劉蜀方面承認既成事實，才能與孫權重新修好，因而《隆中對》的基本國策是錯誤的。