關於擔保合同模板集錦6篇

在不斷進步的社會中，人們運用到合同的場合不斷增多，簽訂合同能夠較爲有效的約束違約行爲。那麼我們擬定合同的時候需要注意什麼問題呢？下面是小編爲大家整理的擔保合同6篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

擔保合同 篇1

貸與人：__________________________（以下簡稱甲方）

借用人：__________________________（以下簡稱乙方）

茲爲金錢消費借貸，經雙方同意訂立本借貸合同，條件如下：

第一條 甲方於________年______月______日將金錢人民幣________________元貸與乙方，而乙方願依本約借用。

第二條 甲方於本合同成立同時，將前條金錢如數交付乙方親收點訖。

第三條 本借貸金錢約定利息，其計算方法按每百元息人民幣________分________釐。

第四條 前條約定利息的支付期爲每月________日，由乙方支付甲方，不得有拖延短欠。

第五條 本借貸金錢期間自________年______月______日起至________年______月______日止。

第六條 乙方於借貸期間屆滿時，應將借用金錢向甲方全部清償，不得爲部分清償或怠於履行。

第七條 乙方如逾期償期限時，期逾期後違約金定爲每百元按日人民幣________分計算。

第八條 乙方如有怠於支付利息貳次以上時，雖在借貸期間存續中，甲方不得隨時終止本借貸合同，乙方不得有異議。

第九條 本借貸合同依前條爲終止時，乙方應即將借用金錢全部及積欠利息一併清還甲方，不得拖延短欠。

第十條 本借貸合同的履行地點，爲甲方的住所所在地。

第十一條 乙方如有對於借貸金錢不爲清償時，應徑受強制執行。

貸與人：______________________

住址：________________________

借用人：______________________

住址：________________________

________年________月________日

擔保合同 篇2

問題的提起：被譽爲中國首例資訊侵權案的中國經濟資訊社訴中國科學技術資訊研究所侵犯資訊著作權糾紛案，已經北京市海淀區人民法院在被告缺席的情況下，作出一審判決。法院判定被告中國科學技術資訊研究所對中國經濟資訊社發佈的新華社資訊構成著作權侵權。法院認定，新華社國內外記者所採寫、編輯和分析加工整理的資訊屬於著作權的保護範圍，原告系新華社所屬的經濟資訊事業經營單位，被新華社授權經營其國內外記者採編的經濟資訊。被告內部不具有獨立法人資格的職能部門“科技成果推廣中心”在其資訊服務網站頁面上提供的部分經貿資訊(數據)系新華社版權所有的資訊，侵犯了原告的著作權。被告對原告所述事實供認不諱，但表示，其所屬資訊服務網站上提供的新華社資訊，是從北京鴻訊資訊諮詢公司購得，在其採購協議書中，鴻訊公司稱擁有其所提供資訊的版權，鴻訊公司轉買新華社資訊與被告無關，因此原告應當起訴鴻訊公司，其不應任何法律責任。

筆者認爲，一審法院作出此判決應基於兩個理由：一是原告爲合法權利人，二是受讓人在購買該知識產權是沒有盡到合理審查的義務。不過令我們深思的是，如何確定受讓人承擔責任的歸責原則，如何認定受讓人是否盡到合理審查的義務。在沒有查清相關基本事實之前，一審法院作出這樣的判決將會引起一系列的法律糾紛，相關當事人將被迫陷於訟累。

首先，沒有出讓人鴻訊公司參與到本案審理中來，法院無法查清案件基本事實。對於原告提出的證明原告是該項知識產權權利人的證據，作爲本案被告的受讓人自己是無法提供證據來反駁的。既然受讓人無法應訴，所以乾脆不應訴。即使受讓人應訴，其還得請出讓人協助提供證據，但是出讓人憑什麼要幫助受讓人打官司呢?

其次，法院判定受讓人敗訴後，如果受讓人的確是受了冤枉，爲保護自己的合法權益，受讓人將被迫以這份生效的法律判決書和從原告獲取的證據作爲其證據，以採購協議書爲依據起訴出讓人。由此，將導致第二個訴訟產生。不僅如此，該案件受理法院將不得不面對前一份法院判決書作出法律評判。如出讓人舉證證明其的確是合法的權利人，受讓人前一訴訟敗訴的原因在於其舉證不力，在這種情況下，受讓人不得不再次面臨敗訴。

第三.如受讓人在第二個案件中敗訴，說明前一份判決是錯誤的，或者講有新的證據證明前一份判決是錯誤的。如果這種情況出現，受讓人是否還需要利用從出讓人處獲取的新證據，透過司法途徑(審判監督程序或者其他)來糾正前一份司法判決呢?

顯然，出現這樣滑稽現象的原因不僅在於當事人在訴訟程序上應對不力，本質原因是我國缺乏相關法律制度和相關訴訟程序的法律規定。隨着網絡技術和網絡貿易的發展，相關糾紛出現的機率大大增加，如不從法律層面上解決問題，會增加從事網絡交易的成本和風險，筆者認爲，我國應當加強和健全知識產權交易的相關立法，以減少交易的成本和保證交易的安全。而在實體法或在程序法上確立權利瑕疵擔保制度是解決問題的關鍵。

不僅上述著作權許可使用合同，其他有關知識產權交易的合同如著作權轉讓合同，專利實施許可合同、專利權轉讓合同、專利申請權轉讓合同、技術祕密轉讓合同等技術轉讓合同的當事人均可能面臨相同的法律地位。即某一受讓人因知識產權許可合同取得了某項知識產權的使用權，受讓人卻遭遇到其他權利人的侵權訴訟，在這種情況下，受讓人應如何應對，法律又如何確定案件相關方的法律地位和法律責任。

一.在法律上設立權利瑕疵擔保制度的必要性。

由於我國沒有從實體法和程序法上確立權利瑕疵擔保制度，使得相關案件在訴訟時無法可依，特別是知識產權的受讓人將被迫陷入無所適從的尷尬境地。以本案爲例，原告以該項知識產權的權利人身份起訴該被告(從出讓人處受讓該知識產權)侵權，受讓人以其與出讓人之間的採購協議作爲抗辯。如果說，原告的起訴是依法有據的，那麼從道理上講被告的抗辯理由也是合理的。由於被告的抗辯不直接針對原告的證據，根據合同只能約束合同當事人，不得對抗合同以外的人這一合同法基本原則。法院有權判定被告敗訴，並承擔侵權的民事法律責任。爲維護自己的合法權益，被告只得依據採購協議再去起訴出讓人，這時候，出讓人可能會拿出一系列的證據證明其是合法的權利人，受讓人可能再次敗訴。面臨這樣的法律地位，受讓人怎麼辦?是嚥下該苦果，還是把訴訟進行到底?

一審法院作出上述判決，從法律層面上增加了受讓人在受讓某項知識產權時進行審查的責任。爲了避免類似事件發生，其他商家在準備購買某項知識產權時，不得不把工作作在前頭。受讓方必須要求出讓方提供其爲合法權利人的證明檔案，還得進行相關調查，以查明真正的權利人。不僅如此，從某種層面上講，受讓人即便是盡了合理審查的義務，還是無法辯明真正的權利人，只要受讓人受讓的知識產權侵犯了其他權利人的合法權益，法律就推定受讓人沒有盡到合理審查的義務。這樣的法律規定實際是缺乏操作性，而且可能增加社會矛盾的產生。相關交易的成本因此將大大增加，這顯然對整個市場的發展不利。

同時國際上關於涉外買賣合同的相關法律、公約均規定了所有權擔保制度、瑕疵擔保制度，因此，我國當事人應培養瑕疵擔保制度的意識，並形成相關案件的訴訟模式，這有助於避免訟累，促進市場交易健康發展。

二.在現時法律制度下，知識產權的受讓人應在合同中確立瑕疵擔保條款。

爲了儘可能避免出現上述尷尬境地，知識產權的受讓人應當學會利用合同保護自己的合法權益，同時在面臨相關訴訟時應積極合理使用法律武器。當事人在合同之中確立權利瑕疵擔保條款，透過合同條款來保障自己的合法權益。首先在與出讓方簽訂的合同中制訂權利瑕疵擔保條款，該條款應包括三個層次的內容：(1)出讓方承諾，一旦受讓方遭遇其他權利人的侵權訴訟，出讓方應當有義務，以第三人的身份參與訴訟;(2)如果法院最終不同意追加第三人，受讓人應當要求其出讓人以其名義參加訴訟;(3)一旦法院判決受讓方侵權，出讓方應承擔侵權責任，同時應承擔對受讓方的違約責任。其次，一旦碰到侵權訴

擔保合同 篇3

擔保合同有以下的特徵：

(一)從屬性

擔保合同的從屬性，又稱附隨性、伴隨性，是指擔保合同的成立和存在必須以一定的合同關係的存在爲前提。被擔保的合同關係是一種主法律關係，爲之而設立的擔保關係是一種從法律關係。我國《擔保法》第5條第1款規定：“擔保合同是主合同的從合同。”

擔保合同的訂立目的是保障所擔保的債務履行，保護交易安全和債權人利益。

擔保合同的從屬性主要表現在以下四個方面：一是成立上的從屬性，即擔保合同的成立應以相應的合同關係的發生和存在爲前提，而且擔保合同所擔保的債務範圍不得超過主合同債權的範圍。二是處分上的從屬性，即擔保合同應隨主合同債權的移轉而移轉。三是消滅上的從屬性，即主合同關係消滅，爲其所設定的擔保合同關係也隨之消滅。四是效力上的從屬性，擔保合同的效力依主合同而定。擔保合同的訂立時間，可以是與主合同同時訂立，也可以是主合同訂立在先，擔保合同隨後訂立。

根據我國《擔保法》第5條第1款規定：“當事人約定擔保合同不從屬於被擔保的合同的，若被擔保的合同無效，擔保合同並不因之而無效。”《擔保法》第14條和第59條也明確規定了最高額保證和最高額抵押，允許爲將來存在的債權預先設定保證或者抵押權。

(二)補充性

擔保合同的補充性是指合同債權人所享有的擔保權或者擔保利益。擔保合同的補充性主要體現在以下兩個方面：

1、責任財產的補充，即擔保合同一經有效成立，就在主合同關係的基礎上補充了某種權利義務關係，從而使保障債權實現的責任財產得以擴張，或使債權人就特定財產享有了優先權，增強了債權人的債權得以實現的可能性。

2、效力的補充，即在主合同關係因適當履行而正常終止時，擔保合同中擔保人的義務並不實際履行。只有在主債務不履行時，擔保合同中擔保人的義務才履行，使主債權得以實現。

(三)相對獨立性

擔保合同的相對獨立性，是指擔保合同儘管屬於從合同，但也具有相對獨立的地位，即擔保合同能夠相對獨立於被擔保的合同債權而發生或者存在。擔保合同的相對獨立性主要表現在以下兩個方面：一是發生或存在的相對獨立性，即擔保合同也是一種獨立的法律關係。擔保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當事人的合意，或者依照法律的規定而發生，與被擔保的合同債權的成立或者發生分屬於兩個不同的法律關係，受不同的法律調整。二是效力的相對獨立性，即依照法律的規定或者當事人的約定，擔保合同可以不依附於被擔保的合同債權而單獨發生效力，此時，被擔保的合同債權不成立、無效或者失效，對已經成立的擔保合同的效力不發生影響。此外，擔保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔保合不成立、無效或者消滅，對其所擔保的合同債權不發生影響。

擔保合同從其涵義上來說，是指爲保障債權的實現由當事人在平等、自願、公平、誠實信用的原則基礎上設立的合同。

從擔保合同的法律關係構成看，包括主體、客體和內容三要素。

從擔保合同的性質看，擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在於擔保主債合同的實現，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權債務合同的設立爲其存在的前提條件，而且與之共始終。

擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內容是否合法妥當等幾信方面予以考察。

首先，擔保合同是從合同，即依附於主合同的存在而存在。當主合同無效時，擔保合同作爲主合同的從合同自然也無效。若當事人在擔保合同中另有約定(比如約定爲不得撤銷的擔保)，則按當事人約定的內容來處理。

其次，擔保合同的主體不合格導致擔保合同無效。如無行爲能力人或限制行爲能力人獨自擔保合同應認定爲無效;;國家禁止爲保證人的單位，如未經國務院批准的國家機關、學校、幼兒園、醫院等以公益事業爲目的事業單位、社會團體或者未經法人書面授權的法人分支機構、職能部門，違背國家法律規定，訂立保證合同，做爲保證人都應認定爲無效。

第三是擔保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會利益也應認定爲無效。例如，不能以人身爲標的設立擔保合同;不能以法律明確規定不能作爲抵押物的財產作爲擔保合同的標的;如以土地所有權作爲抵押標的擔保合同無效;擔保的內容如違背法律或有害社會公共秩序應爲無效，如保證人向債權人保證若債務人不履行債務就砍下債務人的一支胳膊，這樣的擔保合同無效。

擔保合同被確認無效後，其民事責任的承擔應依據當事人各方的過錯程序予以確定，如債務人、擔保人、債權人都有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

擔保合同 篇4

在生活中很多交易過程中，都會需要合同作爲保障。常見就是租房或者在工作中籤訂的勞動合同。想想如果沒有合同作爲約束對方的條件，那不是做什麼都會法律保障其權益也會受到損失。

甲方(抵押權人)_________身份證號碼：________住址：________聯繫電話：_________

乙方(抵押人)___________身份證號碼：________住址：________聯繫電話：_________

乙方願意以其所有的車輛就甲、乙雙方於______年____月____日簽訂的《保證擔保借款合同》向甲方提供抵押反擔保。甲、乙雙方現就該反擔保事宜，經平等、友好協商，自願達成如下條款，共同遵照執行：

第一條 抵押物

乙方提供的抵押車輛的詳細情況以其向甲方提供的抵押物清單爲準。

第二條 抵押物的抵押價值

該抵押車輛賬面價值爲_____元，評估值爲_________元，現甲、乙雙方商定抵押車輛的抵押價值總額爲_______元。

第三條 抵押物的清點、登記

1、本合同簽署前，甲、乙雙方共同清點核查抵押車輛。抵押期間，該抵押車輛的機動車登記證書正本、機動車銷售統一發票正本、車輛購置稅收據正本等交由甲方保管。

2、本合同簽訂後三日內，乙方負責到有關車輛管理機關辦理抵押車輛登記手續，甲方對此予以協助，由此產生的費用全部由乙方承擔。在辦妥抵押登記手續之前，甲方有權拒絕爲乙方提供擔保手續。

第四條 抵押反擔保的範圍

1、上述《保證擔保借款合同》中約定的甲方履行保證義務代乙方償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他費用和損失等。

2、上述《保證擔保借款合同》中約定的乙方應向甲方支付的違約金、賠償金以及實現債權的費用等。

3、甲方爲實現本合同項下的抵押權而發生的費用，包括但不限於訴訟費(或仲裁費)保全費、評估費、拍賣費、執行費、律師代理費、調查取證費等。

第五條 乙方的義務

1、乙方應將抵押車輛在抵押期間向當地保險機構投以機動車輛保險，保險受益人爲甲方。保險到期時間應在乙方反擔保期限屆滿時間之後。借款展期的乙方應辦理延長投保期的手續。抵押車輛在抵押期間，其保險到期的，乙方應在保險到期前_____日內到當地保險機構續保，保險受益人爲甲方。甲方有權主動代辦保險，保險費 由乙方承擔。保險項目如下：

1、機動車輛損失險;

2、機動車輛強制險;

3、機動車輛座位險;

4、第三者責任險;

5、盜搶險;

6、自燃險。

2、在抵押期內抵押車輛發生保險事故，甲方有權將保險賠償金提存。在借款到期後，如乙方不能按期償還借款，致使甲方承擔擔保責任的，甲方有權用保險賠償金清償借款及甲方爲實現債權支出的費用，不足清償的，甲方有權另行向乙方追償。

3、抵押車輛在簽訂本合同前已先行保險的，乙方應到保險機構辦理保險受益人變更手續(變更爲甲方)保險金額小於抵押車輛評估價值的，應補足保險金額。

4、本合同項下抵押車輛的保險憑證均交甲方保管。

5、抵押期間，未經甲方書面同意，乙方不得以出售、出租、贈與等方式轉讓或以其他方式處分抵押車輛，也不得對抵押車輛增、拆、改、修。否則，甲方保留向乙方追索的權利。

6、抵押車輛在抵押期間可繼續由乙方使用、保管，並負責保養和保修及年審，其一切費用開支由乙方承擔。乙方必須保證抵押物的安全、完整，要合理使用抵押物，以確保抵押車輛價值不致非正常減少，並接受甲方的`監督、檢查。

7、抵押車輛毀損的，乙方應在五日內將抵押車輛恢復原狀，未能恢復原狀的，乙方應提供經甲方認可的其他等價財產作爲新的抵押物或提供其他擔保。

8、抵押期間，未經甲方書面同意，乙方不得擅自贈與、出租、轉讓、再抵押或以其他任何方式處分抵押車輛，並不得實施降低抵押車輛價值的任何行爲。

9、抵押車輛價值減少時，乙方應在三十日內向甲方提供與減少的價值相當的擔保。

10、乙方保證對抵押車輛享有所有權。

11、抵押期間，經甲方書面同意，乙方轉讓抵押車輛所得的價款優先向甲方提前清償所擔保的債權。

12、乙方不得隱瞞抵押車輛存在共有、爭議、被查封、被扣押或已被設定抵押的任何情況。

第六條 違約責任

1、乙方違反本合同第五條第五款約定的，其行爲無效，甲方可要求其按抵押車輛之抵押價值總額的10%支付違約金。

2、乙方違反本合同第五條第六款約定的，因保管不善致使抵押車輛毀損的，甲方可要求其恢復原狀或重新提供甲方認可的新的抵押物，並可要求其按抵押價值總額的10%支付違約金。

3、乙方違反本合同約定的其他義務與責任的，其應按抵押價值總額10%向甲方支付違約金，並賠償由此給甲方造成的一切損失。

第七條 抵押權的實現

在甲方履行了代償義務後的____天內未受乙方清償的，甲方可依照法律規定的形式以抵押物折價或以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優先受償。抵押物折價或拍賣、變賣後所得的價款仍不足以清償的，甲方有權就不足部分向乙方繼續追償。

第八條 義務和責任的連續性

本合同項下乙方所有義務和責任不因其財力、地位等狀況的改變，或與其他單位簽訂的任何協議、檔案或合同而免除;也不因乙方發生合併、分立等情形或變更法定代表人、承辦人等情形而免除。若本合同項下各方當事人發生合併、分立、變更等情形的，由變更後的當事人承擔或分別承擔本合同所列義務和責任。

第九條 通知

1、甲方對乙方的任何通知只要按照下列乙方地址或傳真發送，發送日即視爲送達乙方日期。

地址：______郵編：_____傳真：____

2、乙方上述地址或傳真變更時，應於變更之日起次日內書面通知甲方。

3、若乙方提供地址、傳真不準確或其變更後未依約通知甲方，致使甲方無法發送傳真或發送信件被退回的，則甲方發送通知之日仍視爲送達乙方日期。

第十條 爭議解決方式

甲、乙雙方在執行本合同中產生爭議，應協商解決。協商不成的，由甲方所在地法院管轄。

第十一條 其他

1、本合同由甲、乙雙方法定代表人或其授權代理人簽字並加蓋公章後生效。

2、本合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份。

3、本合同附件與本合同具有同等法律效力。

4、不論主合同或甲方因主合同與他人(包括但不限於乙方)簽訂的其他反擔保協議有效與否，本合同仍然有效。

甲方(公章)___________________ 乙方(公章)_________________

法定代表人或授權代理人：_______ 法定代表人或授權代理人：____________

_______ 年 _____月 ____ 日

擔保合同 篇5

主合同：不以他種合同的存在爲前提，不受其制約而能獨立存在的合同。(借貸合同)根據合同相互間的主從關係，可以將合同分爲主合同與從合同。所謂主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同。例如，對於保證合同而言，設立主債務的合同就是主合同。

從一則案例看擔保合同中“獨立擔保條款”的法律效力

甲企業與乙企業訂立借款合同，丙企業爲乙企業的債務向甲企業提供擔保，並在合同中明確約定：“擔保合同的效力獨立於被擔保的借款合同。借款合同無效並不影響本合同的效力”，後甲、乙企業之間的借款合同被認定爲無效，由於涉及到對獨立擔保條款法律效力的認識不同，對丙企業是否應當承擔擔保責任以及如何承擔擔保責任?

根據《中華人民共和國擔保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應是，雙方可以透過約定否定主合同與擔保合同之間單純的從屬關係，並且同時約定擔保人對債務人因主合同無效而應承擔的責任承擔擔保責任。擔保人對主合同債權的擔保與對債務人因主合同無效而應承擔的責任的擔保是兩種不同的責任，前者是對主合同債務人履行債務的擔保，後者是對主合同無效時債務人承擔責任的擔保。在主合同無效的情況下，前者因擔保合同的無效而無效;後者由於明確了是對債務人因主合同無效而應承擔的責任進行擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承擔相應的責任。換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權人與債務人之間的債權債務關係已轉變爲圍繞對主合同無效應負的責任展開，此時若存在債務人應履行的債務，則應爲債務人因主合同無效而應承擔的責任。因此，對主合同與擔保合同之間的效力關係 “另有約定”，只能是擔保人與債權人就是否對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任進行約定。也只有在這種約定的情況下，擔保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。因爲，此時的擔保合同所針對的恰恰是主合同無效後的擔保責任，對其法律效力的認定自然不受主合同無效的影響。從這個意義上講，簡單地規定擔保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，則在我國現有擔保法律下，應當認定爲無效。因爲在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔保合同具有獨立性)，擔保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效爲前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。

基於以上分析，我認爲，由於丙企業僅與甲企業約定“擔保合同的效力獨立於被擔保的借款合同。借款合同無效並不影響本合同的效力”，而未明確約定擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，故這種約定是無效的，丙企業與甲企業之間的擔保合同，因主合同的無效而無效，至於丙企業的責任，則根據擔保法司法解釋第八條的規定，視丙企業有否過錯，承擔相應的民事責任。反之，如果本案中擔保合同規定了擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，則不論丙企業有否過錯，均應依照此約定承擔擔保責任，換言之，此時擔保法司法解釋第八條不再適用。

從法理對擔保法第五條和物權法第一百七十二條的分析，無論是擔保法第五條第一款還是物權法第一百七十二條第一款，都明確強調：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。該規定內容系擔保權從屬性之體現，而從屬性規則可謂擔保法律制度的奠基性規則;若無從屬性規則的支撐，我國擔保法律體系將會嚴重動搖甚至崩塌。其中，擔保法第五條第一款但書關於“擔保合同另有約定的，按照約定”的規定，被理論界和實務界視爲允許約定獨立擔保的重要法律依據，特別是該但書規定在擔保法總則部分，故獨立擔保在解釋上，既包括獨立保證，也包括獨立擔保物權。而物權法第一百七十二條第一款但書則規定：“但法律另有規定的除外。”正是兩者但書之規定，成爲兩法的重要區別之一，並表明兩法對獨立擔保的立場。

欲解明獨立擔保，需先闡釋擔保權的從屬性規則。通常而言，擔保權從屬性體現有三：其一，發生上從屬性，即擔保權以被擔保債權的發生爲前提，隨被擔保債權無效或撤銷而無效或撤銷。其二，處分上從屬性。擔保法第五十條和物權法第一百九十二條皆宣示：“抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作爲其他債權的擔保”。其三，消滅上從屬性，即被擔保債權因清償等原因而全部或部分消滅時，擔保權亦隨之相應地消滅。三種實體上的從屬性又引發擔保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔保債權罹於訴訟時效或強制執行期，則擔保人可行使相應的免責抗辯權;此外，一般保證人還獨享先訴抗辯權。在擔保實務及審判實踐中，雖然獨立擔保常以“見單即付的擔保”、 “見索即付的擔保”、“無條件或不可撤銷的擔

擔保合同 篇6

1、擔保的主體不合格

按照國家法律和法規規定，有些部門和機構不能進行擔保，就是說沒有擔保資格。國家法規規定，學校、醫院等社會福利機構不能進行擔保。因爲這些部門和機構從事的是社會的教育和福利工作，其財產爲國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因爲其進行擔保而將其財產執行而造成學校停學，醫院停診。

2、不具備法人資格的單位內部機構或內部職能部門擔保無效

最高院1994年4月15日發出的《關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的》(以下簡稱《保證規定》“法人的分支機構未經法人同意，爲他人提供擔保的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應根據其過錯大小，承擔相應的賠償責任。”《保證規定》18項“法人的內部職能部門未經法人同意，爲他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應根據其過錯大小，由法人承擔相應的賠償責任。

3、公司董事、經理私自所爲的擔保無效

《擔保法解釋》第四條規定”董事、經理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規定，以公司資產爲本公司的股東、或者是其他個人債務提供 擔保的，擔保合同無效。

4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔保合同無效

《保證規定》第19項“主合同債權人一方或者雙方當事人採取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責任。

5、以禁止流通物提供擔保的合同無效

《擔保法解》第五條規定“以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效。

6、未經批准及無權設立的對外擔保無效

在對外擔保問題上我國法律和法規有嚴格的限制。《擔保法解釋》第六條規定“有下列情形之一的，對外擔保合同無效：

(一)未經國家有關主管部門批准或者登記對外擔保的;

(二)未經國家有關主管部門批准或者登記，爲境外機構向境內債權人提供擔保的;

(三)爲外商投資企業註冊資本、外商投資企業中的外方投資部分的對外債務提供擔保的;

(四)無權經營外匯擔保業務的金融機構、無外匯收入的非金融性質的企業法人提供外匯擔保的;

(五)主合同變更或者債權人將對外擔保合同項下的權利轉讓，未經擔保人同意和國家有關主管部門批准的，擔保人不再承擔擔保責任。但法律、法規另有規定的除外。”

7、主合同無效，保證合同無效

《保證規定》第20項”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然爲之提供保證的，主合同被確認無效後，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。