《赤壁賦》中的文采觀

作爲一篇“賦”，我們不得不談到蘇東坡在《赤壁賦》中所體現出來的的文采觀。以下是小編爲大家推薦的《赤壁賦》中的文采觀，希望能幫到大家，更多精彩內容可瀏覽()。

傳統賦是特別講究文采的，甚至爲了文采而可以無視內容的充實與否。一般而言，傳統賦家在言情狀物敘事中都喜歡誇大其辭，以渲染鋪張、逞才使氣爲能事，以彰顯才學、賣弄斯文爲尊榮。比如王勃著名的《滕王閣序》，從始至終，洋洋灑灑的鋪排，疊牀架屋的渲染，應接不暇的典故，層出不窮的排比，典型的文勝質的樣板。端的是少年氣盛，才高八斗，不可一世者也。誇飾雕琢浮華，這或許正是賦的本質特徵，這種文風也一直受到人們的追捧和仿效。君不見，最近一兩年來，我們的許多大報的“文學”版面，不是也流行起了做“賦”的熱潮嗎?那種裝腔作勢的顯擺，酸文假醋的招搖，搔首弄姿的做秀，不也堂而皇之的出現在各大報刊的顯眼地段，儘管他們的“文采”無法與王勃相提並論，但精神上的血脈卻是一以貫之的。

蘇軾《赤壁賦》所體現出來的文采觀決不是這樣。《赤壁賦》當然是才華橫溢、文采斐然的，但它的才氣顯現迥異於《滕王閣序》一類賦文。“王勃”們的這種“才氣”在蘇軾的《赤壁賦》的“才氣”面前，只能稱得上是以小巧媚衆，以末技炫耀，正所謂濃妝豔抹，俗不可耐者也!

《赤壁賦》的文采的表現形式屬於“清水出芙蓉，天然去雕飾”一類。清新淡雅，自然熨帖，流暢優美，水到渠成，幾乎看不出人爲雕琢的痕跡。這種技巧與一般賦家的爲文造情，矯揉造作，曼辭雕飾相比，其間差距，不可以道里計。

蘇軾在《答謝民師書》一文中關於“文采”，有一段很明確的論述;“孔子曰：‘言之不文，行而不遠。’又曰：‘辭達而已矣。’夫言止於達意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如繫風捕影，能使是物瞭然於心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使瞭然於口與手者乎?是之謂辭達。辭至於能達，則文不可勝用矣。揚雄好爲艱深之辭，以文淺易之說，若正言之，則人人知之矣。此正所謂雕蟲篆刻者，其《太玄》、《法言》，皆是類也……雄之陋如此比者甚衆。”

這段話引用孔子的話，說明了文采和表意的關係。雖然孔子認爲說話應該有文采，但是，孔子還認爲，文辭最終目標只是“達”而已，也即能夠把意思表達清楚就行。所以，把意思表達清楚了就可以稱爲有文采了。因爲很多人都無法把自己心中對事物的`認識透過口說和手寫表達出來，能夠表達出來，就可稱爲“辭達”。“辭至於能達，則文不可勝用矣”，說的是，只要能夠把心裏的意思表達清楚，就沒有必要賣弄那麼多文采了，因爲文采是賣弄不完的。接下來的一段話還可看出蘇軾對傳統賦的“雕蟲篆刻”技巧是頗有些不以爲然的，即便像揚雄這般大賦家，蘇軾也認爲他的雕飾文辭不免鄙陋。

在《赤壁賦》中，我們可以看到蘇軾對於賦文中“文采”的運用確確實實符合他“辭至於能達，則文不可勝用”的原則，所有的描寫渲染都是與環境、心情密切相關、絲絲入扣的，一切都爲表意服務，幾乎找不到任何贅語浮詞，“文采”只是表意的工具，只是手段，而不是目的。爲了準確充分的表意，“文采”當然該“行於所當行”，可一旦表意透徹，目的已然達到，所謂“文采”就該“止於所不可不止”了。

《赤壁賦》中有一段文字最能說明這一點了。就如原文第二段：

“於是飲酒樂甚，扣舷而歌之。歌曰：‘桂棹兮蘭槳，擊空明兮溯流光。渺渺兮予懷，望美人兮天一方。’客有吹洞蕭者，倚歌而和之，其聲嗚嗚然：如怨如慕，如泣如訴;餘音嫋嫋，不絕如縷;舞幽壑之潛蛟，泣孤舟之嫠婦。”

這段文字，前兩句是敘事，語言質樸;然後是一段歌詞，這段歌詞雖然充滿一種詩情畫意，但畢竟只是歌詞而已，也看不出多少以“文采”雕飾的痕跡;只是從“其聲嗚嗚然”開始，有一定的主觀“文采”展現的意味了。仔細分析這些形容渲染文字，不難發現，它們都是爲了表達現場氣氛和心情感受所不可或缺的文字，也即都是爲了表意需要而存在所作的形容渲染。每一句都可以說是必須如此、或必然如此的，少一句，原文意境就可能大受影響了。只是——到了這段文字的最後，有一組對仗句，“舞幽壑之潛蛟，泣孤舟之嫠婦”，讓人覺得這兩句漂亮的對仗有了些些雕飾的嫌疑了。因爲從內容來看，這兩句有些脫離了文境的本源，所謂“潛蛟”“嫠婦”者，並非現場所有，而純粹是作者爲了渲染誇飾而添加上去的。所以，這兩句可以說是文中唯一能找出的“贅言浮詞”，不小心地露出了一些傳統賦“雕蟲篆刻”的“陋”尾巴。但是，我們可以看到，這條“陋”尾巴僅僅是稍稍探了一下頭而已，甚至來不及喘息，就已“止於所不可不止”了。

蘇軾在《赤壁賦》中所展現的文字洗練功夫就是這樣，決不稀罕任何華而不實的雕琢，決不以賣弄文采、炫耀末技爲目的。蘇軾在文字藝術的追求上有着和對文學境界的追求一樣崇高的目標——出塵絕俗，空明流光。