蘇洵《諫論(下)》閱讀答案及譯文

夫臣能諫，不能使君必納諫，非真能諫之臣；君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君。欲君必納乎？向之論備矣。欲臣必諫乎？吾其言之。

夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。人之不能抗天、觸神、忤雷霆，亦明矣。聖人知其然，故立賞以砂之。傳曰“興王賞諫臣”,是也。猶懼其選耍①阿諛，使一日

不得聞其過，故制刑以威之。《書》曰“臣下不正，其刑墨”，是也。人之情，非病風喪心，未有避賞而就刑者，何苦而不諫哉？賞與刑不設，則人之情又何苦而抗天、觸神、忤雷霆哉？自非性忠義，不悅賞，不畏罪，誰欲以言博死者？人君又安能盡得性忠義者而任之？

今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有與之臨乎淵谷者，且告之曰：“能跳而越，此謂之勇，不然爲怯。”彼勇者恥怯，必跳而越焉；其勇怯半者與怯者，則不能也。又告之曰：“跳而越者與千金，不然則否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者猶未能也。須臾顧見猛虎，暴然向逼，則怯者不待告，跳而越之如康莊矣。然則人豈有勇怯哉？

要在以勢驅之耳。君之難犯，猶淵谷之難越也。所謂性忠義、不悅賞、不畏罪者，勇者也，故無不諫焉；悅賞者，勇怯半者也，故賞而後諫焉；畏罪者，怯者也，故刑而後諫焉。

先王知勇者不可常得，故以賞爲千金，以刑爲猛虎，使其前有所趨，後有所避，其勢不得不極言規失。此三代所以興也。末世不然，遷其賞於不諫，遷其刑于諫。宜乎臣之噪口捲舌，而亂亡隨之也！間或賢君欲聞其過，亦不過賞之而已。嗚呼！不有猛虎，彼怯者肯越淵谷乎？此無他，墨刑之廢耳。三代之後，如霍光誅昌邑不諫之臣者，不亦鮮哉！

今之諫賞，時或有之；不諫之刑，缺然無矣。苟增其所有，有其所無，則諛者直，倍者忠，況忠直者乎？誠如是，欲聞讜言②不獲，吾不信也。

【注】①選耍： 柔弱，懼怕。 ②讜言： 正直之言，慷慨之言。

10. 對下列句子中加點的詞的解釋，不的一項是

A. 聖人知其然，故立賞以勸之 勸：勉勵

B. 須臾顧見猛虎，暴然向逼 暴然：突然

C. 《書》曰“臣下不正，其刑墨”，是也 是：正確

D. 誠如是，欲聞讜言而不獲 誠：果真

11. 下列句子中，全是作者主張君主用來促使臣子進諫的辦法的一組是

①聖人知其然，故立賞以勸之

②使一日不得聞其過，故制刑以威之

③能跳而越，此謂之勇，不然爲怯

④畏罪者，怯者也，故刑而後諫焉

⑤此無他，墨刑之廢耳

⑥增其所有，有其所無

A.①②④ B.①②⑥ C.②③⑤ D.①③⑥

12. 下列對原文有關內容的概括和分析，不年-的一項是

A. 作者認爲，如果不設定明確的獎賞與刑罰措施，臣子是絕不會冒着觸犯君王的危險而去進諫的。

B. 文章第三段運用三個人跨越深淵的例子，生動而形象地表明瞭臣子進諫的危險所在和刑罰、賞賜的積極作用，運用的是喻證法。

C. 文章一開頭就提出論點“君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君”，強調納諫之君要使臣子必諫。下文由此生髮，展幵論述。

D. 文章從君王的角度立論，具體而生動地探討了君王應當怎樣才能使臣子踊躍進諫的問題。

13. 把文言文閱讀材料中畫線的句子翻譯成現代漢語。（10分）

⑴然則人豈有勇怯哉？要在以勢驅之耳。（3分）

⑵宜乎臣之噤口捲舌，而亂亡隨之也！（3分)

⑶苟增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎？（4分)

參考答案：

10．C（是：這樣）

11．B（③是作者打比方；④說的是畏罪的人最終也進諫的原因；⑤說的是三代之後廢除了對不進諫者的刑罰的事實。）

12．A（根據第二段最後三句的內容，此項說法太絕對。有“性忠義，不悅賞，不畏罪”者還是會進諫的。）

13．⑴既然這樣，那麼人難道有勇敢和怯懦的差別嗎？關鍵在於用形勢去驅使他們罷了。（然則、要、大意正確各一分）

⑵大臣們閉口不言也就應當的了，國政混亂、國家衰亡也就緊隨其後了。（“宜乎臣之噤口捲舌”主謂倒裝，變爲正常的語序一分；噤、大意正確各一分）

⑶如果增加現在已經有的賞賜，設立現在所沒有的刑罰，那麼，奉承的人就會正直，諂媚的人就會忠誠，更何況那些本來就忠誠正直的人呢？（苟、有其所無、諛、大意正確各一分）

參考譯文：

臣子能進諫，卻不能使國君一定接受自己的諫言，算不上真正能進諫的大臣。君主能納諫，卻不能使大臣一定進諫，就不是真正能納諫的國君。要想使君主定能納？我先前的論述已經很完備；要想使臣子定能進諫？我現在還是來談一談吧。

國君地位高如天，尊貴如神，威勢如雷霆。人不能抵抗上天、觸怒神靈、忤逆雷霆，這是非常明白的事情。古代聖人知道情況如此，因此立下賞賜來勉勵他們。史書上說“興盛時代的君王賞賜進諫的臣子”，就是這個意思。但是仍然擔憂臣子軟弱怯懦，奉承諂媚，使得君主有一天不能聽到別人指出自己的過失，因此還要制定刑罰來威懾他們。《尚書》上說“臣子不能糾正君主的過失，就對他們處以墨刑”，說的就是這個意思。人之常情，只要不是喪心病狂，失掉理智，沒有哪個會避開賞賜而去受刑的，何苦而不去進諫呢？如果沒有設立獎賞與刑罰，那麼，按人之常情，人們又何苦去抵抗上天、觸怒神靈、忤逆雷霆呢？如果不是那些本性忠誠節義、不求獎賞、不怕刑罰的人，誰想用言語來換取死罪呢？君主又怎麼可能完全得到本性忠誠有節義的'人來任用他們呢？

現在有三個人：一個人勇敢，一個人半勇半怯，一個人怯懦。有個人和他們一起面對深淵，告訴他們說：“能躍過深淵的人，纔算勇敢，不然就是怯懦。”那個勇敢的人以怯懦爲恥，一定會躍過深淵，那半勇半怯的人和怯懦的人就做不到。這個人又說：“躍過深淵的人獎勵千兩黃金，不這樣的話，就沒有。”那個半勇半怯的人追逐利益，一定會躍過深淵，那個怯懦的人還是做不到。一會兒，那個怯懦的人回頭看到一頭猛虎，突然向他逼近，那麼，那個怯懦的人不等別人跟他說什麼，就趕緊躍過深淵，如同走過平坦的大路一樣。既然這樣，那麼人難道有勇敢、怯懦的區別嗎？關鍵在於利用形勢驅使他們罷了。國君威嚴難以冒犯，如同深淵難以跳躍。本性忠誠有節義、不追求獎賞、不畏懼刑罰的人就如同那個勇敢的人，所以沒有什麼不進諫。追求獎賞的人，如同那個半勇半怯的人，所以聽到有獎賞就會進諫。畏懼刑罰的人，如同那個怯懦的人，所以有了刑罰然後纔會進諫。

從前的君主知道勇敢的人不可能經常獲得，所以把獎賞用作（鼓勵半勇半怯者的）千金，把刑罰用作（激勵怯懦者的）猛虎，讓大臣對前者（獎賞）有所追求，對後者（刑罰）有所躲避，在這種形勢下大臣們不能不盡力諫言規勸國君的過失，這就是夏、商、週三代興盛的原因啊。在沒落的時代就不是這樣，情況完全顛倒過來了，把獎賞給了不進諫者，卻把刑罰給了進諫者，大臣們閉口不言也就應當的了，國政混亂、國家衰亡也就緊隨其後了。偶爾有賢明的國君想聽聽自己的過失，也不過是獎賞進諫者罷了。唉！如果沒有猛虎，那怯懦的人肯躍過深淵嗎？這沒有其他原因，只因廢除了墨刑而已。三代之後，像霍光殺昌邑王的那些沒有進諫（規勸昌邑王過失）的大臣的情況，不也太少了吧！

現在獎賞進諫者的情況，偶爾還有，可是懲罰不進諫者的刑罰，已經完全廢止了。如果增加現在已有的（對進諫者的）獎賞，設立現在所沒有的（對不進諫者的）懲罰，那麼阿諛奉承的人就會變得正直，奸佞的人會變得忠誠，更何況本來就忠誠正直的人呢？如果真能這樣，說國君想聽到正直的諫言卻聽不到，我是不相信的。