刑事附帶民事訴訟申訴狀

刑事訴訟法第77條規定，被害人由於被告人的犯罪行爲而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。那麼，下面是小編給大家整理的刑事附帶民事訴訟申訴狀，希望對大家有幫助。

　　刑事附帶民事訴訟申訴狀

申訴人(一審附帶民事原告)：李xx，男，xxx年10月9日出生，漢族，農民，住在xx省xx縣xx鎮xx村156號。系被害人李xx之父。

申訴人(一審附帶民事原告)：董xx，女，xxx年9月19日出生，漢族，農民，住址上同。系被害人李xx之母。

被申訴人(一審被告人)：吳xx，男，xxx年1月12日出生，漢族，農民，住在xx縣xx鎮xx村xx號。現羈押於xx縣看守所。

申訴請求：請求上級法院依法撤銷xx省鄭州市中級人民法院(xxx)刑一初字第88號刑事附帶民事判決，依法判處被告人吳xx死刑，立即執行，並支援我們的民事訴訟請求。

申訴的事實與理由：

一. 原判在刑事方面存在的錯誤

(1) 原判認定：“被告人吳xx與被害人李xx在沒有依法登記結婚的情況下，依照農村風俗舉行了結婚儀式，後因李xx不願與吳共同生活離家出走，吳xx便產生了報復心理。”這一認定是錯誤的，事實是：在吳xx與李xx舉行結婚儀式的當晚，吳xx因懷疑李xx對他不忠，就與李xx吵架，吳xx進行撬箱把錢拿走(該事實見吳xx在公安機關的供述)。該事實說明，李xx離開吳xx家時被吳xx所逼，吳xx報復心理的產生是吳憑空的懷疑李xx對他不忠，而非李xx出走，吳xx才產生報復心理。原判規避該事實的真相，顯然是把吳xx產生報復的責任加到李xx身上，爲殺人犯吳xx推脫責任。

(2) 被告人吳xx刺殺被害人李xx，被告人用刀在被害人的面.頸.背.胸.手等多部位扎20多處(見屍檢鑑定)，手段非常殘忍，情節十分惡劣。原判對此詳情不提，只是籠統的寫到被告人用刀將被害人殺死，這顯然還是爲殺人犯推脫責任

(3) 被告人吳xx殺死被告人李xx之後，他心想:殺死一個也是死，殺死兩個也是死(見他在公安機關的供述)。繼而又持刀到被害人家敲門，欲殺害被告人的父母(檢察院的起訴書已認定)，因被害人父母未開門吳xx殺人未得逞，後又將窗戶劃爛用殺傷力極強的啄木鳥春雷炮點燃後扔到李xx父母的住室，已達到其殺害李xx父母之目的，此行爲並非是被告人所說的“威脅”被害人的家人。若是威脅，他可以在住室外面放大炮，或者用沒有殺傷力的小火鞭炮，或者在外面叫喊，而用殺傷力極強的大炮點燃後扔進李xx的父母的住處，這顯然是故意殺人的行爲。李xx的父母沒有死.傷，是其萬幸，被告人的行爲說明其報復殺人心理極強，社會危害性極大，其殺人未遂是客觀原因造成的。原判在被告人慾以殺害李xx父母的主觀惡性極大之情節不提，仍是爲殺人犯吳xx推脫責任。

2.原判不殺被告人的`理由不能讓人信服

被告人吳xx殺害李xx，手段殘忍，情節惡劣，繼而在殺害一個也是死.殺兩個也是死的思想支配下，繼而又去殺李xx的父母，主觀惡性極大，沒有情可原諒之處，沒有法定的從輕情節，依法應當判處其死刑，立即執行。原判對應判處被告人死刑並立即執行的上述情節隻字不提，而是爲不殺被告人找了兩條理由：一是系婚姻家庭矛盾引發，二是被告人的親屬主動替被告人賠償我們經濟損失。這兩條理由均不能成爲不殺被告人的理由

(1) 被害人李xx沒有與吳xx登記結婚，不存在合法婚姻關係，現在的法律也沒有事實婚姻之說，故從法律角度而言，他倆不存在婚姻關係;他倆舉行結婚儀式的當晚，被告人就憑其沒有根據的懷疑第一李xx尋釁滋事，逼李xx出走，二人沒有同居關係，也談不上有家庭關係。從本案的事實看，糾紛的發生完全是被告人對李xx的懷疑，並非是因婚姻家庭引發的矛盾。原判認定是因婚姻家庭矛盾引發此案事錯誤的。即便是因婚姻家庭矛盾引發，法律也沒有規定對殺人犯可以從輕，老百姓也不會對這一含糊不清的“婚姻家庭矛盾”對殺人犯可以諒解。反而，這樣的判決只會給家庭帶來不安。家庭是社會的細胞，家庭不安，社會不穩。故該理由不能成爲對殺人犯的從輕理由。

(2) 我們至今沒有得到一份的賠償，何來被告人的親屬主動替被告人賠償我們的經濟損失，反而是在案發後，被告人的親屬對我們是不管不問。被告人的親屬替被告人賠償損失，不能說明被告人有悔過之意。被告人在案發後不是主動自首，而是畏罪潛逃，逃避法律的制裁，後經市、縣公安機關的全力偵破纔將其抓獲，歸案後有百般抵賴，沒有法定的從輕情節。

法庭上說，被告人的親屬交到法院8萬元錢，他們交錢分明是“拿錢買命。”此案是殺人案，常言說，人命關天，此事涉及到整個社會的穩定。如果殺人後，拿錢可以買命，在當今我國的社會，不要說8萬，就是80萬、800萬，能拿出的人有多少!如果殺人後，能拿錢買命，社會上會有多少人殺人案會發生，這難道不令人可怕嗎!故該理由也不能成爲不殺被告人之理由。

二、原判民事方面存在的錯誤

我們所訴的有兩項：死亡賠償金和喪葬費，兩項數額爲88萬多，原判以不支援精神損失和間接損失爲由，判決被告人賠償我們喪葬費和被撫養人生活費8萬元。

我們沒有要求精神損失：《中華人民共和國刑法》第三十六條規定：“由於犯罪行爲而使被害人遭受損失，對犯罪分子依法除依法給予刑事處分外，並根據情況判處賠償經濟損失。”該規定沒有說不賠償間接經濟損失：《責任侵權法》第十六條規定：“……造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金.”我們所訴的11萬多元，是依據最高人民法院的有關解釋而計算的，該請求應該得到支援。

原判沒有全部支援我們的請求，而判決8萬元，判決的這8萬元，不是錢多少的問題，而是被告人的親屬交到法院8萬元，法院就判了8萬元，這不是巧合，而是被告人的家屬交多少，法院就判多少。從此可以看出，無論刑事方面，還是民事方面，都是按被告人一方的意思判。這豈不是殺人犯有理嗎?

綜上所述，原判是不顧被告人殺人手段極其殘忍、情節十分惡劣、主觀惡性極大、僅憑懷疑就殺人的，情不可原、法不能容之情節，不顧民憤，不顧社會穩定，不顧法律之神聖尊嚴，刑事、民事完全按照殺人犯一方的意思而斷，嚴重損害了法律的尊嚴，給社會帶來不穩定的因素，請上級法院維護法律的尊嚴，依法撤銷原判，判決殺人犯吳xx死刑並立即執行，以平民憤，給社會創造一個良好的秩序，是人們能夠安居樂業：民事方面依法判決。

不殺被告人吳xx，我們的怨恨不能平;不殺被告人吳xx，我們的恐懼不能消，其出獄後會繼續行兇，社會安全隱患極大;不殺被告人吳xx，我們決不罷休!

懇請上級法院判決，判處殺人犯吳xx死刑並立即執行，給我們一個公道。

此致

　　xx省進階人民法院

　　申訴人：李xx

　　董xx

　　xxx年11月28日