文理分科弊大於利

年前召開的江蘇省人代會和政協會期間，一些專家學者爲關於是否應該取消高中生文理分科的問題而爭得不亦樂乎。既然輿論的力量把分科問題推到了風口浪尖，小生不才，也來摻和一把。

我以爲：新高考文理分科弊大於利。

從現在的情況來看，實行文理分科還是有很多的“粉絲”的，在他們看來，實行文理分科，可以使學生避免不感興趣的學科，可以讓學生更關注於一門或一類學科，爲大學選專業打基礎，同時也減輕了學生的負擔。

表面看文理分科似乎好處多多，實則錯矣。

文理科的劃分就好像魚和熊掌的問題，二者不可得兼，拿起一個就意味着放下了另一個。學生確實可以透過分科避免自己不感興趣的學科，但這種“避免”的實質是一種缺乏信心的逃避，只會讓同學們的意志變得脆弱，這樣的後果甚至可能是一個滿口“之乎者也”的“學者”卻不會基本的算術，抑或一個數理化高手卻不知道孔聖人。現在大談素質教育，在此背景下就要求學生在基礎教育階段選科目，搞鑽研，打基礎，實在也是過於殘忍了。此外，對於分科可以減負的說法我想是提出者並沒有看到當前同學們的壓力來自於現行的高考制度，制度決定態度，態度決定程度，高考的獨木橋誰都想擠過去。這種壓力和負擔不是分不分科、少幾門課就能解決的。

所以，文理分科所謂的益處實則都不成立，相反的，分科的弊端卻很叫人頭疼，我總結後把它們概括爲“三宗罪”。

其罪一：

分科使個人的綜合素養降低。分科政策可以看做是披着華美而善意的外衣用強制的手段讓學生匆忙地決定自己的人生方向，其結果必然是學生綜合素養的缺失。國家教育部的調查顯示，分科後理科學生往往不再注重歷史、地理的學習，不再閱讀經典文學，導致知識面窄，人文精神薄弱;文科學生則不再注重物理、化學，不熟悉自然科學知識，科學思維與科學精神的訓練不夠。在這日新月異的社會，時代的進步呼喚的是人的素質的全面提高。試看當下，多少法界人士在專業性立法上表現得一籌莫展，又有多少理工類高才生的論文在語法上漏洞百出，這不能不說是文理分科的一大罪狀。

其罪二：

離間了科學精神和人文情懷。中華民族是有着響噹噹五千年曆史的泱泱大國，在民族發展的歷程中，科學精神與人文情懷形影不離。新中國以前是不分科的，所以纔有了那麼多璀璨的成果：《九章算術》把高深的數學思想與富有意趣的語言完美地結合，成爲不朽的數學著作;《天工開物》在展現科技風采的同時，也把古人的文采發揮得登峯造極;《狂人日記》裏惟妙惟肖的.狂人形象，若是沒有精神病理的學識怕是怎麼也塑造不出來的……其實也不僅僅是中國，外國也大多不分科，所以，出現像達·芬奇那樣的把科學精神和人文素養的結合表現得淋漓盡致的全才也不足爲奇。可是現在，文理分科正如一把暴虐的屠刀，生生地把科學精神和人文情懷這兩兄弟剝離開，兩者之間僅僅因爲一次難以經過深思熟慮的思考而作出的決定就不再有交集，這不是“離間”又是什麼?

其罪三：

爲社會進步套上了沉重枷鎖。實行分科後，學生專注於特定的學科，卻不再注重非所選科目知識的學習，這也就必然導致在長遠的發展過程中，一些跨學科、邊緣性行業的適用性人才的嚴重缺失，這無疑是阻礙社會全面進步的毒藥。在這一方面，微軟中國公司的招聘要求是很有啓示性的：一方面，微軟要求精通數據結構和算法等硬性的工作必備知識，另一方面，微軟對應聘者跨文化、跨學科服務理念提出了相當高的要求，甚至是決定因素之一，如此強調多種知識和能力素養的並重，或許就是微軟能在幾十年軟件行業血雨腥風的鬥爭中屹立不倒的最主要原因吧。也唯有強調多種知識和能力素養的並重，社會和時代的發展纔有源源不絕的動力。而很明顯的是，實行文理分科，並不能做到這點。

我很讚賞陶淵明的那句“好讀書，不求甚解”，這不是一種缺乏探索精神的懶惰，而是一種廣學慧已的睿智。

我也很喜歡“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”這句名言，這不是一種無目的的涉獵，而是一種廣博嚴謹的治學態度。

世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。

高考本不分科，喊分的人多了，也便分了科。

文理分科實際是中國教育承襲原蘇聯教育模式的產物，我沒有辦法評價它在當時的效果怎樣，但時過境遷，文理分科的弊端日益顯露。有人把文理分科稱作“半個人的教育”，這樣的評論怕是一針見血吧!