評朱自清散文《春》的淺薄

朱自清是現代著名散文家，他的散文以樸素縝密，清雋沉鬱、語言洗煉，文筆清麗，真情實感，創造了具中國民族特色的散文體制和風格，這無可非議。但歷史總在揚棄中前行，仰望大師，卻不可墜入迷信的禁錮。朱自清在中國現代散文的地位，雖讓人高山仰止，但他的散文也有商榷之處。就拿《春》來講，至少有這樣幾點，筆者就很不以爲然。

題目非常空洞。一篇佳作詩文的題目，通常都極爲傳神，不僅有很強的個性，並有不可複製性。看看中國古代散文的目錄，諸如，“陳情書”、“醉翁亭記”、“愛蓮說”、“前赤壁賦”、“賣柑者言”等，數以千計的優秀文學散文題目，幾乎沒有一個題目重複。避免標題的雷同，甭說是文學大家的力避，就連《中央電視臺》辦個遺體捐獻者節目，都避開了“大愛永存”、“大愛無疆”這些用過的題目，而選擇了較有個性的“依然活着”。

而朱自清這篇以《春》爲題的散文，題目不僅很空泛，且不傳遞任何資訊，更沒有個性。雷同是寫詩文的大忌，墜入“似曾相識燕歸來”，就必然墜入了俗套。吃別人嚼過的饃在甜，也令人噁心。而朱自清散文以《春》爲題，前人已用過無數。如單挑出“春”這個題目，誰能認定這是朱自清的專利？至於朱自清之後，以春爲題目的詩文，更氾濫成災。如果說，第一個將鮮花比做女人的是天才，那第二個將鮮花比做女人的就是蠢才，第三個將鮮花比做女人的就更愚不可及。凡目光茫然，必目光沒有落點；凡詩文標題的空洞，往往和主題的空洞直接相連。僅從《春》這個空洞的標題來看，朱自清寫這篇散文時，心中就沒有明確的主題。在標題立意的起筆，朱自清就沒有爭起！

內容非常空泛。凡一篇佳作詩文，內容總有它的獨特性，這種獨特包括，獨特的環境，獨特的人物，獨特的細節，獨特的表述，獨特的煉句等。凡大家的詩文，總有強烈的個性。毛澤東對中國革命的六大貢獻之一，就是貢獻了《矛盾論》和《實踐論》。而《矛盾論》的核心，就是講矛盾的特殊性。矛盾特殊性的哲學之光，不僅照亮了新民主主義革命的道路，也照亮了有中國特色社會主義的道路，它也必將照亮散文創作的道路！

由此聯想到，一代名將許世友生前要求死後土葬，而建國後高幹中唯任弼時做過土葬，當中央接到要求土葬的報告，小平批示：照此辦理，下不爲例！王震到南京傳達時講：許世友“是一位具有特殊性格，特殊經歷，有特殊貢獻的特殊人物。鄧小平籤的特殊通行證，是特殊的特殊。”就在這45個字中，就強調了七個“特殊”。萬事同理，特殊最能表現事物的本質，而沒有特殊，就沒有事物存在的特別價值。

而作爲朱自清的《春》，從散文內容中，看不到任何獨特之處，更無獨特過人之處，這篇散文描寫的春天，幾乎用到全世界任何地方都行，可謂內容泛泛。凡內容泛泛的詩文，給讀者留下的不過是些破碎的浮光掠影，絕沒有驚鴻一瞥的深刻。因這樣的詩文，用到哪裏都行，講給誰聽都行；可對誰都用，對誰也就都沒用了。任何佳作，都有特定的讀者羣，朱自清《春》的散文內容，無論婦孺老少，洋人國人，對所有的人都有用，那對所有的人，就是“年三十打兔子—有沒有都過年”。這篇散文的構思也許精巧了，但絕對缺乏大氣磅礴的氣勢，缺乏波瀾壯闊的內容。就像鼻菸壺做得很精緻，就像微雕米粒刻得很細緻，卻不過是雕蟲小技。

思想非常淺薄。比興是中國傳統詩文的兩大優勢，比是比喻、比附、形象；興是抒懷、論理、志向。興，尤顯詩文的品位；詩貴，在興。“神、理、氣、味，文之精也”。范仲淹《岳陽樓記》以一言之警，而成萬世之宗師；《岳陽樓記》也以一言之警，而成萬世之佳篇。

凡大家的詩文，都有深刻的精神閃爍。《滕王閣序》表達的“窮且益堅，不墜青雲之志”，《陋室銘》表達的“斯是陋室，惟吾德馨”，《捕蛇者說》表達的“苛政猛如虎”，《傷仲永》表達的破除天才，《岳陽樓記》表達的“樂而憂”，《正氣歌》表達的“以一正氣而敵七氣”、《賣柑者言》表達的“金玉其外，敗絮其中”等。佳作都有一種精神在照亮人類的前行。歷史不朽，恰是因有一種精神不滅。而只有鋒利的犁鏵，才能痛楚的翻犁出，一行行流淚的詩篇！只有記憶的'閃電，將長天劃出深痕，詩文才有雷鳴將讀者心靈震撼！

而朱自清的《春》，只有比，而無興，作品的思想內涵，無疑爲淺顯。自明末張岱之後，中國的散文就處於滑坡，要害就是作品只注重了性靈和真情實感，而迷失了對社會內容的追求。朱自清的《春》，不過是這種慣性滑落的延續罷了。

語言非常花哨。語言，或詩文的語句，第一大功能就是傳遞思想。中國漢字的特點，既形象，又有內涵。或者說，大家的詩文，既有形象生動的感染，又有寓意深刻的回味。如果僅僅語言很美，卻不負載深刻的內涵，這就是花裏胡哨，就是譁衆取寵。而有深刻寓意的語言，必有哲學的靈光閃動，作者以這種跳動的靈光，去引發讀者思索的火花。

可看完朱自清的《春》，除了看到花花綠綠的語言，誰知道他要表達什麼，誰知道他要抒懷什麼？誰能看到散文中有何靈光閃爍？這篇散文又能讓讀者思索什麼？至多，也就是休閒詩文，怎能列入散文名篇！

誤導非常惡劣。凡佳作散文最爲重要的是意動，語言和結構只是隨意而行！散文創作的筆墨是重點寫景，還是重點寫意，這直接決定作品的品位。朱自清的《春》、《綠》、《荷塘月色》《匆匆》、《背影》等散文，不少都編入了學校的語文教材，我們都是讀着朱自清的散文長大的。可讀他的散文，或以他的散文爲範本去寫作，產生的一個最大誤導，就是讓孩子們練習寫作，過多關注細節、情感、語言，而忽視了寫作的第一要旨，就是傳遞思想，就是立言，就是“鼓與呼”。只顧及辭藻修飾，而忽略中心思想表達，正是華麗姘文沒落的根本。

看看現在中學生寫作文的通病，甚至也是一些作家寫作的通病：不表現思想內涵，不表現大主題，內容泛泛的寫春、夏、秋、冬，只注重語言的花哨，只注重個人的真情實感，迷失了對社會內容的追求。而這些通病和自小就習學朱自清的散文寫作風格，大約不無關聯。當代中國的散文，大都蛻化成豆芽、花邊，而極爲缺少參天大樹，這和散文寫作太囿於朱自清的散文體制和風格，也不無關聯。

對朱自清先生“一身重病，寧可餓死，不領美國的‘救濟糧’”，“表現了我們民族的英雄氣概”的品格，以及他在詩文中的造詣，筆者絕無褻瀆之意。但歷史在發展，詩文在前行，對詩文的探討也不能停止，窮目更應上層樓！

王婆賣瓜

寫作這篇博文，有這樣幾點體會和博友交流。

關鍵在於提出問題。工作中提出問題，就等於解決了問題一半；科研中提出重大問題，纔會有重大科研立項；詩文中只有提出深刻問題，意境才能開掘出深度。提出問題有兩條途徑和方式，或直接鍼砭問題，直接揭示問題；或正面回答問題，謳歌的內容正是鞭撻一種醜惡。無論多麼華麗的詩文，若提不出問題，沒有針對性，無疑就是垃圾詩文。本文評論朱自清的《春》，就是直接提出一個有關散文創作的根本性問題：散文創作是重點寫景，還是重點寫意？

提出問題要有斗膽。作家看不到問題，寫出的詩文不僅淺薄，更讓讀者不知所云，這是作家眼窩太淺；作家看到了問題，卻嚅嚅諾諾的不敢在詩文中表達，這是作家骨頭太軟。筆者寫作本文猶豫再三，也有膽怯，因挑戰權威，挑戰傳統，最易遭到羣起而攻之，甚至身敗名裂。布魯諾提出“宇宙無限論”，不就被教廷處以火刑；伽利略發現了新宇宙，受到羅馬宗教裁判所長達二十多年的殘酷迫害，萬事同理。但筆者對朱自清散文的淺顯，一方面感到如鯁在喉，不吐不快；一方面也懷有一種很強的社會責任感和使命感，那就是爲孩子們的寫作負責，爲散文創作的發展負責，思考再三，才斗膽寫下這篇博文，以其引起更多文友對這個問題的關注。

表達問題條理清晰。越是挑戰權威，越是挑戰傳統，就越需據理力爭。這篇博文的寫作上，筆者注意了四點：

首先，說理要有據。筆者閱讀了大量散文，經反覆研究後，從題目非常空洞，內容非常空泛，思想非常淺薄，語言非常花哨，誤導非常惡劣等五個層面，儘量有理有據的冷靜表述，說理要說透，說理要有據，說理要連貫。

其次，筆調要揮灑。既然是評論評論朱自清的散文《春》，既然是寫文學評論，筆者就儘量運用散文化的筆調。在內容表述上要揮灑開去，既不拘泥說理的生髮，又能意境不散的飄動；語言的運用上，也要儘量散文化，既能娓娓道來，又力爭語言文雅抒情。

再有，表述要限制。科學表達對問題的看法，核心就要講“兩點論”。因歷史反覆證明：肯定一切和否定一切，都是錯誤的。爲此，本篇博文對朱自清先生的態度，筆者是端正的，對老先生也是十分尊重的，絕無褻瀆之意。爲此，在行文的結構上，於文章的開頭，從文學地位上表述了對朱自清先生，創造了具中國民族特色的散文體制和風格的肯定；於文章的結尾則表述了對朱自清先生，有“民族的英雄氣概”之品格的仰慕。這就將此篇文學創作的評論，僅限定在談《春》的歷史侷限性。

另外，所指要現實。這篇文學評論，不僅尖銳的提出了問題，更在於它對現實文壇和教育的鍼砭，這就放大了內涵。回望中國古代散文，那是鬱鬱蔥蔥的森林，更不乏參天大樹。而我們的現代散文，則成了豆芽，成了裝飾，成了花邊。問題的根本就在於，散文缺乏擔當，散文缺乏大主題，散文缺乏關注社會。而散文要有大作爲，就必須突破朱自清先生的散文寫作模式。或者說，散文創作要有大提升，就要有大摒棄；散文要有大吸引，就要向社會大關注；散文要有大靈性，就要從由詞入文，轉到由意入文。

總之，中國的散文創作，不走出朱自清老先生的創作模式，就絕無江河澎湃，就絕無輝煌的前程！