回博友雪擁藍關散文

謝謝遠方的朋友，謝謝你閱讀安先生這篇文章，也謝謝你郵購併讀了我的那本拙著。

關於安先生這篇文章，好些天前我就在他博客上讀過，想轉載，卻又猶豫，安先生的文章中似乎對我期望過高了，我有點不能勝任他的那些美好期望。從事文學者，希望得到表揚似乎是人之常情。一兩年前，我們本地一位作家曾寫文章對我褒揚，其文章得到不好讚揚，可我當時也猶豫後並沒好意思轉載到自己的博客上。這是同樣的理由：我並沒有其文章中說得那麼好那麼優秀。人貴有自知之明。近來對於要讀我的書的一些或認識或不認識的朋友，我會做一點建議：不要把我的文章當文學評論來看，最好當作散文隨筆來讀。如果把閱讀期望值放低一點，或許能從文章中讀到一點東西。內心裏我常爲自己寫得不好還要讓別人花時間來讀而於心不安，我想我本來應該寫得再努力一點。這一點和安先生說我在“評論界外”有一點不謀而合，看來安先生可謂知人。

經過兩三天韓城之行回來後，一點不怎麼聯繫的小事情讓我有所悟：人找到自己文學同道，其實是很難的，不要怕別人對自己誤解，應該珍惜已經得到的這一點文字緣。自己在文學上能得到這點肯定，其實也是很難得的，實際的自己和自己期望中的自己，其實相差較遠。在韓城某個場合，一位當地人說到司馬遷時，迂腐二字概之。我內心一時難以接受，我對司馬遷心懷高山仰止的崇敬路途遙遠地趕來謁拜之人，竟然在當地人、至少一些人眼裏爲迂腐！當然這種難以接受的心情在短時間內有所變化。要承認，還是那句哲人的話深入深刻：一切歷史都是當代史。這裏的司馬遷也是如此。當代的司馬遷，真的很迂腐，爲說那麼一點可憐的真話就要付出那麼沉痛的代價，那不是迂腐還能是什麼！？這一點道理簡直可以說是衆人皆知的，只有包括我在內的迂腐之人自身不知這個道理。既然安先生在文章中謙虛地肯定我這迂腐之人，願意以我作同道，那麼，恕我不敬，我也可以說安先生在他文章中所表達的，是他一時迂腐思想。我們的時尚是聰明，會說話，會巧舌如簧，把所謂的道德尊嚴會隨時隨地變價交換流通，會見風駛舵八面逢迎。可我們還相信那個信那個僥倖儲存下來的司馬遷石像！當然，一時迂腐，可以理解。

一個人偶爾迂腐一下，在當下或許並不會受到迂腐代表司馬遷那樣的`代價。從這一點來說要承認，我們社會的進步，政治的開明度有了很大提高。如安先生這樣迂腐之人與美女教授于丹這樣的聰明之人，都可以有衆多粉絲，這兩個人的粉絲也可以作論爭，這是我們開明的網絡時代纔有的現象。就像迂腐之人並不會全日制迂腐一樣，聰明如於丹者也會有不聰明的時候，比如她近來在她經常表演聰明的場所，卻受到了被轟下去的遭遇。看來，聰明反被聰明誤這個現象有一定普遍性，對此似乎沒有必要像網上那樣過多討論。聯繫到我的迂腐，我常會說：“我只是個熱愛文學、時常會有不合時宜的過分較真的一個讀者而已”，我常這樣爲自己的迂腐找託詞。以前，我常把那些也常說他熱愛文學的人引爲同道，看來這本身就是迂腐的表現，我過於一廂情願了。想想，于丹口裏最愛說的就是她“熱愛文學”，說得越來越盡騸情之能事，可是，她能是我的同道嗎？她把“熱愛文學”常說得天花亂墜，讓人感動，我也常想：難道我們愛的是同一種文學嗎？我內心裏的孔子是她說的那樣嗎？我內心的莊子李白蘇東坡曹雪芹和她口裏說的是同一人嗎？最後，我這迂腐之人得出的結論就是，熱愛文學這樣的話語，是絕對不能作爲選擇同道的標誌的，兩個口裏說喜歡文學的人，他們內心的文學世界差異之懸殊，超出人的想象，就如同置身於兩個不同的世界，他們之間的所有交談，可能都是自說自話，與對方並無任何關係。但是，從安先生提及我的他這文章中，我相信，我和他的文學世界，重合點會較多一點。這已經很難得了，也僅此而已。