平等與公正人生哲理

近日在近期的《意林》上看到同題的一幅漫畫，覺得很有意思。

有從高到低的三人在一廣告牌後看足球賽，最高的人剛好能看到，中間的人需要一個木箱子，最矮的人需要兩個木箱子，左邊的漫畫每個人都獲得了一個等同的箱子，意味着平等的對待，右邊的漫畫因人而異合理地進行了分配，最高的人沒有箱子，中間的人一個，最矮的人有兩個，而剛好每個人高度相同，這意味着公正。實在引人深思。

我問幾個友人，社會在踐行的是哪一種，而社會需求的又是哪一種？而友人所答卻是衆說紛紜。

人人平等雖然很少看到，但是人人平等卻一直是個特別吸引人的口號，因爲從人權來說，好像每個人都合情合理應該得到屬於自己的那一份，沒有讓他讓出或不給的理由，畢竟共產主義尚未實現，物質條件沒有那麼的豐富，在社會資源緊湊的時候，資源分配顯得尤爲重要，左邊這幅圖很好的.踐行了平等，但是卻未能達到社會所需的效果，此圖如何褒貶？

一友人反問我“如果一份獎學金，A同學品學兼優，B同學稍欠，但卻家庭貧困”，問我會選誰，我第一直覺只將獎學金看做了一筆錢，毅然選了B，然而友人說她選A，因爲前者比後者優秀，我們沒有理由去剝奪，如果是助學金，便選B，我才發現這是一份獎學金，並且我也極其認同，我說過，人按自己的想法活不自私，要求別人按自己的想法活才自私，如果僅因B同學家裏貧困而A被大衆數落，大衆也無異於是種道德綁架，這也無異於“劫富濟貧”，別人只要“富”的天經地義，又有什麼理由去“劫”，至於濟貧，爲何又必須要劫富，貧富差距若是如此縮小，這無疑將引起“富人”的不滿。所謂人各有志，我們沒有理由阻止別人以正當手段去爭取這些。但若是一份助學金，名義上本就爲濟貧之用，以殷實之家取困難證明，也無異於拿了不義之財，這個時候這個名義便顯得十分重要，不禁感慨，如若社會福利分配以此畫中箱子分配，到簡單的多得多。

然而公正之詞往往見於法庭審判、比賽裁決，這也是各階級之間爲緩和矛盾所能平息的手段之一，但看右圖，如若此爲一動態圖，難免會覺得高個子定然不服爲何自己沒有，而搶去矮個子之人的箱子，雖然已經不必要，但爲什麼不用它尋找一個更好的角度觀看，因爲從法律而言，他沒有理由不獲得，從道德來說，他拿走應得的，就應該遭到批判嗎？此圖卻又該如何褒貶？

另一友人回答我，觸及個人所在乎的利益難免都會在意。社會自然需要的是右圖，但是社會似乎踐行的卻是左圖，而原因所在就是高個子的願不願意在右圖。平均主義在當下是要不得的，阻礙社會之發展，按勞分配能解決問題在於既然貧富劃不清楚，就按出力多少來分，右圖若能如此和諧，所需高個子有其精神品質所支撐，而這精神品質無疑又得來源於社會教化和主觀因素，那需要怎樣一個社會？

這就讓我聯想到每當面對親友叫我入黨的問題，我都在想共產主義社會實現後什麼樣子，物質條件極大豐富，人民素質極高，各取所需，我就想，那也無異於在已經有了高科技，優越經濟條件下，文化豐富，僅靠人民道德的相互約束，我有時就想，這跟原始社會的區別在哪？在人們更有思想、文化、經濟的去過“原始生活”，所以我回答，我的思想尚未達到那般境界，所以一直在努力學習，如若說是以方便日後找工作所需要我入黨，那便是入黨動機不純，試問一個黨派如若多有如此本無其黨派信仰之人充數其中，那是怎樣一番畫面？但若那一天到來，右圖之狀也自然變成一種理所當然了。