未來的世界中心在哪裏美文

麥金德的學說如果單純用來解讀“世界島”上的地緣政治，同樣具有很強的指導意義。不過自大航海時代起，海洋就已經成爲大國角逐的主戰場。在他之前，美國人馬漢[2] 已經提出了“海權論”（1890）。作爲英國人的麥金德理應更明白“誰控制了海洋，誰就控制了世界”的道理。以下是“海權論”的主要觀點：

1. 誰掌握了世界核心的咽喉航道、運河和航線，誰就掌握了世界經濟和能源運輸之門。

2. 誰掌握了世界經濟和能源運輸之門，誰就掌握了世界各國的經濟和安全命脈。

3. 誰掌握了世界各國的經濟和安全命脈，誰就（變相）控制了全世界。

是不是覺得有些眼熟？美英聯盟就是照着這個乾的。

馬漢的海權論是海洋國家的立國之本，其最大的戰略作用就是控制世界的物流路線。我們知道，大航海時代之所以能夠讓世界迅速從古典時期進入現代社會，很大程度上就是因爲讓海洋成爲全球交流的平臺。海洋不僅爲各大洲的交流提供了便捷的通道，更讓海運成了世界主要的物流手段。從地緣交流的角度看，即使忽視海洋在運量、成本上的絕對優勢，僅就海路暢通提高諸板塊之間交流的效率（很多板塊之前甚至是零交流）而言，也足以促進世界經濟和技術的突飛猛進了。

因此，在以海洋爲紐帶掀起的全球化浪潮中，那些連接各大洋及內海的海峽，包括人工開挖的運河，就成了重要的戰略要點。依靠陸地的力量來控制海洋會讓事情變得事半功倍，更何況這些海峽兩側還能夠提供優良的港口，爲海上力量的外延做支撐。

然而，僅僅依照這個理論施行，並不足以真正統治世界。因爲即使佔據了這些戰略要點，這些海峽本身也不可能提供足夠的戰略縱深來保護自己，其自身也很難積聚足夠的力量來對抗外界的威脅。這就好比新加坡可以依靠馬六甲海峽航線而富甲一方，但如果爆發軍事衝突，在沒有外力支援的情況下，它將很難自保。這種情況在太平洋戰爭中已經出現了，只不過那個時候新加坡作爲英國的殖民地，還能夠獲得英國的支援。

也就是說，這些海峽和運河能否成爲有利的地緣力量，更多的是取決於你的海洋實力有多強。而發展海洋實力，又需要你在陸地上擁有足夠強的地緣實力做基礎。這種地緣實力包括三個方面：一是足夠長的可供利用的海岸線，也就是深水不凍港的海岸線；二是足夠大的疆域以供發展；三是足夠多的人口基數，或者說地理環境能夠供給足夠多的人口。

從這三點來看，美、中、俄、歐（俄國歐洲部分除外, 且暫作爲一個整體國家來看）都是符合條件的海洋實力強者。從海岸線的角度來看，面向太平洋的中國、面向大西洋的歐洲，以及左右逢源的美國都擁有足夠的深水良港。俄羅斯雖然在太平洋和大西洋上都沒有足夠的優勢，但它擁有可以從三個方向（包括北冰洋）出擊的地理優勢，能夠在一定程度上彌補這塊短板，讓其他國家在考慮海洋實力均衡時難以忽視它的存在。

人口數量來說，上述地緣政治板塊中人口最少的是俄國，約1.4 億左右；其次是美國，3 億出頭；歐洲的人口則有7 億多。中國的情況就不必說了，作爲世界人口第一大國，比上述三者加起來還要多。作爲一個大國，擁有億級數量的人口是一個必要條件。

除去這四個板塊，印度是另一個具有海洋潛力的國家。在人口和海岸線上印度的問題都不大，唯一與上述四個板塊存在差距的便是國土面積，僅約298 萬平方公里。不過這些絕大部分都是適合居住的土地，否則印度也不可能養活數量上僅次於中國的人口。印度的另一個優勢則是能夠在印度洋上一家獨大，與之相比，美、中、俄、歐都會在同一片海洋上看到可稱競爭對手的地緣力量。這一點足以彌補印度國土面積的不足。

上述因素，作爲當今海洋霸主的美國，心裏肯定是有數的。換句話說，如果美國想保持或爭取在那些戰略要點上的優勢，就必須正視其他幾個具有海洋實力的國家。這促使美國一方面謀求在經濟實力上保持絕對的優勢，另一方面則積極在歐亞大陸上尋找合適的地緣政治區進行合縱連橫，讓局勢朝着對自己有利的方向發展。這樣做有兩個好處：一是分化歐亞大陸的地緣力量，以取得相對的地緣優勢；二是在歐亞大陸與外界之間的.交流中佔據主導地位，以獲取最大的利益，反過來鞏固它的海洋力量及中心地位。在這種局面下，美國人就需要新的理論以指導自己的地緣戰略了。

發現邊緣地區的力量

如果說麥金德的理論是以歐亞大陸爲出發點，重視的是陸權，而馬漢的理論則是以海洋爲出發點，突出的是海權的話，那麼對於擁有全球視野的美國人來說，他們所需要的理論就必須能將兩者完美地結合起來。作爲一個以海權立足的國家，美國並不敢輕視歐亞大陸的能量。

在1942 年，正當太平洋戰爭剛剛爆發，美國意識到自己很有可能成爲新的世界領袖時，地緣政治的另一個重要奠基人斯皮克曼[1] 適時地提出了“邊緣地帶理論”。這一理論的主要觀點如下：

1. 誰（無論以武力還是和平方式）統一或整合了歐亞大陸東西兩端的邊緣地帶，誰就掌握了世界最具潛質的地區。

2. 誰掌握了世界最具潛質的地區，誰就能成爲歐亞大陸上的世界強國。

3. 誰能成爲歐亞大陸上的世界強國，誰就會成爲美國最強有力的挑戰者。

在“邊緣地帶理論”中，斯皮克曼將麥金德定義的歐亞大陸東西兩端“邊緣新月形地帶”的地位，提升爲歐亞大陸最重要的地緣力量。換言之，他認爲這兩個能夠將陸權與海權完美結合起來的地區，纔是歐亞大陸最具潛力的地區。不過，斯皮克曼提出這個學說的目的，是想證明美國纔是世界的中心，即美國可以透過對大西洋及太平洋的控制，進而遏制歐亞大陸的地緣力量。而在此之前，歐洲纔是世界的中心。

應當說，馬漢、麥金德、斯皮克曼三人的學說奠定了地緣政治學的基礎。美國基本是按照馬漢的“海權論”在控制海洋的戰略要點（冷戰[1] 時期蘇聯的海軍無法同美國對抗，就是因爲這些要點大都在美國手裏）；斯皮克曼“邊緣地帶理論”則使得美國一方面將亞歐大陸的西邊緣地帶—西歐控制在手中，另一方面封鎖另一頭的東邊緣地帶—中國。這樣做就是防止出現一個與之對抗的世界強國。

美國這一戰略的最初目標是爲了對抗蘇聯，畢竟在1945 年之後，這個歐亞大陸中心地帶霸主的實力達到了巔峯狀態。儘管在重視海權的美國人看來，麥金德的理論有些過時，但現實促使他們仍盡全力消除陸權的最後反撲。最終，美國透過冷戰，將蘇聯的世界霸主夢徹底打破。之所以美國在冷戰時期並沒有真正考慮到歐亞大陸兩個邊緣地區的威脅，是因爲它僅考慮了地緣方面的原因，認爲這兩個孤立於歐亞大陸兩端的“邊緣地帶”並不可能真正聯合起來，佐證便是在“二戰”時期，以歐洲爲基地的德國和以中國爲基地的日本所進行的那次“結盟”被證明是失敗的，雙方並沒有辦法進行實質上的合作。

事實上，麥金德最終也提升了海洋的戰略地位，並對自己的理論做出了修正。1943 年，他又提出了一個“大西洋統一體”的概念，把美國、加拿大和西歐包括在一個單位中。這樣做的目的看似是對邊緣地帶理論的認可，實際上還是在強調英國的重要性。因爲在這個體系中，英國是當仁不讓的地緣中心。只可惜他的這種論證方法仍然無法突破傳統的歐洲中心論，最起碼它對太平洋的存在過於輕視。

我們應當認識到，除了地緣中心無可避免地轉移到美國之外，所謂“大西洋統一體”概念在20 世紀後半葉的確發揮了重要的歷史作用。這個體系最終戰勝了以蘇聯爲代表的“歐亞大陸中心統一體”。然而歷史總是在不斷地進步，這兩大體系之所以能夠成爲全球地緣博弈的主角，並且誕生美、蘇兩個超級大國，其根本原因在於西太平洋的地緣力量受到了壓制：日本由於第二次世界大戰的失敗，成爲一個不具攻擊力的所謂“和平國家”；中國還處在崛起前的實力積累階段。當新的世紀到來之際，僅僅將着力點放在大西洋已經顯得過時了，無論是從舊有的勢力代表—美國，還是從新興力量的代表—中國的角度來看，太平洋的地緣力量都將超越大西洋。甚至之前一直處於配角地位的印度洋和北冰洋也已經開始獨立體現出它們的地緣潛力了。因此，我們有必要根據形勢的變化，從一個全新的視角來審視一下舊有的地緣格局。