高分還是低分作文

偶然間讀到一篇學生作文，這是一個即將來我校就讀的初一孩子的作品，大約是孩子六年級所寫吧。孩子在自評中寫到“這是一篇自己寫得很爽卻得了有史以來最低分的作文”，由此吸引了我。

我想，這應該是一個寫作能力不錯的孩子，而且深得老師賞識，“有史以來最低”的說法雖不能得知具體分數，但可以推測以前分數應該一直很高，否則不會出現這樣的結論；“寫得很爽”也驗證了這一點，喜歡碼字的人或許都有過這樣的時刻，靈感一來，文思泉涌，下筆飛快，欲罷不能，一個小小的作者能夠產生這樣的情感體驗，必然是“我手寫我心”，與絞盡腦汁、硬着頭皮、“爲賦新辭強說愁”的層次完全不能相提並論。

我最感興趣的就來了：小作者眼裏酣暢淋漓的一篇文章卻被老師打了低分，原因何在？好奇心驅使我仔細品味孩子的文章，《老師不在的時候》，極富個性的思想和文字都深深打動了我。作者採取非常簡單的表現手法，着力描摹自己在現實與幻想之間的“神遊”過程，一個孩子的期待、幻想、壓力、猶豫等情緒躍然紙上，這是“老師不在的時候”片刻的解脫與自由，異常真實。我不僅聯想起自己很多時候也會突然“走神”，進入一個完全自我的、不爲人知的境地，那是真正自由的、沒有約束的“爽”，居然與一個素未謀面的孩子產生了共鳴。對一個只有十幾歲的孩子而言，沒有想當然地去寫老師離開後的`“高度自律”或“徹底解放”，而是以一直類似於意識流的方式去記錄自己的心路歷程，寫作思路實屬難得。小作者有非常強的文字駕馭能力，譬如簡潔的開篇，“與一個個數字簽下契約”，“美滋滋地舔舔嘴巴”，“手中的筆見自己未得重用，也‘咚’地一下趴在桌上，罷工了”，等等，鮮活生動，很有感染力。再加上隱含於篇章架構中屬舒急有度的節奏感，都使這篇文章成爲不落俗套的一篇好文。

那麼，我們的語文老師爲什麼會給了低分呢？不瞭解實際情況，可能只能妄加揣測。

或許是老師認爲文章立意不夠深刻。沒有高大上的主題，沒有催人奮進的正能量，這怎麼可以？這讓我想起“楊朔式散文”的基本範式：寫人寫事，最終寫到人生道理。這種套路深深束縛着我們的老師和學生。近年來高考作文越來越多地出現了“新八股”的趨勢，即爲佐證。其實，老師可能沒有從文字的縫隙間看到小作者的積極、上進，看到若隱若現的思想的火花。這比直白的表達更深刻，更真實，更有滋有味。感性的句子

或許是老師認爲文章謀篇佈局比較凌亂。不走尋常路，這種想到哪寫到哪的做法怎麼得了？這讓我想起十多年前開始的“新概念”作文，韓寒一代人開創了寫作的多種模式，尤其是文章的結構，屢有創新，後人爭相模仿。但別人“嚼過的饃”終究是讓人噁心的。內容決定形式，也從某種角度說明了內容永遠重於形式。小作者看似下筆隨意，實則收放自如，且寫作結構不落俗套，恰爲可貴。

或許是老師認爲孩子的價值觀有問題。作爲一個優秀生，理應是同伴們的榜樣，豈能在老師離開之後胡思亂想，乃至於作業本上“一片空白”？這樣的作文給了高分，有縱容之嫌。對不起，爲了“挽救”，給你低分“沒商量”……

以上純屬“猜測”，我倒是堅信，老師是善意的：這樣的作文危險啊！如果在考場出現，弄不好會吃虧的！不無道理，不是曾經有過“大逆轉”的劇情嗎？某篇高考作文被評卷教師打了很低的分數，結果閱卷組產生爭議，最後認定是罕見的佳作，評爲滿分。由低分到滿分，那篇作文是幸運的，但可以想見，更多的帶有創新性的作文也許因爲“離經叛道”而被打入了地獄。因此，我們的老師千叮嚀萬囑咐，希望孩子們一定要寫“保險文”。或許我們這位老師並非不知道這篇作文中閃爍着的創新的“光澤”，但出於“安全”考慮，也不得不下了狠手，以期待小作者懸崖勒馬，回頭是岸。努力奮鬥

但願這個孩子內心裏存在的那粒創新的種子依舊在生長，不會因一個低分而枯萎！但願有更多的老師能給孩子們的嘗試以支援和鼓勵！從小處說，這是孩子們的幸事，往大處說，這是教育的幸事，是民族的幸事！