幸福的定義議論文1200字

看了一篇“幸福靠自己尋找”的文章，觸動靈感，我也來說說“幸福”。

幸福是什麼？《新華詞典》的解釋是：“生活、境遇愉快美滿”；這裏的“愉快”是指人的心境，而“美滿”則多指人的生活實體狀態。《辭海》對幸福的解釋是“在爲理想奮鬥過程中以及實現了理想時感到滿足的狀況和體驗。”這裏，將幸福的主體放在“理想”上，無論是“奮鬥的過程”還是已經“實現了”，都達成了幸福。在倫理學上，還有一種“幸福論”，認爲幸福是人生的目的與道德的標準，而且產生了“快樂論”與“完全論”兩種形式的爭論。

究竟什麼是幸福？我認爲無論詞典怎麼解釋，都是抽象的、籠統的；因爲每個個體的人，在生活的現實狀態中太具體了，不可能有一個標準的公式，來運算形形色色的個體幸福的`得數。因此，我認爲，所謂幸福，就是隻有自己才能感覺的一種相對滿足的心理狀態。它不一定有“理想”，不一定有“奮鬥過程”的體驗。有句俗語說，鞋子舒不舒適，只有穿着的人自己知道。一雙在別人看來很不錯的鞋，自己穿着覺得不舒服，還可能磨起很多血泡，甚至摔交；反之一雙看起來不怎麼順眼甚或難看的鞋，卻穿起來十分舒坦，別人怎麼能知悉你的“切膚”之感呢？這道理很簡單，在別人眼裏，所有的視覺結果都是表象，君不見，時有耳聞的大腕明星、政界要員、百萬富翁的自殺，我們能說他們生活、境遇不愉快、不美滿嗎？能說他們沒有“爲理想奮鬥”的“過程”和“實現了理想時”的“滿足”嗎？

當然，我並不是說幸福是不需要理想的，關鍵是理想與現實的狀態是否匹配；或者在理想達成後，其心理狀態是否滿足；也有人有理想，有奮鬥的過程，但因爲理想與現實之間未能同步，或理想的本身就不具有現實性，因此即便有“奮鬥的過程”，也可能難有幸福的體驗。

有一個在檢察院工作的朋友說，“平淡、滿足就是幸福”，如果我們不從人生哲學的角度去思辯，我認爲這也是一種樸素的、對幸福的恰當詮釋。因爲平淡，便沒有了那些名利的角逐，沒有了塵世的瑣碎糾葛；因爲滿足，便少卻諸多苦心孤詣的鑽營，少卻諸多爾虞我詐的明爭暗鬥。這其實是一種實實在在的人生觀，是心靈上的自覺的自我放逐。如同畢淑敏在《提醒幸福》中所說，幸福並不與財富、地位、聲望、婚姻同步，這只是你心靈的感覺。畢淑敏在這裏對幸福的定義，也是指人的個人感覺。但接下來，她將幸福延伸，“所以，當我們一無所有的時候，我們也能夠說：我很幸福，因爲我們還有健康的身體。當我們不再享有健康的時候，那些最勇敢的人可以依然微笑着說：我很幸福，因爲我還有一顆健康的心。甚至當我們連心也不再存在的時候，那些人類最優秀的分子仍舊可以對宇宙大聲說：我很幸福，因爲我曾經生活過。”這段話說的就是一種境界，是形而上的人生觀和世界觀的產物，我們無需去作更多的註解。

在現實生活中，作爲生活主體的人，在不同的狀態下，其幸福的標準當然不具有同一性。所謂不同的狀態，即每個人自身所處的環境（包括社會環境、政治環境、人文環境乃至家庭環境、生活環境等），個人素質（包括先天素質、文化素質以及性格、品行等）以及機遇等，在每個人身上便構成不同的幸福標準，從而形成不同的個體的幸福狀態。然而人生漫長，每個人的人生狀態總是起伏跌宕，而幸福也不會一成不變從一而終。就如同馬斯諾在心理學的“層次需求論”的原理一樣，人的幸福的標準也會在不同的生存狀態下發生變化。層次越低時，就越是沒有什麼境界可言，打個比方：一個極度飢餓的人，在四處無食可覓的情況下，假若發現懸崖上有食物，他一定會千方百計甚至冒死去取，儘管明知可能會摔死。因爲這時候，他的第一需求或者說第一層次的需求是食物，那麼取得食物的時候就是他感到幸福的時候，當然談不上什麼境界。

因此，關於幸福的定義，我們可以進一步概括爲：幸福是指在各自不同的條件下，達到了相對滿足的生存狀態，從而產生的一種自覺的心理愉悅行爲。