《高窗》讀後感

最近斷斷續續把《高窗》看完，時間拖得太久，中間又丟了好長時間，最後解謎的部分，角色都有點對不上，也就看了個大概。

按理說，真相大白應該覺得痛快，但看完最後一行字，還是覺得有什麼無法釋懷。

偵探小說在文學界的地位一般不高，可以說，如果一本小說的題材是偵探，在比較文學性的起跑線上就先輸一籌。

但寫得好的還是有幾位，克服題材的`先天不足，讓人感受到超過一般偵探小說的文學性。

錢德勒是其中之一，當然他有很漂亮的比喻，但僅僅如此是不夠的。

正好夏天的時候看了幾集波洛，兩者結合起來，想了想，真相大白時的這種無法釋懷大概是讓人感到文學性的很重要的一環。

通俗點來說，我覺得，讓人看了之後都會有點不痛快大概是“文學性”的重要組成部分，這種“不痛快”的表現方式可能多種多樣，但我想“不痛快”是共性之一，也許。

而偵探小說的先天不足也許就在這裏，最後的解謎時刻應該是全書的高潮，一切謎團應該在此迎刃而解，假如不考慮出續集，就不應該留下什麼模糊的點，讀者看到這裏，發現原來如此，在所有的謎團揭開後，兇手繩之以法後，讀者會覺得痛快，但可能很少會覺得遺憾。

如果要遺憾，要爲誰遺憾，爲了死者？爲了兇手？爲了偵探？爲了路人？

沒有這些遺憾，一本偵探小說也可以是一本合格的偵探小說，但有了這份遺憾，這本偵探小說會成爲別人口中“不止是一本偵探小說”的小說。

而錢德勒可以做到，在一本合格的偵探小說之外，在真相大白後，比起謎底揭開的痛快，更多感覺到的是遺憾，爲馬洛，爲受害人，爲兇手，甚至是爲了路人。

布洛克的馬修系列也有點這個風格，不過馬修的人設有點討巧，他曾經是警察，那天他喝了酒，他的流彈打死了一個小女孩。