韋應物《五言古律》古詩三首賞析

韋應物《五言古律》

初發揚子寄元大校書

悽悽去親愛，泛泛入煙霧。

歸棹洛陽人，殘鍾廣陵樹。

今朝此爲別，何處還相遇。

世事波上舟，沿洄安得住。

寄全椒山中道士

今朝郡齋冷，忽念山中客

澗底束荊薪。歸來煮白石。

欲持一瓢酒，遠慰風雨夕。

落葉滿空山，何處尋行跡。

淮上喜會梁州故人

江漢曾爲客，相逢每醉還。

浮雲一別後，流水十年間。

歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。

何因不歸去，淮上有秋山。

這三首韋應物的詩，寫在一處，乍看時，很象都是五言律詩。如果讀一遍，辨辨音節，就知道前二首是五言古詩，末一首纔是五言律詩。不過這二首五言古詩，完全採取律詩的篇法句法，同樣是四韻八句，不過用的是仄聲韻。同樣有兩聯對句，不過次序小有移動。同樣把四聯分爲起承轉合。因此，也有人以爲這是仄韻的律詩。不過，再研究研究，如果說它們是律詩，儘管用了仄聲韻，平仄還得粘綴，第一、三、五、七句，應該都以平聲字收尾，上下句中間的平仄也該協調，而這兩首詩都不具備這個條件，所以，歸根結蒂，還是古詩。

第一首是作者從揚子津乘船回洛陽時，給一位朋友告別。這位朋友姓元，排行老大，官職是校書郎，故稱元大校書。按韋應物詩集中提到過不少姓元的，有元侍御、元倉曹、元六昆季、元偉、元錫、元常，還有彈琴的元老師、吹笛子的元昌。韋應物的哥哥住在廣陵。韋家與元氏是姻親，元家也住在廣陵。韋應物有一首《滁州園池宴元氏親屬》，詩中有一句道：“竹亭列廣筵，一展私姻禮。”可以從而揣測這些情況。還有一首“送元錫、楊凌”的詩，其一聯雲：“況別親與愛，歡筵慊未足”，和此詩首句同。這位元校書，可能就是元錫。

第一聯就點明和親愛的朋友悽然分別，泛船在江天煙霧中。第二聯接着說泛船者是歸洛陽去的人，懷念的是廣陵城的鐘聲樹影。廣陵就是揚州。第三聯說今天彼此分別，不知將來還能在何處相遇。最後一聯因離情別緒而引起感傷：人世間的事情也正象江上的船，跟着水淌去，永遠飄浮無定。

第二首是因爲懷念一個全椒山中的道士，因而寄一首詩去。全椒是滁州的一個屬縣，這首詩大約是韋應物做滁州刺史時作的`。所以第一聯說：今天我的郡齋裏很冷，忽然想起住在山裏的道士。如果作散文，接下去就該說明“冷”與“忽念”的關係，但韋應物作的是詩，這一關係留給讀者自己去體會。第二聯描寫他想念的那個道士此時的生話情況。在山坳裏砍了些木柴，捆束起來，挑回去煮飯。飯是什麼呢?是白石子。古代曾有一個成了仙人的道士，住在山中煮白石子當飯米吃。後來就用這個典故，形容修道者的清寒生活。第三聯說明自己想念之情。在這風雨之夜，很想帶一瓢酒，老遠的到你那裏去慰問你。可是，第四聯說，在寂寞的空山中，滿地都是落葉，叫我到何處去尋覓你的蹤跡呢?

第三首是在滁州時，遇見一個梁州的老朋友，喜而作詩。唐代的梁州，即今陝西南鄭縣，在漢水的上游。故第一聯追憶自己在江漢一帶作客時。認識了這位老友，每次相逢，總是喝醉了纔回家。笫二聯說：人的行跡象浮雲之無定，自從分別以後，時光象流水一樣，轉眼十年。第三聯說：如今在淮河上又遇到了，雖然我們倆歡笑之情，依然和十年前一樣，可是兩人的頭髮都已稀疏而花白了。第四聯是假設的問答句法。是什麼原因，你不回梁州去呢?哦，大概是因爲淮上秋山，風景秀美，使你捨不得回家吧。

這三首詩，文字淺顯，絕無費人思索的詞句，思想過程，層次分明，極爲自然。譯成散文，也是一篇散文詩。它們代表了韋應物全部五言詩的風格。歷代以來，文學批評家都把這種風格用一個“淡”字來慨括，或曰古淡，或曰雅淡，或曰閒淡。總之是表示文字和思想內容的質直素樸。文字不加雕琢，思想沒有隱晦。

這一種風格的詩，創始者是陶淵明，樑代的鍾嶸作《詩品》，品評漢魏以下許多詩人的作品，他對陶淵明的詩，評論道；“文體省靜，殆無長語，寫意真古，辭必婉愜，每觀其文，想其人德，世嘆其質直。”大意是說陶淵明的文體簡淨，沒有多餘的話。一意求真、求古，文辭和興趣都和婉愜當，我每次讀他的詩，總會想到他的人格。一般人都歎賞他的素樸。

陶淵明身後，非但沒有人繼承他的詩風，反而盛行了極其濃豔庸俗的宮體詩，直要到初唐的陳子昂、張九齡纔有意用陶淵明的風格，來肅清宮體詩的流毒。跟着就出現了王維、孟浩然、儲光羲諸人，使當時的五言詩，趨向於清淡一派，成爲盛唐詩的一個特徵。

韋應物受王、孟的影響極大，他跟着走這條創作道路，但是後來居上。他是越過了王、孟而直接繼承陶淵明的，我們應當注意，爲什麼鍾嶸說：他每次讀陶淵明的詩，總會想到他的人格。可見詩的風格，並不光是藝術表現手法的成果，還有作者的性格在內。王、孟等人，只學到了陶淵明的藝術表現手法，他們的性格卻遠沒有陶淵明的沖和曠達。他們的五言詩，多數是具有陶詩的態度儀表，而缺乏陶詩的精神。韋應物詩所反映的是一個品德極爲高尚的人格。他淡於名利，對世情看得很透徹，不積極，但也不消極。他的生活態度是任其自然。他的待人接物是和平誠懇。這些性格，都可以從他的詩中感覺到。他的文學風格，主要是產生於性格的流露，其次纔是藝術手法的高妙。一個“身作裏中橫”的無賴少年，到中年以後，卻一變而爲淡泊高潔的詩人，韋應物一生的思想過程，可見是非常突出的。

也象陶淵明和杜甫一樣，韋應物的詩，在當時卻並不被重視。我們說韋應物的詩高於王、孟，但在當時，王、孟的名氣還是高於韋應物。白居易在《與元九書》中，曾提到過韋應物。他說：“近歲韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩又高雅閒淡，自成一家之體。今之秉筆者，誰能及之?然當蘇州在時，人亦未甚愛重，必待身後，然後人貴之。”可知韋應物詩的評價，是在他死後才逐漸高起來的。

在選講的三首詩中，第二首《寄全椒山中道士》是最著名的作品。宋元以來，許多人都讚賞這首詩。對於“落葉滿空山，何處尋行跡”這兩句，幾乎公認爲奇特之筆。洪邁說：“結尾兩句，非復語言思索可到。”（《容齋隨筆》）沈德潛說：“這兩句是“化工筆，與淵明‘採菊東籬下，悠然見南山’，妙處不關語言意思。”（《唐詩別裁》）這兩個評語的觀點是相同的，都以爲這兩句出人意外，一般人想不到，但又覺得很自然，不象是苦心思索出來的。全詩八句，都是敘述自己，但其效果卻都是描寫這位山中道士的隱居修道生活。結尾兩句更點明瞭這位道士隱居之深。

蘇東坡極喜歡韋應物的詩，他有兩首摹仿韋應物的詩。其一首是在惠州時，讀了韋應物這首《寄全椒山中道士》，就用原韻和了一首。寄給羅浮山中的鄧道士。現在把那首和詩抄錄在這裏：

一杯羅浮春，遠餉采薇客。

遙知獨酌罷，醉臥松下石。

幽人不可見，清嘯聞月夕。

聊戲庵中人，空飛本無跡。

這首詩用很大的氣力來摹擬韋應物詩格，但是得到的評論卻不佳。洪邁說，東坡天才，出語驚世，他的和陶淵明詩，可以和陶淵明並駕齊驅，但是和韋應物這首詩，卻是比不上。洪邁沒有指出，爲什麼比不上。清人施補華的《峴傭說詩》作了解釋：“寄全椒山中道士一作，東坡刻意學之，而終不似。蓋東坡用力，韋公不用力；東坡尚意，韋公不尚意，微妙之詣也。”這個分析，可以認爲是中肯的。所謂用力、不用力，尚意、不尚意，實在就是自然和不自然，東坡詩中用“遙知”、“醉臥”、“不可見”、“本無跡”這些詞語，都是竭力用描寫手法來表現鄧道士。這種句法，韋應物卻不屑用。即此一端，東坡已是失敗了。