《黃鶴樓》原文賞析

《黃鶴樓》是弔古懷鄉之佳作。詩人登臨古蹟黃鶴樓，泛覽眼前景物，即景而生情，接下來一起來賞析《黃鶴樓》這首詩吧!

　　黃鶴樓

　　作者：崔顥

　　昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

　　黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

　　晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

　　日暮鄉關何處是?煙波江上使人愁。

《黃鶴樓》賞析

元人辛文房《唐才子傳》記李白登黃鶴樓本欲賦詩，因見崔顥此作，爲之斂手，說：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”傳說或出於後人附會，未必真有其事。然李白確曾兩次作詩擬此詩格調。其《鸚鵡洲》詩前四句說：“鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。”與崔詩如出一轍。又有《登金陵鳳凰臺》詩亦是明顯地摹學此詩。爲此，說詩者衆口交譽，如嚴羽《滄浪詩話》謂：“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》爲第一。”這一來，崔顥的《黃鶴樓》的名氣就更大了。

《黃鶴樓》之所以成爲千古傳頌的名篇佳作，主要還在於詩歌本身具有的美學意蘊。

一是意中有象、虛實結合的意境美。黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山(又名蛇山)而得名。傳說古代仙人子安乘黃鶴過此(見《齊諧志》);又云費文偉登仙駕鶴於此(見《太平寰宇記》引《圖經》)。詩即從樓的命名之由來着想，借傳說落筆，然後生髮開去。仙人跨鶴，本屬虛無，現以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月不再、古人不可見之憾;仙去樓空，唯余天際白雲，悠悠千載，正能表現世事茫茫之慨。詩人這幾筆寫出了那個時代登黃鶴樓的人們常有的感受，氣概蒼莽，感情真摯。

二是氣象恢宏、色彩繽紛的繪畫美。詩中有畫，歷來被認爲是山水寫景詩的一種藝術標準，《黃鶴樓》也達到了這個高妙的境界。首聯在融入仙人乘鶴的傳說中，描繪了黃鶴樓的近景，隱含着此樓枕山臨江，崢嶸縹緲之形勢。頷聯在感嘆“黃鶴一去不復返”的抒情中，描繪了黃鶴樓的遠景，表現了此樓聳入天際、白雲繚繞的壯觀。頸聯遊目騁懷，直接勾勒出黃鶴樓外江上明朗的日景。尾聯徘徊低吟，間接呈現出黃鶴樓下江上朦朧的晚景。詩篇所展現的整幅畫面上，交替出現的有黃鶴樓的近景、遠景、日景、晚景，變化奇妙，氣象恢宏;相互映襯的則有仙人黃鶴、名樓勝地、藍天白雲、晴川沙洲、綠樹芳草、落日暮江，形象鮮明，色彩繽紛。全詩在詩情之中充滿了畫意，富於繪畫美。

前人有“文以氣爲主”之說，此詩前四句看似隨口說出，一氣旋轉，順勢而下，絕無半點滯礙。“黃鶴”二字再三出現，卻因其氣勢奔騰直下，使讀者“手揮五絃，目送飛鴻”，急忙讀下去，無暇覺察到它的重疊出現，而這是律詩格律上之大忌，詩人好像忘記了是在寫“前有浮聲，後須切響”、字字皆有定聲的七律。試看：首聯的五、六字同出“黃鶴”;第三句幾乎全用仄聲;第四句又用“空悠悠”這樣的三平調煞尾;亦不顧什麼對仗，用的全是古體詩的句法。這是因爲七律在當時尚未定型嗎?不是的，規範的七律早就有了，崔顥自己也曾寫過。是詩人有意在寫拗律嗎?也未必。他跟後來杜甫的律詩有意自創別調的`情況也不同。看來還是知之而不顧，如《紅樓夢》中林黛玉教人做詩時所說的，“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”。在這裏，崔顥是依據詩以立意爲要和“不以詞害意”的原則去進行實踐的，所以才寫出這樣七律中罕見的高唱入雲的詩句。此外，雙聲、疊韻和疊音詞或詞組的多次運用，如“黃鶴”、“復返”等雙聲詞，雙聲詞組，“此地”，“江上”等疊韻詞組，以及“悠悠”、“歷歷”、“萋萋”等疊音詞，造成了此詩聲音鏗鏘，清朗和諧，富於音樂美。

此詩前半首用散調變格，後半首就整飭歸正，實寫樓中所見所感，寫從樓上眺望漢陽城、鸚鵡洲的芳草綠樹並由此而引起的鄉愁，這是先放後收。倘只放不收，一味不拘常規，不回到格律上來，那麼，它就不是一首七律，而成爲七古了。此詩前後似成兩截，其實文勢是從頭一直貫注到底的，中間只不過是換了一口氣罷了。這種似斷實續的連接，從律詩的起、承、轉、合來看，也最有章法。元楊載《詩法家數》論律詩第二聯要緊承首聯時說：“此聯要接破題(首聯)，要如驪龍之珠，抱而不脫。”此詩前四句正是如此，敘仙人乘鶴傳說，頷聯與破題相接相抱，渾然一體。楊載又論頸聯之“轉”說：“與前聯之意相避，要變化，如疾雷破山，觀者驚愕。”疾雷之喻，意在說明章法上至五、六句應有突變，出人意外。此詩轉折處，格調上由變歸正，境界上與前聯截然異趣，恰好符合律法的這個要求。敘昔人黃鶴，杳然已去，給人以渺不可知的感覺;忽一變而爲晴川草樹，歷歷在目，萋萋滿洲的眼前景象，這一對比，不但能烘染出登樓遠眺者的愁緒，也使文勢因此而有起伏波瀾。《楚辭·招隱士》曰：“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。”詩中“芳草萋萋”之語亦藉此而逗出結尾鄉關何處、歸思難禁的意思。末聯以寫煙波江上日暮懷歸之情作結，使詩意重歸於開頭那種渺茫不可見的境界，這樣能迴應前面，如豹尾之能繞額的“合”，也是很符合律詩法度的。

正由於此詩藝術上出神入化，取得極大成功，它被人們推崇爲題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了。

《黃鶴樓》賞析二

這首詩前寫景，後抒情，一氣貫注，渾然天成，即使有一代“詩仙”之稱的李白，也不由得佩服得連連讚歎，覺得自己還是暫時止筆爲好。爲此，李白還遺憾得嘆氣說：“眼前好景道不得，崔顥題詩在上頭!”

黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山(又名蛇山)而得名。傳說古代仙人子安乘黃鶴過此(見《齊諧志》);又云費文偉登仙駕鶴於此(見《太平寰宇記》引《圖經》)。詩即從樓的命名之由來着想，借傳說落筆，然後生髮開去。仙人跨鶴，本屬虛無，現以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月不再、古人不可見之憾;仙去樓空，唯余天際白雲，悠悠千載，正能表現世事茫茫之慨。詩人這幾筆寫出了那個時代登黃鶴樓的人們常有的感受，氣概蒼莽，感情真摯。

前人有“文以氣爲主”之說，此詩前四句看似隨口說出，一氣旋轉，順勢而下，絕無半點滯礙。“黃鶴”二字再三出現，卻因其氣勢奔騰直下，使讀者“手揮五絃，目送飛鴻”，急忙讀下去，無暇覺察到它的重疊出現，而這是律詩格律上之大忌，詩人好像忘記了是在寫“前有浮聲，後須切響”、字字皆有定聲的七律。試看：首聯的五、六字同出“黃鶴”;第三句幾乎全用仄聲;第四句又用“空悠悠”這樣的三平調煞尾;亦不顧什麼對仗，用的全是古體詩的句法。這是因爲七律在當時尚未定型嗎?不是的，規範的七律早就有了，崔顥自己也曾寫過。是詩人有意在寫拗律嗎?也未必。他跟後來杜甫的律詩有意自創別調的情況也不同。看來還是知之而不顧，如《紅樓夢》中林黛玉教人做詩時所說的，“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”。在這裏，崔顥是依據詩以立意爲要和“不以詞害意”的原則去進行實踐的，所以才寫出這樣七律中罕見的高唱入雲的詩句。沈德潛評此詩，以爲“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”(《唐詩別裁》卷十三)，也就是這個意思。

此詩前半首用散調變格，後半首就整飭歸正，實寫樓中所見所感，寫從樓上眺望漢陽城、鸚鵡洲的芳草綠樹並由此而引起的鄉愁，這是先放後收。倘只放不收，一味不拘常規，不回到格律上來，那麼，它就不是一首七律，而成爲七古了。此詩前後似成兩截，其實文勢是從頭一直貫注到底的，中間只不過是換了一口氣罷了。這種似斷實續的連接，從律詩的起、承、轉、合來看，也最有章法。元楊載《詩法家數》論律詩第二聯要緊承首聯時說：“此聯要接破題(首聯)，要如驪龍之珠，抱而不脫。”此詩前四句正是如此，敘仙人乘鶴傳說，頷聯與破題相接相抱，渾然一體。楊載又論頸聯之“轉”說：“與前聯之意相避，要變化，如疾雷破山，觀者驚愕。”疾雷之喻，意在說明章法上至五、六句應有突變，出人意外。此詩轉折處，格調上由變歸正，境界上與前聯截然異趣，恰好符合律法的這個要求。敘昔人黃鶴，杳然已去，給人以渺不可知的感覺;忽一變而爲晴川草樹，歷歷在目，萋萋滿洲的眼前景象，這一對比，不但能烘染出登樓遠眺者的愁緒，也使文勢因此而有起伏波瀾。使詩意重歸於開頭那種渺茫不可見的境界，這樣能迴應前面，如豹尾之能繞額的“合”，也是很符合律詩法度的。

正由於此詩藝術上出神入化，取得極大成功，它被人們推崇爲題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了。

後來李白登樓時，也詩興大發，當他在樓中發現崔顥一詩，連稱“絕妙、絕妙!”相傳李白寫下了四句“打油詩”來抒發自己的感懷：“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”便擱筆不寫了。有個少年丁十八譏笑李白：“黃鶴樓依然無恙，你是捶不碎了的。”李白又作詩辯解：“我確實捶碎了，只因黃鶴仙人上天哭訴玉帝，才又重修黃鶴樓，讓黃鶴仙人重歸樓上。”真是煞有介事，神乎其神。後人乃在黃鶴樓東側，修建一亭，名曰李白擱筆亭，以志其事。重檐複道，成爲燕遊之所。實際上，李白熱愛黃鶴樓，到了無以復加的程度，他高亢激昂，連呼“一忝青雲客，三登黃鶴樓”。山川人文，相互倚重，黃鶴樓之名更加顯赫。

作者簡介：

崔顥，唐代詩人。汴州(今河南省開封市)人。公元723年(開元十一年)登進士第，官終尚書司勳員外郎。其早期詩作多寫閨情，流於浮豔輕薄。後歷邊塞，詩風大振，忽變常體，風骨凜然，尤其是邊塞詩慷慨豪邁，雄渾奔放。明人輯有《崔顥集》，《全唐詩》存其詩四十二首。